Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆZ zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/23912 URBROJ: 511-15-13-25-1 od 22. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljene, temeljem članka 179. i 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć, rođena **.**.1965. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, OŠ, nezaposlena, bez primanja, udana, majka četvero djece, bez imovine, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I. da bi dana 9. rujna 2025. u 10,10 sati u [adresa], u [adresa], narušavala javni red i mir na način da bi njen susjed oštećeni UZ s kojim nije u dobrosusjedskim odnosima, iza svoje kuće sa motornom kosilicom kosio travu na putu koji vodi prema ulici Tiganj u Vrbanji, odnosno sa zapadne strane gospodarskih objekata i na prostoru gdje je dostupno pogledima većem broju građana, a okrivljena ĆZ nalazeći u svom dvorištu u njegovoj blizini, te zbog dugogodišnjih narušenih susjedskih odnosa između njih, da bi bacila komad polomljenog crijepa nepravilna oblika dim. 15x15 cm prema oštećenom UZ i da bi ga pogodila u desnu ruku, na vanjskom dijelu zapešća iznad desne šake nanijevši mu otvorenu i vidljivu ozljedu,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjivo po članku 13. istog Zakona
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Vrbanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljena se u svojoj obrani koju je dala pred ovim sudom izjasnila kako se ne smatra krivom, te u obrani navela kako se navedenoga događaja nalazila u bašči koja se nalazi iza kuće i dvorišta i iza svih okućnica. Na upit odgovara, nalazila se u svom dvorištu, uz ogradu se nalazio njezin suprug, a u susjednoj bašči se nalazio UZ, njezin susjed s kojima nisu godinama u dobrim odnosima. Osim njih troje, nije nitko drugi bio, a ta bašča je najmanje 500 metara udaljena od ulice Tiganj koja je nenaseljena. Ponovno je došlo između nje i OZ do sukoba, tako što je susjed bacao ostatke crijepa na njezinu bašču, a ona je to ponovno bacila na njegovo i tom prilikom ga pogodila u ruku. On je nju prije toga vrijeđao i vrlo ružne riječi joj govorio.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci UZ i KZ, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 23. rujna 2025. (list 6).
4. Svjedok oštećenik UZ je pred ovim sudom iskazao kako je navedenoga događaja kosio svoju bašču i nije bilo nikoga osim njega i susjede ĆZ. S njima nisu u dobrim odnosima i ona je bacila crijep prema njemu, on se okrenuo da ga ne pogodi u stomak, pa ga je pogodila u ruku. Još i sad ga boli, ali nije išao doktoru. Bašča se nalazi iza kuće i dvorišta, do njegove bašče se nalazi Vesnina, i nije bilo nikoga osim njih dvoje i tu prolazi jedna cesta prema pilani, a tu u blizini nema naseljenih kuća. Nikoga nije bilo drugoga, nego njih dvoje. Na upit odgovara, pilana je dosta daleko i nikoga tada nije bilo, nego oni u svojim baščama.
Svjedok KZ je pred ovim sudom iskazao kako je došao po dojavi OZ i nikakvih neposrednih saznanja o samom događaju nema. Jedino je primijetio da je OZ imao krvi na ruci. Na upit odgovara, nema saznanja ni o samom mjestu događaja, a sva saznanja je crpio od samog oštećenog OZ. Radnja se zbila u bašči koja je iza dvorišta i kuće u blizini ceste koja vodi prema ulici Tiganj, na upit odgovara, tu nema naseljenih kuća, a oko sto metara dalje se nalazi pilana u kojoj su radnici u zatvorenim halama, on je došao vrlo brzo nakon dojave, a nikoga od radnika nije zatekao, niti oni budu u ovim baščama.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sudac je našao da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret, nije prekršaj, budući da djelo na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj, jer činjenični opis iz optužbe ne ispunjava zakonska obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Naime, optužnim aktom se okrivljenoj stavlja na teret da je narušavala javni red i mir u [adresa], iza svoje kuće, kod puta koji vodi prema ulici Tiganj, sa zapadne strane gospodarskih objekata i na prostoru gdje je dostupno pogledima većem broju građana, dok se nadalje opisuje da se okrivljena nalazila u svom dvorištu, pa da je bacila komad polomljenog crijepa prema oštećenom. Okrivljena je opisala da je kritičnog događaja se nalazila u bašči koja se nalazi iza kuće i iza dvorišta i svih okućnica, dok se u susjednoj bašči nalazio oštećeni. Da je to mjesto najmanje 500 metara udaljeno od ulice Tiganj koja je nenaseljena. Svjedok oštećeni UZ je također potvrdio da se kritičnog događaja nalazio u bašči iza kuće i dvorišta, i da nije bilo nikoga osim njih dvoje, te da tu prolazi jedna cesta prema pilani i da u blizini nema naseljenih kuća. Svjedok policijski službenik KZ je također potvrdio kako je došao po dojavi na mjesto događaja i nije imao neposrednih saznanja o samom događaju, ali je opisao da se radnja zbila u bašči koja je iza dvorišta i kuće, u blizini ceste koja vodi prema ulici Tiganj i da tu nema naseljenih kuća, a oko 100 metara dalje se nalazi pilana u kojoj su radnici u zatvorenim halama. Kada je došao nakon dojave, a to je bilo vrlo brzo, nije zatekao nikoga od tih radnika.
6. U konkretnom slučaju radi se o činjeničnom opisu iz optužnog prijedloga i stavljanju na teret prekršaja za koje je javnost mjesta zakonsko obilježje djela i tzv. fiktivnom javnom mjestu za koje da bi se ispunila zakonska obilježja djela radnja se mora manifestirati na javno mjesto, a što u konkretnom slučaju je izostalo, pa je stoga primjenom članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, sudac okrivljenu oslobodio od optužbe.
7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Županji, 20. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-5/23912 URBROJ: 511-15-13-25-1
2. Okrivljenoj ĆZ
3. Spis
