Poslovni broj: Pp-1290/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČG iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Klasa: 211-07/25-4/62300 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 24. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. Č i pok. Š rođ. Z, rođena **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, udovica, majka dvoje punoljetne djece, pismena sa završenom SSS, nezaposlena, prima inkluzivni dodatak u iznosu od 130,00 eura i socijalnu pomoć u iznosu od 160,00 eura, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

I.

k r i v a j e

što je dana 14. svibnja 2025. godine u 09,45 sati u Slatini, Braće Radića kbr. 22, upravljala OA marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom nije koristila sigurnosni pojas.

II. Okrivljena je time postupila suprotno odredbi članka 163. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

III. Okrivljenoj se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 43. PZ-a za prekršaj

p r i m j e n j u j e

mjera upozorenja – o p o m e n a

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ sud u cijelosti oslobađa okrivljenika obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/62300 Urbroj: 511-16-07-25-1 od 24. lipnja 2025. godine, koji nalog je zbog prigovora okrivljenice koji je pravovremen, potpun i dopušten rješenjem od 10. listopada 2025. stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena se očitovala o krivnji na način da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao rješenje HZSR od 18. kolovoza 2023., potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 03. listopada 2025.g. za okrivljenicu, te je ispitana okrivljenica.

4. U svojoj obrani navodi da je točno da je dana 14. svibnja 2025. godine u 09,45 sati u [adresa], upravljala OA marke Fiat, reg. oznake [registarska oznaka], ali je koristila sigurnosni pojas. Izlazila je iz pekare te sjela u svoje vozilo, pokrenula vozilo ali nije odmah vezala pojas nego ga je vezala kada se uključila u promet. Nakon toga se vozila otprilike 1km do mjesta gdje ju je zaustavio policijski službenik te je tom prilikom bila vezana. U trenutku kada se uključivala u promet nije vidjela policijskog službenika, ali joj je isti rekao da je vezala sigurnosni pojas jer ga je uočila. Tom prilikom mu je rekla i pokazala da je prije toga bila na previjanju, jer je operirala bruh i žuć, te ju je boljelo kada je zavezala pojas preko trbuha, jer joj je rez uzduž trbuha. Lošeg je zdravstvenog stanja, jer već peti puta ide na operaciju bruha, žući, te je još u obradi za još jednu operaciju. Obećava da će ubuduće biti pažljivija u prometu i svjesna je da je počinila prekršaj, te sada veže pojas odmah po sjedanju u automobil. Vozačica je 40 godina i do sada nije prekršajno osuđivana.

5. Nije sporno da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o rješenju i potvrdi koju izdaju i vode državna i javnopravna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i obranu okrivljenice cijenio istinitom jer u njoj okrivljenica priznaje okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, te rješenjem HZSR-a dokazuje svoje imovno stanje, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost obrane.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenica ostvarila bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije prema okrivljenici je za prekršaj umjesto propisane novčane kazne primijenjena mjera upozorenja – opomena. Sud je olakotnim cijenio cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da je prije počinjenja prekršaja bila na previjanju jer je operirala bruh i žuč, te činjenicu da ju je boljelo kada je zavezala pojas preko trbuha jer joj je rez uzduž trbuha. Lošeg je zdravstvenog stanja, pet puta je operirala bruh i žuč, te je u obradi za još jednu operaciju. Okrivljenica je obećala da će ubuduće biti pažljivija u prometu i svjesna je da je počinila prekršaj, te sada veže pojas odmah po sjedanju u automobil. Sud je olakotnom cijenio činjenicu da joj na kraju mjeseca kada plati sve troškove ne ostane ništa novca, da joj predstoji nabava drva za ogrjev, da povremeno zakine sebe da bi financijski pomogla kćer, vozačica je 40 godina i do sada nije prekršajno osuđivana. Zbog navedenoga, sud smatra da će se i izricanjem opomene ostvariti svrha mjere upozorenja iz članka 42. PZ-a.

9. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova postupka koji se odnose na paušalni trošak postupka u iznosu 20,00 eura jer je joj na kraju mjeseca ne ostane ništa novca, te zbog navedenoga sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice, te ju je stoga oslobodio plaćanja troškova postupka.

10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 20. listopada 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 20. listopada 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. okrivljenici

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis