Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-3550/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JČ, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 211- 07/22-5/6293 od 15. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 20. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i H, rođen **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je dana 15. ožujka 2022. u 10,10 sati, u Omišu, Vukovarska cesta, verbalno napao, omalovažavajući i vrijeđajući službenu osobu komunalnog redarstva grada Omiša – prometnog redara HČ tijekom obavljanja službene dužnosti na način da je povišenim tonom uputio riječi omalovažavanja i uvrede istom "previše se kurčiš, najebat ćeš", te je potom isti sjeo u osobni automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] udaljivši se u nepoznatom smjeru,

dakle, vrijeđao i omalovažavao službenu osobu prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se okrivljeniku na temelju istog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 39/13) je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je 15. ožujka 2022. pod gore navedenim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da je razumio što mu se optužnim aktom stavlja na teret, da je kritičnog dana u ulici Vukovarska cesta ispred Zagrebačke banke parkirao osobni automobil kojim je upravljao, a isti mu je od supruge (registarske oznake [registarska oznaka]) te je kratko otišao do banke po karticu. Niti tri minute nije prošlo do njegovog povratka do automobila, a kada je došao do svoga automobila uočio je komunalnog redara HČ kako snima njegov automobil te ga je odmah pitao: "Što to radiš?", on uopće nije želio komunicirati. Kazna za pogrešno parkiranje je već bila na brisaču, on je to uredno platio jer nije bilo riječ o njegovom autu nego od supruge. Na upit suda je li uputio riječi komunalnom redaru koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret odgovorio je kako mu je možda rekao "previše se kurčiš", ali se ne sjeća da je rekao "najebat ćeš", dodao je kako tu nije bilo nikakve galame niti narušavanja javnog reda i mira. Ujedno komunalnog redara poznaje iz firme jer su zajedno radili. Ispred njega je bio parkiran još jedan "Smart", međutim on čovjeka ne poznaje i nije vidio registraciju tog vozila.

3. U tijeku dokaznog postupka s obzirom na navode okrivljenika sud je pozvao i saslušao komunalnog redara HČ koji je u svom iskazu naveo da se sjeća događaja koji se dogodio 15. ožujka 2022. te je u tom periodu radio kao prometni redar u Gradu Omišu i opis posla mu je bio kontrola i sankcioniranje nepropisno parkiranih automobila. Tako je i kritičnog dana bio u redovnoj ophodnji u ulici Četvrt Vrilo i uočio je nepropisno parkirano auto i čim je krenuo prema istom, gospodin koji je upravljao tim automobilom kada ga je ugledao rekao mu je da se makne i da mu neće pisati ništa. Počeo je vikati i galamiti i sjeća se da mu je uputio riječi da je bahat i da će najebati. Kako bih izbjegao daljnje sukobe predmetno vozilo je fotografirao, koje preslike je dostavio u spis, te je iza toga otišao do policije kako bih cijeli događaj prijavio. Potom je kada je došao u svoj ured kako automobil nije bio u vlasništvu gospodina JČ, sjeća se da je po protokolu zatražio podatke o vozaču, koja obavijest je bila naslovljena na suprugu od gospodina JČ, te je ista kaznu platila. Toga dana bilo je još ljudi na parkingu ispred banke, a sjeća se da je tu bila i njegova teta sa kojom je razgovarao u trenutku kada je isti počeo vikati.

3.1. Okrivljenik je u odnosu na iskaz ispitanog svjedoka naveo kako se istom protivi iz razloga jer smatra da nije bilo onako kako je to svjedok opisao i da ostaje pri svom iskazu, da istom nije rekao da je bahat, ali mu je rekao da će "najebati", ali to nije mislio u doslovnom smislu, nego je to više izrekao kao konstataciju.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] i 02048675 od 15. ožujka 2022., službenu zabilješku sastavljenu po policijskom službeniku TČ od 15. ožujka 2022., iskaz svjedoka komunalnog redara HČ, kao i u kompletan spis.

4.1. Na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta je izdvojen dio službene zabilješke Policije postaje Omiš od 15. ožujka 2022. sastavljena po policijskom službeniku TČ, a koja sadrži izjavu stranke.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza saslušanog svjedoka čiji iskaz sud prihvaća istinitim obzirom da se radi o službenoj osobi koja po mišljenju ovog suda nema razloga za lažnim svjedočenjem protiv okrivljenika, kao i kompletan spis Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Članak 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja propisuje da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Naime, nakon ovako provedenog postupka nesporno proizlazi da je okrivljeni kritične prigode u [adresa], u [adresa] omalovažavao i vrijeđao službenu osobu komunalnog redara HČ, tijekom obavljanja službene dužnosti na način da je povišenim tonom uputio riječi omalovažavanja i uvrede istom "previše se kurčiš, najebat ćeš". Obranu okrivljenika ovaj sud je cijenio kontradiktornom s obzirom da je okrivljeni prilikom prvog ispitivanja na upit suda je li uputio riječi komunalnom redaru koje mu se optužnim aktom stavljaju na teret odgovorio je kako mu je možda rekao "previše se kurčiš", ali se ne sjeća da je rekao "najebat ćeš", dok je u očitovanju na iskaz ispitanog svjedoka isti naveo da mu nije rekao da je bahat, ali mu je rekao da će "najebati", ali to nije mislio u doslovnom smislu, nego je to više izrekao kao konstataciju. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka kao istinit, s obzirom da se radi o službenoj osobi i nema razloga za lažnim svjedočenjem. Nadalje, riječi koje su upućene od strane okrivljenog su uvredljive za onoga kome su upućene, a nesporno je da su utužene prigode iste rečene službenoj osobi prilikom vršenja službe, a također riječi koje je okrivljenik uputio komunalnom redaru po mišljenju ovog Suda objektivno uzevši u svakodnevnom životu omalovažavanje je onoga kome je to upućeno.

8. Sud je iz činjeničnog opisa djela prekršaja ispustio riječi „narušavao javni red i mir“ jer to nije obilježje prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

9. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.

10. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se sve relevantne okolnosti predviđene u čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pa je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno nekažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, te mu je Sud za počinjeni prekršaj izrekao primjerenu novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se njome postići kako generalna tako i specijalna prevencija.

11. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir na složenost i trajanje postupka te imovinsko stanje okrivljenika.

U Omišu 20. listopada 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG: nalog za nacionalna plaćanja