REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, Županijska 31

Pp-938/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po dežurnom sucu Branki Soldo, uz sudjelovanje Nikoline Urukalović, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HA, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar klasa: 211-07/24-5/24825 od 30. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 2. u svezi članka 26. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljeni HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Z, rođene J, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, u invalidskoj mirovini, s primanjima od oko 1.600 eura, razveden, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik kuće na adresi prebivališta, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-110/2025-15 od 29. kolovoza 2025. zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

II. da je:

dana 18. rujna 2025. oko 18,05 sati u [adresa], iako kažnjavan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-110/2025-15 od 10. rujna 2025. ponovio nasilje u obitelji, počinivši psihičko nasilje u obitelji u nazočnosti osobe starije životne dobi, majke ZA (1945.), prema svojoj sestri JA na način da joj se vičući obratio riječima držeći pri tome nož u ruci: "izbušit ću ti gume, gladan sam već devet dana, pička ti materina", što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

III. čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 2. istog Zakona.

IV. Temeljem članka 140. stavak 2. u svezi članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar je pod brojem Klasa: 211-07/24-5/24825 od 30. rujna 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika HA, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik ispitan 1. listopada 2025. očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv za prekršaj za koji se tereti. Navodi da živi u [adresa] na adresi [adresa] sam, a u drugoj kući do njegove na adresi [adresa] živi njegova majka ZA koja s njim nije u dobrim odnosima i sa kojom se ne viđa. Njegova sestra JA živi u inozemstvu, a kada dođe u [adresa] dolazi u kuću kod majke. U lipnju 2025. je došla u posjetu kod majke, on s njom nije komunicirao a 18. rujna 2025. izašao je ispred svoje kuće, otišao do parkiranog auta, tamo se nalazila njegova sestra JA koja je prala svoje vozilo. Tom prilikom je u ruci imao malu britvicu, došao je do nje i rekao joj da će joj izbušiti gume na vozilu koji je kupila njegovim novcem, da je gladan već osam dana, a nije joj ništa psovao. Ona mu na to nije ništa odgovorila, nakon čega se okrenuo i ušao u svoju kuću. Ni sa sestrom JA nije u dobrim odnosima jer je ona od njegovog novca kupila auto i putuje a on nema što jesti. Na svoj račun prima svoju mirovinu i sam s njome raspolaže. Ne liječi se na Odjelu psihijatrije u [adresa] jer nikada nije imao psihičkih problema.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao svjedoka oštećenu JA, uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka ZA od 18. rujna 2025. (list 6-7), izvješće o uhićenju od 22. kolovoza 2025. (list 8-9), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list 10-11), presudu Općinskog suda u Vukovaru broj Pp-110/2025-15 od 29. kolovoza 2025. (list 12-16), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom (list 20), nalaz i mišljenje sudskog vještaka Berislava Pašalića dr. med. od 13. listopada 2025. (list 28-31), potvrda prekršajne evidencije od 1. listopada 2025. (list 18-19).

3.1. Svjedok oštećena JA izjavila je da se unazad pet mjeseci nalazi u kući svoje majke ZA, na adresi u [adresa] gdje je došla iz inozemstva i prijavila prebivalište jer ima namjeru ostati živjeti u [adresa]. Njen brat HA živi dvije kuće dalje na adresi [adresa]. U početku kada je došla sa njime je imala dobar odnos, a u zadnje vrijeme više nisu dobri zbog njegovog emotivnog stanja. Isto tako ni njihova majka ZA nije u dobrim odnosima sa bratom. Od siječnja ove godine oni ne komuniciraju. Dana 18. rujna 2025. se nalazila ispred kuće gdje je prala svoje vozilo kada je došao njen brat HA koji je u ruci držao nož, došao je do vozila, rekao da će joj izbušiti gume, da je gladan i da nema novaca iako je smatrala da on novac mora imati. Gume joj tom prilikom nije probušio ali je došao blizu nje držeći i dalje taj nož u ruci ponavljajući ponovno da je gladan. U jednom trenutku je iz kuće izašla njihova majka ZA koja je HA svašta rekla, ona mu je tada rekla da je dosta da će zvati policiju, on se okrenuo i otišao prema svojoj kući, sjeo u vozilo i otišao. Tada je nazvala službenike policije koji su došli na adresu. Njen brat se liječio na psihijatriji dok je živio u [adresa] samo mjesec dana, a nakon što se 2022. ili 2023. godine vratio u [adresa] više se nije liječio i ne pije nikakvu terapiju. Njen brat je prodao kuću u [adresa] i novci od te kuće su uplaćeni na njen račun iz razloga što nisu mogli biti uplaćeni na njegov račun jer je u [adresa] njemu imenovan skrbnik i iz toga razloga ona njemu uplaćuje svakog ponedjeljka na račun 200 eura od toga novca, a i prije mu je davala taj novac. Ona se toga dana uplašila od nastupa svoga brata zato što je u ruci držao nož.

3.2. Svjedok ZA izjavila je da se kritičnog dana nalazila ispred garažnih vrata kuće u kojoj stanuje, gdje je njezina kći JA prala svoje vozilo. U jednom trenutku do nje je došao njen sin HA sa nožem u desnoj ruci i obratio se JA riječima: "izbušit ću ti gume, gladan sam već devet dana", a njezina kći mu je rekla da se smiri i da mu je u ponedjeljak uplatila 200 eura. Nakon toga joj je rekao: "pička ti materina", zamahnuo je nožem prema gumi od vozila i udaljio se prema svojoj kući.

4. Sud je naložio vještačenje na okolnost okrivljenikove ubrojivosti u vrijeme počinjenja prekršaja koje je povjerio vještaku Berislavu Pašaliću, dr. specijalistu psihijatru.

5. Sudski vještak Berislav Pašalić u svome nalazu i mišljenju od 13. listopada 2025. utvrdio je da je okrivljeni zbog postojećih psihičkih smetnji u sklopu organskog maničnog poremećaja psihotične razine zapustio osobnu higijenu i urednost stambenog prostora i dvorišta, nije otvarao poštu niti je plaćao režijske troškove, nekritično je trošio novce koje je imao na raspolaganju, te posredično vršio pritisak na sestru kako bi mu doznačila dodatne iznose novca, te je u takvim okolnostima došlo i do počinjenja predmetnog prekršaja 18. rujna 2025. Nakon provedenog liječenja na Odjelu psihijatrije Nacionalne memorijalne bolnice Dr. Juraj Njavro Vukovar nije nastavio uzimati preporučene lijekove te je prilikom pregleda u svrhu provođenja predmetnog vještačenja 11. listopada 2025. zatečeno nezadovoljavajuće psihičko stanje okrivljenika sa prisutnim grandioznim idejama, paranoidnim interpretacijama, izostankom uvida u vlastito psihičko stanje i ne kritičnošću prema svome stanju. Mišljenja je da okrivljenik zbog višegodišnje prisutnosti psihičkih smetnji u sklopu organskog maničnog poremećaja raspoloženja u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja nije bio u stanju shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati njima, odnosno u vrijeme predmetnog prekršaja nije bio ubrojiv. Imajući u vidu obilježja dijagnosticiranog psihičkog poremećaja, a posebice evidentni izostanak uvida u vlastito psihičko stanje i potpunu nekritičnost prema svojim postupcima vezanim uz trošenje novca i počinjenja predmetnog prekršaja može se zaključiti kako i dalje postoji iznimno visok stupanj vjerojatnosti ponavljanja istovrsnog ili težeg prekršaja.

6. U članku 26. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija, dakle neubrojivost u vrijeme počinjenja prekršaja je okolnost koja isključuje krivnju sukladno članku 182. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

7. Stoga je ovaj sud okrivljenika temeljem članka avak 1. točka 2. u svezi članka 26. stavak 1. Prekršajnog Zakona oslobodio optužbe.

8. Temeljem članka 140. stavak 2. u svezi članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 20. listopada 2025.

Sudac:

Branka Soldo, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda: Općinskog suda u Vukovaru, Vukovar, Županijska 31, pismeno u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju PU Vukovarsko-srijemska PP Vukovar

2. Okrivljeni HA, [adresa]

3. Oštećena JA, [adresa]

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar – po pravomoćnosti

5. Spis