REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Hvaru

Broj: Pp-7149/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UA zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. u svezi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, urbroj: 511-12-26-25- 1, klasa: 211-07/25-5/13676 od 27. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

UA, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin U i Ć, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, po zvanju bravar, u mirovini sa mjesečnom mirovinom od oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 27. svibnja 2025. godine, u 17,30 sati u [adresa], u obiteljskoj kući, vršio psihičko i fizičko nasilje u obitelji naspram svoje supruge ĆA (rođ. 1967.) na način da ju je prvotno verbalno napao riječima: "Kurvo jedna, ljigavice, kučko, viri ti sperma iz hlača!" a da bi je u jednom trenutku otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu lijeve strane lica, a što je kod ĆA prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost te strah za vlastiti život, dakle, počinio fizičko i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona.

I. Na temelju citiranog propisa, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode prema izvješću o uhićenju PUSD, Policijske postaje Hvar broj: 511-12-26-25-1 od 27. svibnja 2025. godine do puštanja na slobodu temeljem rješenja ovog suda broj: Pp-7149/2025-3 od 28. svibnja 2025. godine, odnosno vrijeme od 27. svibnja 2025. godine u 19:40 do 28. svibnja 2025. godine u 10:28 sati; uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura novčane kazne; te je okrivljenik dužan platiti ostatak

NOVČANE KAZNE U IZNOSU OD

220,36 EUR (dvjesto i dvadeset eura i trideset i šest centi)

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je 27. svibnja 2025. godine pod gore navedenim poslovnim brojem optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane Policijske postaje Hvar. Očitujući se optužnom prijedlogu, okrivljenik je naveo kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo u bitnome da nisu točni navodi iz predmetnog optužnog akta, on nije ispoljio ni psihičko ni fizičko nasilje u obitelji prema supruzi ĆA, na način kako je to tamo opisano. Naime kritične prigode ona je ta koja je njega verbalno napala vičući na njega da što on hoće, jako zalupila vratima od spavaće sobe, potom izašla van te dlanovima obje ruke prišla mu s leđa, dok je bio okrenut, te ga više puta udarila dlanovima ruku po leđima. On se potom okrenuo prema njoj i možda u afektu joj izgovorio neke pogrdne riječi, no toga se ne može sa sigurnošću sjetiti, no nije je niti u jednom trenutku fizički napao. Nakon toga on je pozvao policiju, policijski službenici su došli brzo te je odveden u PP Hvar na daljnju obradu. Točno je da je tada bio u alkoholiziranom stanju, no ne smatra da ima problem sa alkoholom, kojega povremeno konzumira i to ne u velikim količinama. Kritične prigode osim njih dvoje nitko nije bio prisutan u kući. Smatra da se ovdje radi o lažnim i zlonamjernim navodima njegove supruge, sa kojom već godinama ima narušeni odnos te sada kada su im djeca odrasla i odselila se, pokrenuti će postupak razvoda od supruge, sa kojom mu je postalo zaista nepodnošljivo živjeti.

3. Tijekom žurnog postupka u svojstvu svjedoka ispitani su oštećenica-žrtva ĆA i policijski službenika RA te su u dokazne svrhe pročitani ispis dojave sa izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju PUSD, PP Hvar od 27. svibnja 2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PUSD, PP Hvar od 27. svibnja 2025. godine, podnesci branitelja okrivljenika od 12. i 17. lipnja 2025. godine, podnesak PP Hvar od 08. rujna 2025. godine sa prilozima . Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika, iz koje je vidljivo da je isti prekršajno nekažnjavan.

4. Pored toga, sud je na temelju članka 121. stavka 1. Prekršajnog zakona iz spisa kao nezakonit izdvojio zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆA sastavljen pred PUSD, PP Hvar dana 27. svibnja 2025. godine, jer je riječ o ispravi na kojoj se ne može temeljiti sudska odluka budući da svjedokinja nije valjano zakonski upozorena.

5. Oštećenica-žrtva ĆA u svjedočkom iskazu u bitnome je navela da kritične prigode negdje oko 17:00 sati došla je iz Splita u kuću u [adresa], gdje inače živi sa svojim suprugom – okrivljenikom ĐA, dok njihove punoljetne kćeri žive u [adresa]. Ušla je u kuću i otišla u svoju sobu te je tu ušao njen suprug koji ju je povišenim tonom počeo verbalno napadati riječima: "Kurvo jedna, kučko, viri ti sperma iz hlača, luđakinjo, amebo, treba te strpati u ludnicu, kvarna svinjo!", te ju potom otvorenim dlanom desne ruke udario u lijevu stranu lica jer je znao da ima problema sa tim uhom. Nakon toga je on pozvao policiju kako bi nju optužio da ga ona verbalno i fizički maltretira , što nije istina jer on nju već godinama zlostavlja. Cijelo ovaj događaj ju jako uznemirio i uzrujao, osjetila je strah za vlastiti život i ne želi više nikakav kontakt sa njim. Kritične prigode osim njih dvoje nitko više nije bio prisutan u kući. Inače planira vrlo brzo pokrenuti postupak razvoda od supruga, što nije stigla zbog poslovnih obaveza. Nakon predmetnog događaja suprug se iselio iz kuće te nema kontakta s njim i želi da tako ostane. Kao oštećenica je zainteresirana za njegov daljnji prekršajni progon i smatra da isti treba biti sankcioniran za ponašanje prema njoj.

5.1. Policijski službenik RA u svjedočkom iskazu u bitnome je naveo da vezano za njihovu intervenciju glede okrivljenika, negdje u proljeće ove godine sa kolegom upuće je u njegovu obiteljsku kuću, a nakon što je njegova supruga ĆA kontaktirala PP Hvar da je suprug verbalno i fizički zlostavlja. Dolaskom na mjesto događaja zatekli su okrivljenika i suprugu ĆA, obavili obavijesne razgovore sa njima, oboje su bili korektni i pristojni prema njims i surađivali prilikom obrade. ĆA je ponuđena liječnička pomoć, mada ista nije imala vidljivih ozlijede na sebi, koju je ista odbila. Tada po izjavama njih oboje nisu utvrdili da bi još netko tu bio prisutan osim njih, a ĆA je navodila ime neke osobe sa kojom je u prethodnom razdoblju znala pričati o navodnom zlostavljanju od strane supruga, jer nam je ista među ostalim rekla da to ponašanje traje već dulje vrijeme. Nakon toga priveli su okrivljenika u PP Hvar, gdje je isti alkotestiran i provedena je daljnja obrada.

6. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. spolno uznemiravanje

5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

6.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje u obitelji iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Iako okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje predmetnog prekršaja, iz rezultata provedenog postupka proizlazi upravo suprotno, posebice iz svjedočkog iskaza oštećenice-žrtve ĆA koja detaljno opisuje kako ju je okrivljenik kritične prigode verbalno napadao, vrijeđao te fizički napao. Njezini navodi se mogu smatrati istinitim i vjerodostojnim, budući da ista detaljno okolnosno opisuje predmetni događaj, te su u suglasnosti sa svjedočkim iskazom policijskog službenika RA i izvedenim materijalnim dokazima. Navedeni policijski službenik nema neposrednih saznanja o počinjenom prekršaju jer je došao na mjesto događaja tek kada se odigrao inkriminirani događaj, no isti iskazuje o urednom ponašanju oštećene, što je u suprotnosti obrane okrivljenika koji je pokušava prikazati kao konfliktnu osobu. Napominje se da iz obrane okrivljenika kao i svjedočkog iskaza oštećenice ĆA nesporno proizlazi da su isti u teško narušenim odnosima već duže vrijeme, te stoga nije životno logično da bi on potpuno mirno reagirao u verbalnom sukobu sa njom, pogotovo kada se uzme u obzir da je bio u alkoholiziranom stanju. Stoga se takvi navodi njegove obrane mogu smatrati očito neistinitim i usmjereni ka ublažavanju prekršajne odgovornosti. Napominje se da oštećena žrtva ĆA nedvojbeno iskazuje o osjećaju straha i uznemirenosti izazvanom okrivljenikovim ponašanjem, a usto su njegovi postupci bili i objektivno podobni da izazovu takve posljedice, te su time ispunjena sva obilježja bića navedenog prekršaja (nije pravno relevantno što oštećena nije zadobila tjelesne ozljede jer bi se u tom slučaju radilo o odgovarajućem kaznenom djelu iz XVIII. glave Kaznenog zakona a ne prekršaju). Dakle, nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik UA počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7.1. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze, izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku UA vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovu prekršajnu nekažnjavanost, životnu dob i osobne prilike, dok je otegotnim cijenio zaintersiranost oštećene za njegovo sancioniranje. Stoga je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu za predmetni prekršaj kako je to navedeno u izreci presude; na koji način će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.

8.1. Napominje se da sud nije okrivljeniku izrekao predložene zaštitne mjere iz čl. 15. i 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer je procijenio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za njihovo izricanje. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani (prije svega da smatra da nema problema sa ovisnosti) a spisu ne prileži dokumentacija iz koje bi se nedvojbeno moglo utvrditi suprotno niti postoje odgovorajući personalni dokazi (primjerice svjedočki iskazi nepristanih svjedoka), te da isti prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije kažnjavan za počinjenje prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetne zaštitne mjere, već da će se njihova svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te dostupnim podacima o imovnom stanju okrivljenika.

Hvar, 20. listopada 2025. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Olivera Dedić, v.r.

Lara Menđušić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Hvaru, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni viši sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljeniku putem branitelja

- žrtvi (po pravomoćnosti)

- ovlaštenom tužitelju

- u spis