Republika Hrvatska
Posl.br: Pp-3568/2025-2
Općinski sud u Rijeci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KI, zbog prekršaja iz čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/1, 64/15,108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/47631 izdanog 9. rujna 2025., izvan žurnog postupka, na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika i p r e i n a č u j e se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na način da se ista ukida te u dijelu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura te, ukoliko okrivljenik, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 140,00 (sto četrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II.Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim i opisanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz članka 49. st. 4. ZSPC-a, za koji mu izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.
3. U prigovoru okrivljenik detaljno opisuje: pobude iz kojih je prekršaj počinjen, odnosno osobne i društvene uzroke koji su doprinijeli počinjenju prekršaja te sve okolnosti u kojima je prekršaj počinjen – koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća. Okrivljenik upire i na izostanak posljedica; iskazuje iskreno kajanje i navodi da osjeća olakšanje da nije došlo do ugroze drugih sudionika u prometu niti imovine.
4. Iz Prekršaje evidencije i registra neplaćenih kazni, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 20. listopada 2025., izvršenom kroz sustav e-spis, utvrđeno je da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5.Prigovor je osnovan.
6. Naime, Sud je utvrdio da je predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna - iako izrečena u posebnom minimumu (propisana je novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura )- previsoka, a uzevši u obzir sve okolnosti propisane odredbom čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika, pri čemu je Sud utvrdio kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika: ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, stupanj krivnje kao i manju opasnost djela obzirom na okolnosti u kojima je isto počinjeno – koje okrivljenik opisuje u svome prigovoru, a koje ovaj Sud prihvaća u cijelosti, kao i izostanak ikakvih posljedica, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
6.1.Stoga, obzirom da se prema postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i izostanku posljedica, radi o očito lakom obliku prekršaja iz čl. 49. st. 4. ZSPC-a te obzirom na sve utvrđene naročito olakotne okolnosti koje se tiču okrivljenika, kao i njegova odnosa prema počinjenom djelu koje navodi u svojoj obrani, Sud je uvjerenja da su se time stekli uvjeti iz članka 37. Prekršajnog zakona, za ublažavanje novčane kazne.
7. Potom, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da izrečena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, koji je prekršajno neosuđivan za prekršaje iz ZSPC-a, što je utvrđeno, putem Vanjskih provjera u e-spisu kao i slijedom svih naročito olakotnih okolnosti opisanih u točki 7. obrazloženja, na temelju čega je Sud ocijenio da ne postoji opasnost da će okrivljenik ugroziti sigurnost prometa pa je ukinuo odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri.
7.1. Odluka o trošku, temelji se na odredbama članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 20. listopada 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl.244.st.3. PZ-a)
Dostavna naredba:
Presuda se dostavlja tužitelju u tri pisana otpravka.
