Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

44320 Kutina

Poslovni broj: P-229/2024.-10.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini po sucu pojedincu Jasmini Pintarić, u pravnoj stvari tužitelja VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa odvjetnica Željka Karlović iz Zagreba, protiv tužene REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i vraćanja stečenog bez osnove, nakon zaključene javne i glavne rasprave održane 2. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnice tužitelja odvjetnika Tomislava Mahečića i zastupnice tužene ĆR, na temelju članka 335. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. - dalje: ZPP) 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev koji glasi:

''Proglašava se nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate koja se vodi kod Financijske agencije na temelju Izvansudske nagodbe Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj N-DO-158/17 od 9. svibnja 2017. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj isplatiti tužitelju VR iznos od 27.231,25 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od 2. veljače 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i naknaditi tužitelju troškove postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.''

II Nalaže se tužitelju da tuženoj naknadi parnični trošak u iznosu od 1.500,00 €,, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, računajući ovu od 20.10.2025. do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je zaključkom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-582/2024 od 4. ožujka 2024. upućen pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava u postupku izravne naplate koja se vodi kod Financijske agencije na temelju Izvansudske nagodbe Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj N-DO-158/17 od 9. svibnja 2017.

Nadalje tužitelj navodi da je tužena 1.2.2024. dostavila zahtjev Fini za izravnu naplatu na temelju ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora odnosno nagodbe Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj N-DO-158/17 od 9. svibnja 2017. koju nagodbu su sklopili prednica tužitelja RR i ovdje tužena i da su na temelju navedenog zahtjeva tužitelju zaplijenjena novčana sredstva u ukupnom iznosu od 27.231,25 €.

Tužitelj ističe da su spomenutom nagodbom prednica tužitelja RR i ovdje tužena suglasno utvrdile da RR bez valjanog pravnog osnova koristi poslovni prostor u vlasništvu tužene koji se nalazi u prizemlju [adresa] u [adresa], pa da je shodno tome prednica tužitelja obvezna isplatiti ovdje tuženoj iznos od ukupno 20.142,33 € na ime bespravnog korištenja nekretnine za razdoblje od studenog 2015. do zaključno ožujka 2017.

Tužitelj također ističe da suprotno utvrđenjima iz nagodbe pok. RR nije bila korisnica nekretnine u osobnom svojstvu jer da je stvarni posjednik tog poslovnog prostora u spornom razdoblju bilo trgovačko društvo Charlie d.o.o. sa sjedištem u [adresa].

Prema navodima tužitelja nagodbu sa tuženom je trebalo sklopiti trgovačko društvo Charlie d.o.o., a ne prednica tužitelja, pa se stoga ima smatrati da nagodba nije niti nastala posljedično čemu ne postoji niti obveza pok. RR, a time niti tužitelja kao njenog pravnog sljednika.

Kako je prema navodima tužitelja provedbom ovrhe tužena nezakonito stekla od tužitelja novčani iznos od 27.231,25 €, tužitelj predlaže da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava u postupku izravne naplate koja se vodi kod Financijske agencije na temelju Izvansudske nagodbe Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj N-DO-158/17 od 9. svibnja 2017. i da se tuženoj naloži isplatiti tužitelju iznos od 27.231,25 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od 2. veljače 2024. do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tužena se protive tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti navodeći da su RR i [adresa] sklopili Izvansudsku nagodbu N-DO- 158/2017 od 9. svibnja 2017. kojom je utvrđeno da je Republika Hrvatska vlasnica predmetnog poslovnog prostora u [adresa], da predmetni poslovni prostor koristi i da je u posjedu istog RR bez valjanog pravnog osnova, da je između istih stranaka već prethodno sklopljena izvansudska nagodba i da nakon te nagodbe RR ima nepodmirene obveze prema Republici Hrvatskoj, da RR priznaje potraživanja Republike Hrvatske u iznosu od 151.762,36 kn i da nagodba ima svojstvo ovršne isprave.

Tužena ističe da je RR i ranije imala sklopljen Ugovor o zakupu sa Republikom Hrvatskom za korištenje istog poslovnog prostora u razdoblju od 25. kolovoza 2005. do 1. listopada 2006., ali da je po istoku ovog Ugovora RR i dalje nastavila koristiti predmetni poslovni prostor, a što je i priznala u sklopljenim nagodbama. Pravomoćnim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: O-3505/2021 od 25. travnja 2022. utvrđeno je da je jedini nasljednik iza pok. RR upravo tužitelj, a koji sukladno odredbama Zakona o nasljeđivanju odgovara za dugove ostaviteljice RR

3. Tijekom postupka sud je pročitao rješenje i zaključak Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-582/2024 od 4. ožujka 2024., izvršio uvid u specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje N-DO-158/17, pročitao Izvansudsku nagodbu sklopljenu između [adresa] i RR broj: N-DO-158/17 od 9.svibnja 2017., rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: O-3505/21, Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 27.2.2006. sklopljen između Republike Hrvatske kao zakupodavca i RR kao zakupnika.

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan u cijelosti.

5. Prema odredbi članka 52. stavak 3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 139/10, 150/11, 154/11, 12/12, 80/12, 112/12, 25/13., 93/14., 55/16 i 73/17., 131/20 i 114/22.- dalje: OZ) ako rješenje o žalbi iz članka 50. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice, sud će bez odgode donijeti zaključak kojim ovršenika upućuje da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, iz razloga iz članka 1. ovog članka zbog kojih je izjavio žalbu.

6. Uvidom u zaključak Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr- 582/2024 od 4.3.2024. utvrđeno je da je ovršenik, ovdje tužitelj upućena na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije na temelju izvansudske nagodbe Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj N-DO-158/17 od 9.svibnja 2017. iz razloga propisanih odredbom članka 50. stavak 1. točka 9. i točka 10. Ovršnog zakona.

7. Uvidom u Ugovor o zakupu poslovnog prostora od 27.2.2006. (str. 74-76 spisa) utvrđeno je da je navedeni ugovor sklopljen između Republike Hrvatske, Središnjeg državnog ureda za upravljanje državnom imovinom kao zakupodavca i RR kao zakupnika, a predmet ugovora je davanje odnosno uzimanje u zakup poslovnog prostora u [adresa], ukupne površine 44,08 m2, koji se sastoji od dvije prostorije i toaleta, a koji se nalazi u prizemlju ulične zgrade izgrađene na čkbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Predmetni ugovor sklopila je kao zakupnik RR i to kao fizička osoba.

8. Uvidom u Izvansudsku nagodbu broj N-DO- 158/17 od 9. svibnja 2017. (str. 16-18 spisa) utvrđeno je da je predmetna nagodba sklopljena između Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu i RR i da su u nagodbi stranke suglasno utvrdile da je Republika Hrvatska vlasnik poslovnog prostora u prizemlju [adresa] u [adresa] koji se sastoji od dvije prostorije i toaleta, a koji se nalazi u prizemlju ulične zgrade izgrađene na čkbr. [katastarska čestica], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Također su stranke suglasno utvrdile da gore navedeni poslovni prostor koristi i u posjedu istoga je RR bez valjanog pravnog osnova, da su [adresa] i RR sklopile izvansudsku nagodbu i 28. lipnja 2016. kojom se je RR obvezala Republici Hrvatskoj podmiriti dugovanje u ukupnom iznosu od 418.003,50 kn, da RR i nakon sklapanja izvansudske nagodbe od 28. lipnja 2016. ima nepodmirene obveze prema Republici Hrvatskoj s osnove bespravnog korištenja predmetnog poslovnog prostora i da RR priznaje potraživanje Republike Hrvatske u iznosu od 151.762,36 kn.

9. Slijedom gore navedenog nesporno je utvrđeno da je prednica tužitelja RR kao fizička osoba sklopila sa ovdje tuženom Ugovor o zakupu poslovnog prostora, da je kao fizička osoba sa ovdje tuženom sklopila izvansudsku nagodbu broj N-DO- 126/15 od 28. lipnja 2016. i ponovno kao fizička osoba je sklopila sa ovdje tuženom i izvansudsku nagodbu broj N-DO- 158/17 od 9. svibnja 2017.

Iz navedenog slijedi zaključak suda da su neosnovani navodi tužitelja da je posjednik predmetnog poslovnog prostora bilo trgovačko društvo Charlie d.o.o., budući da niti sam Ugovor o zakupu nije sklopljen sa tim trgovačkim društvom nego ga je kao zakupnik sklopila upravo RR.

10. Uvidom u rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: O- 3505/21 od 25. travnja 2022. iza pok. RR (str. 72-73 spisa) nesporno je utvrđeno da je njenim nasljednikom proglašen njen unuk VR, ovdje tužitelj.

11. Prema odredbi članka 139. stavak 1.Zakona o nasljeđivanje (''Narodne novine'' broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19. -dalje: ZN) nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove.

12. Predmetna obveza je nesporno utvrđena izvansudskom nagodbom od 9. svibnja 2017. odnosno ovršnom ispravom.

13. Slijedom svega navedenog proizlazi da tužitelj odgovara za dugove ostaviteljice RR, a koji su nesporno utvrđeni ovršnom ispravom, te je stoga valjalo tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti.

14. Parnični trošak je tuženoj dosuđen na temelju odredbe članka 154. stavak 1. ZPP- a.

Tuženoj je priznat trošak sastava odgovora na tužbu 500,00 €, zastupanja na ročištu od 13.11.2024. 500,00 € i zastupanja na ročištu od 2.10.2025. 500,00 €.

15. Radi navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Kutini 20. listopada 2025.

Sudac

Jasmina Pintarić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. ZPP- a).

Dna

1.Odvjetnica Željka Karlović, Zagreb

2.ODO Sisak