Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-522/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, protiv okrivljenika NH, zbog prekršaja iz čl.43 st.2 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: klasa: 211-07/24-4/83416 ur. broj: 511-14-08-24-1 od 26.09.2024., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: NH, sin N i Č, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti V, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], neoženjen, nema djece, završio SSS, po zanimanju tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u Njemačkoj, prima plaću, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što je dana 13. rujna 2024. u 15,35 sati u Oštricama kbr.11 A, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake VŽ MARKO, upravljao osobnim automobilom:
1. po parkirališnom prostoru ispred ugostiteljskog objekta Dan i noć, te se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju osobnog automobila, te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom svojim prednjim desnim dijelom osobnog automobila udario u prednji desni bočni dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu BF BREGOVIC BAU D.O.O. iz Vučetinca kbr.14 A, a kojeg je parkirao vozač ČH iz [adresa]. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta koja se nestručnom procjenom cijeni na 250,00 eura,
2. te se nakon prometne nesreće udaljio sa mjesta događaja prometne nesreće, bez da je vlasniku oštećene stvari ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:
1. iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,
te mu se temeljem istih propisa i primjenom čl.39 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna i to za prekršaj pod:
1. u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,
2. u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura,
te mu se temeljem čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 72,46 eura (sedamdeset i dva eura i četrdeset i šest centi) pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof broj: klasa: 211-07/24-4/83416 ur. broj: 511-14-08-24-1 od 26.09.2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika NH, zbog prekršaja navedenih u izreci presude, na koji je okrivljenik pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je rješenjem broj: Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela
3. Okrivljenik je u obrani u cijelosti priznao navode optužnog akta, ali je istakao da nije shvatio da je došlo do nezgode što je razlog njegovog odlaska s mjesta nezgode. Šteta na vozilima je bila mala, vozačka mu je neophodna za odlazak na posao, jer radi u inozemstvu, kao i za povratak kući svaki drugi tjedan, zbog čega moli Sud da mu ovaj puta ne izrekne zaštitnu mjeru. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja, do sada nije kažnjavan, te je molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja.
4. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 03.11.2024., situacijski plan od 13.09.2024., zapisnik o očevidu od 24.09.2024., dokumentacija očevida od 13.09.2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 20.03.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod 1. povrijedio materijalnu odredbu čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja određuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. toga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja, te na način opisan pod 2. izreke presude, materijalnu odredbu čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da sudionici prometne nezgode samo s materijalnom štetom, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće, a da vlasniku vozila ili druge oštećene stvari nisu ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.
6. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnost ranija nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, posebno činjenica da su na vozilima nastala manja oštećenja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalno propisane novčane kazne za terećene prekršaje, smatrajući da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura dok je iznos od 42,46 eura određen za troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru te izrade foto elaborata prometne nesreće.
8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, manju štetu nastalu u nezgodi te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom.
Čakovcu, 20. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
