Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec, uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐN sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-4/21103, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 27. veljače 2025. godine, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okrivljene ĐN, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/25-4/21103, URBROJ: 511-14-06-25-1 od 27. veljače 2025. godine, na način da se izriče:
II Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljena ĐN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Željka i Đ, rođena **.**.1999. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,
O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E
III da bi dana 12. rujna 2024. godine u 09,00 sati u mjestu Ivanec, Varaždinska ulica kućni broj 13 (vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]), što do dana 12. rujna 2024. godine nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. lipnja 2024. godine u 08,38 sati u mjestu Druškovec kod kbr. 117, prekoračenje dopuštene brzine kretanja opisan iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
IV čime bi okrivljena počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23).
V Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
VI Uslijed odluke pod I do IV izreke, prigovor okrivljene je bespredmetan.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljena je podnijela prigovor.
2. Odlučujući povodom citiranog prigovora okrivljene sukladno čl. . 1. PZ-a, sud je utvrdio da postoji razlog iz čl. . 1. PZ-a zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci.
3. Odlučujući povodom citiranog prigovora okrivljenika sukladno čl. . 1. PZ-a sud je utvrdio da postoji razlog iz čl. . 1. PZ-a zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci. Naime, ispitujući sadržaj obaveznog prekršajnog naloga, a koji se zajedno s prigovorom okrivljene smatra optužnim prijedlogom, utvrđeno je da djelo kako se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj. Naime, okrivljena se tereti da je dana 12. rujna 2024. godine u 09,00 sati u mjestu Ivanec, Varaždinska ulica kućni broj 13 (vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka]), što do dana 12. rujna 2024. godine nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 25. lipnja 2024. godine u 08,38 sati u mjestu Druškovec kod kbr. 117, prekoračenje dopuštene brzine kretanja opisan iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona. Člankom 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Kako dakle, u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje činjenični opis da je okrivljena vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila, odnosno činjenični opis djela prekršaja ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja, pa stoga djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret nije prekršaj, zbog čega je okrivljena, na temelju članka 196. točka 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođena od optužbe.
4. Stoga je sud primjenom članka 196. točka 1. i čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenu oslobodio od optužbe.
5. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. V izreke, a uslijed odluke pod toč. I do IV izreke prigovor okrivljene je bespredmetan, slijedom čega je odlučeno kao pod toč. VI izreke.
6. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Varaždinu, 20. listopada 2025. godine
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se temeljem čl. 244. u svezi čl. 196. PZ-a izjaviti žalba u od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenoj, ĐN, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13,
3. Arhiva, ovdje
