REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9244/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠA, zbog prekršaja iz odredbe čl. 47. st. 3 u svezi čl. 293. st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/21113, ur.broj 511-19-44-25-1 od 27. veljače 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 20. listopada 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 20. listopada 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: ŠA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je 11. siječnja 2025. u 09:20 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] (taxi vozilo) kolnikom [adresa] u [adresa] u smjeru juga, a dolaskom do kbr. 26 nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika ili na tolikoj udaljenosti od istog da s obzirom na brzinu kretanja vozila i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu ili parkirana vozila, već je skrenuo lijevo prema istočnom rubu kolnika pa je tom prilikom prednjom lijevom više bočnom stranom vozila naletio na lijevi bočni i središnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo DA, koji je bio parkiran uz istočni rub navedenog kolnika, djelomično na kolniku, a djelomično na nogostupu prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 47. st. 3. i svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
2. što je nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku osobnog automobila [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna od 160,00 € (stošezdeseteura) za djelo pod toč. 1. izreke novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeseteura) za djelo pod toč. 2. izreke
Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 € (petstopedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 € (četrdeseteura) u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. MUP, PU zagrebačka, I Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaje, radi čega je spis dostavljen na rješavanje ovom sudu.
2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenik pozvan na ispitivanje u žurnom prekršajnom postupku 20. listopada 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvješće o počinjenom prekršaju broj 1058223852 od 11. siječnja 2025., zapisnik o očevidu od 27. siječnja 2025., obrazac "Podaci o vozaču" klasa: 211-08/25-04/952, pregledao kroki skicu mjesta događaja prometne nesreće i pročitao prekršajnu evidenciju.
5. Izvješće o počinjenom prekršaju sastavio je policijski službenik I Postaje prometne policije ČA te u istom naveo da je ŠA **.**.2025. u 09:20 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] (taxi vozilo) kolnikom [adresa] u [adresa] u smjeru juga, a dolaskom do kbr. 26 nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika ili na tolikoj udaljenosti od istog da s obzirom na brzinu kretanja vozila i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu ili parkirana vozila, već je skrenuo lijevo prema istočnom rubu kolnika pa je tom prilikom prednjom lijevom više bočnom stranom vozila naletio na lijevi bočni i središnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo DA, koji je bio parkiran uz istočni rub navedenog kolnika, djelomično na kolniku, a djelomično na nogostupu prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, a nakon prometne nesreće osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja, a da vlasniku osobnog automobila [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao.
6. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom očevida prometne nesreće, koji očevid je obavio policijski službenik I Postaje prometne policije, GA, izlaskom na mjesto događaja u [adresa] povodom dojave DA te je očevid započeo 11. siječnja 2025. u 11:40 sati, a dojava je bila istog dana u 11:23 sati.. U zapisniku je naveden okrivljenik kao osoba u uzročnoj vezi s nesrećom u svojstvu vozača osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Slijede podaci o osobinama ceste, stanju prometa, vremenskim prilikama i vidljivosti. Također se navode podaci o vozilima i nastalim oštećenjima te je u tom smislu navedeno da je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu SA oštećen lijevi bočni dio: prednji branik, blatobran i bočno ogledalo, dok je na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu DA oštećen prednji lijevi i srednji bočni dio: osvrtno ogledalo, vozačeva vrata i putnička vrata. Mjesto događaja je bilo do dolaska ekipe za očevid izmijenjeno utoliko što je taksi vozilo reg. oznake [registarska oznaka] se udaljilo s mjesta događaja prometne nesreće, a da vlasniku osobnog automobila [registarska oznaka] nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao. Izvršenim provjerama u IS MUP-a za osobni automobil [registarska oznaka] je utvrđeno da se radi o osobnom automobilu Renault Megane sive boje vl. SA iz [adresa] koja je na obrazac "Podaci o vozaču" upisala podatke okrivljenika.
7. Prema obrascu "Podaci o vozaču" je vidljivo da je SA, OIB: [osobni identifikacijski broj] navela podatke okrivljenika.
8. Iz skice je vidljivo da prikazuje mjesto događaja prometne nesreće koja se dogodila 11. siječnja 2025. na adresi [adresa] iz koje je vidljivo mjesto gdje je bio parkiran osobni automobil [registarska oznaka] te smjer kretanja osobnog automobila, taxi vozila reg. oznake [registarska oznaka].
9. Iz prekršajne evidencije je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
10. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.
11. Iz svih provedenih dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode upravljajući osobnim automobilom prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta jer se upravljajući taxi vozilom reg. oznake [registarska oznaka] nije držao što bliže desnom rubu kolnika tako da ne ugrožava parkirana vozila pa je prednjom lijevom više bočnom stranom naletio na lijevi bočni i središnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je bio parkiran uz istočni rub kolnika [adresa], a nakon prometne nesreće je napustio mjesto događaja bez da je vlasniku oštećenog vozila DA ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao. Navedeno proizlazi iz svih provedenih dokaza, Izvješća policije, obrasca "Podaci o vozaču", kao i iz zapisnika o očevidu te skice prometne nesreće.
12. Izvješće, zapisnik o očevidu i skicu nastanka prometne nesreće sačinio je policijski službenik obavljajući nadzor prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a koji su sačinjeni u skladu s Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Policijski službenik je obavio očevid prometne nesreće. Svaki dokaz zasebno i svi dokazi u svojoj ukupnosti nedvojbeno ukazuju da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a sud ih je u potpunosti prihvatio u skladu s Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona. Osim toga vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], SA je dala podatke o okrivljeniku kao o osobi koja je tim vozilom upravljala u kritično vrijeme.
13. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
14. Svojim ponašanjem okrivljenik je postupio protivno odredbi čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisana obveza vozača da se kreće obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a ako trake nisu obilježene da je dužan vozilo u kretanju držati što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, te je ovakvim svojim postupanjem prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta. Osim toga okrivljenik je postupio i protivno odredbi čl. 176. st. 3. cit. Zakona kojom je propisano da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
15. Slijedom iznesenog sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne, za koje smatra da se njima može ostvariti svrha kažnjavanja. Prilikom odmjere kazni sud je okrivljeniku cijenio olakotnim njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
16. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere i da ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj jer do sada nije evidentiran kao osoba koja čini prometne prekršaje.
17. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 20. listopada 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik – ŠA, [adresa]
2. Tužitelj - PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
