Poslovni broj: P-237/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Igoru Kanajetu, u parničnom predmetu tužiteljice GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Bojana Ivanišević, odvjetnica u Zagrebu, protiv tužene MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa Nino Ćosić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
Nalaže se MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 38.607,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 10. srpnja 2024.g., do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.
Nalaže se MĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi troškove ovog parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, sukladno članku 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.
II Tužiteljica je dužna tuženoj isplatiti troškove postupka ukoliko isti budu zatraženi u roku 15 dana, a o istima će sud odlučiti posebnim rješenjem po pravomoćnosti presude.
III Glavna rasprava zakazana za dan 12. studenog 2025. neće se održati.
Obrazloženje
Tužiteljica u tužbi u bitnome ističe da su stranke nasljednice pokojne GĐG, umrle **.**.2015., da je pokojna s tuženom za svoga života zaključila Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju dana 14. veljače 2008. kao i Dodatak tom ugovoru od 26. rujna 2008. kojim je tužena u vlasništvu stekla dionice i nekretnine kako to precizno i izrijekom navodi, tužena je kupoprodajnim Ugovorima od 9. ožujka 2012. i 27. rujna 2012. prodala nekretnine trećim osobama, a kako to također izrijekom i precizno navodi, ovosudnom pravomoćnom presudom broj: P-465/2018 od 28. ožujka 2024. navedeni Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju u svojoj cjelini utvrđen je kao ništetan te je tim uporištem tužena dužna vratiti sve što je primila temeljem istog, to sada može, odnosno dužna je vratiti tužiteljici kao ravnopravnoj zakonskoj nasljednici u jednoj polovici dijela, budući su kupci spomenutih nekretnina i dionica bili u dobroj vjeri, tužiteljica postavlja obveznopravni zahtjev, navodi iznose postignutih kupoprodajnih cijena, te je temeljem takovog izračuna završno potražuje jednu polovicu iznosa koju čini iznos od 38.607,50 eura sa pripadnostima od pravomoćnosti presude kojom je utvrđena ništetnost Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, te potražuje troškove postupka. Predlaže dokaze svojim tvrdnjama.
U odgovoru na tužbu tužena osporava osnov i visinu tužbenog zahtjeva u cijelosti, ne spori da je nasljednica pokojne GĐG, ne spori utvrđenu ništetnost Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, ističe prigovor zastare (koji na ročištu 8. listopada 2025. detaljizira) i aktivne legitimacije, osporava tijek zateznih kamata, završno predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti te potražuje troškove postupka. Predlaže dokaze svojim tvrdnjama.
Pri takovoj činjeničnopravnoj ukupnosti i postupajući po čl. 332a Zakona o parničnom postupku (SL SFRJ 4/77, 36/77, 6/80, 36/80, 43/82, 69/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91 i NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje u tekstu ZPP) ponovnim čitanjem sadržaja pripremnog postupanja koje je predmetno provedeno, te priležećih dokaza i to rješenja o nasljeđivanju ovoga suda, ovosudne pravomoćne presude broj: P-465/18 od 28. ožujka 2024., Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 14. veljače 2008. i njegovog dodatka od 26. rujna 2008., Ugovora o kupoprodaji nekretnina, povijesnih zemljišnoknjižnih izvoda (list 3-31 spisa) odlučno je da je osnovan predmetno istaknuti prigovor zastare potraživanja tužiteljice. Ovo iz razloga jer tužena ima pravo kao pravni temelj tužbe označiti naknadu štete, a kada je tome tako, i jest, potraživanje je zastarjelo u 2017. kako to ispravno tumači tužena, budući su svi kupoprodajni ugovori koji su završni temelj tužbe zaključeni 2012., nastavno čemu, odnosno na potraživanje i mogućnosti potraživanja tužbe treba primijeniti članove 214. i 230. stav 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05-155/23).
Kada je tome tako, a jest, ostvareni su uvjeti donošenja presude temeljem, odnosno smislenom primjenom čl. 332a ZPP-a, nema uporišta u daljnjem postupanju budući je neosnovanost predmetno postavljenog tužbenog zahtjeva vidna, a i razlozi ekonomičnosti upućuju da se odmah na početku postupanja donesene takova odluka.
Nastavno navedeno predviđena glavna rasprava neće se održati.
Stoga je i odlučeno kao u izreci.
U Velikoj Gorici 20. listopada 2025.
Sudac
Igor Kanajet
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.
Dna:
1. tužiteljici po punomoćniku
2. tuženici po punomoćniku
