REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Zk-80/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu toga suda Biljani Pamić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja LIVING SOLUTIONS d.o.o., OIB: 78612231664, Poreč - Parenzo, Vladimira Gortana 15, protiv protustranke ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva u prvenstvenom redu zabilježbe prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja nekretnine, odlučujući o žalbi zainteresirane osobe IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Željko Albini, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 15, podnesenom protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj: Z-181/2025-7 od 23. travnja 2025., 20. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba zainteresirane osobe IŠ i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj: Z-181/2025-7 od 23. travnja 2025.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E- 22) pod poslovnim brojem: Z-25896/2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor zainteresirane osobe IŠ i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni Z-58153/2024 od 13. prosinca 2025. (točka I.) te je u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-22) određena zabilježba odbijenog prigovora zainteresirane osobe IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta istog suda poslovni broj Z- 58153/2024 od 13. prosinca 2025.

2. To rješenje u cijelosti, pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija IŠ, predbilježena vlasnica nekretnine upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-22) zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da predlagatelj nije ispunio uvjete predviđene Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine" broj 63/19., 128/22., 127/24.; dalje: ZZK) za uknjižbu putem zabilježbe Z-25882/2024 te da prvostupanjski sud nije ispravno utvrdio da je predlagatelj ispunio potrebne uvjete za uknjižbu prava vlasništva putem zabilježbe iz odredbi čl. 77. - 82. ZZK. Navodi da žaliteljica ima valjan pravni temelj kojim je ishodila predbilježbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini temeljem predugovora iz 2022., te da bi provedba upisa iz pobijanog rješenja, a što je sud propustio činjenično utvrditi, bila protivna odredbama čl. 78. ZZK. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje te odbiti predloženi upis, naložiti brisanje provedenog upisa i uspostavu prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te brisanje zabilježbe žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio kao neosnovan prigovor zainteresirane osobe, koji je sadržajno identičan žalbi, izjavljen protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta kojim je na temelju ugovora o kupoprodaji nekretnina od 28. studenoga 2024., zapisnika o preuzimanju pologa od 29. studenoga 2024. i rješenja suda prvog stupnja poslovni broj Z-25882/2024-2 od 21. svibnja 2024. dopušten, u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E-22), na nekretnini Living Solutions d.o.o. koja se sastoji od 557/10000 dijela z.k. č. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Dubrava 25 (396 m2), dvorište (30 m2) i dvorište (6 m2), ukupne površine 432 m2, povezano s vlasništvom stana na 4. katu oznake 4-A, koji se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka i blagovaonice, hodnika, wc-a, kupaonice i dvije sobe ukupne pov. 58,67 m2 s terasom pov. 46,13 m2, upis uknjižbe prava vlasništva u prvenstvenom redu zabilježbe radi otuđenja nekretnine zabilježene rješenjem suda prvog stupnja pod poslovnim brojem Z-25882/2024 za korist ŠŠ te je na temelju čl. 81. st. 1. ZZK brisana zabilježba prvenstvenog reda radi otuđenja nekretnine upisana pod Z- 25882/2024.

5. U razlozima pobijanog rješenja u bitnom, navodi; da iz stanja zemljišne knjige u času zaprimanja prijedloga za upis, proizlazi da je u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (E- 22) upisana nekretnina koja se sastoji od 557/10000 dijela z.k. č. br. [katastarska čestica] zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Dubrava 25 (396 m2), dvorište (30 m2) i dvorište (6 m2), ukupne površine 432 m2, povezano s vlasništvom stana na 4. katu oznake 4-A, koji se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka i blagovaonice, hodnika, wc-a, kupaonice i dvije sobe ukupne pov. 58,67 m2 s terasom pov. 46,13 m2, koja je uknjižena kao vlasništvo predlagatelja, s predbilježenim pravom vlasništva za korist podnositeljice prigovora IŠ; da je upis predbilježbe prava vlasništva za korist IŠ dopušten u prvenstvenom redu upisa koji je ustanovljen u času podnošenja prijedloga IŠ za upis predbilježbe prava vlasništva od 13. lipnja 2024. (prijedlog IŠ je zaprimljen pod poslovnim brojem Z-30293/2024), pri čemu je iz zemljišne knjige vidljivo da je zabilježba prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja, koja je upisana pod poslovnim brojem Z-25882/2024 na temelju prijedloga uknjiženog vlasnika Living Solutions d.o.o. od 20. svibnja 2024. u skladu s čl. 77. st. 1. ZZK upisana u ranijem prvenstvenom redu upisa, odnosno u prvenstvenom redu upisa koji je ustanovljen u času podnošenja prijedloga predlagatelja Living Solutions d.o.o. radi upisa te zabilježbe (20. svibnja 2024.); da je zabilježba pokretanja postupka, koje je upisana po prijedlogu IŠ od 22. kolovoza 2024. pod poslovnim brojem Z- 40316/2024, upisana u kasnijem prvenstvenom redu upisa, odnosno nakon upisa zabilježbe prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja, upisane pod poslovnim brojem Z-25882/2024; da je pobijani upis predložen u roku iz čl. 79. ZZK te su prijedlogu za upis bile priložene isprave iz čl. 80. st. 1. i 2. ZZK pa posljedično tome, prvostupanjski sud zaključuje da su, suprotno navodima IŠ iz prigovora, u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke za dopuštenje predloženog upisa uknjižbe prava vlasništva za korist protustranke ŠŠ na nekretnini uknjiženog vlasnika Living Solutions d.o.o. u prvenstvenom redu upisane zabilježbe prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja, koja je zabilježba bila upisana pod poslovnim brojem Z-25882/2024.

5.1. Pri tome prvostupanjski sud navodi kako su nakon upisa predbilježbe prava vlasništva, daljnji upisi mogući i protiv uknjiženog i protiv predbilježenog vlasnika, u smislu čl. 72. st. 1. ZZK tako da okolnost da je podnositeljica prigovora IŠ upisana kao predbilježena vlasnica predmetne nekretnine, ne predstavljala zapreku predloženom upisu te da se IŠ neosnovano u svom prigovoru poziva na odredbe iz čl. 78. ZZK budući da su u tom članku sadržane odredbe koje propisuju pretpostavke za upis zabilježbe prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja koje zemljišnoknjižni sud primjenjuju prilikom odlučivanja o osnovanosti prijedloga za upis zabilježbe prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja nekretnine, što nije predmet ovog postupka, već je predmet ovog postupka upis uknjižbe prava vlasništva u prvenstvenom redu upisane zabilježbe prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja u smislu čl. 80. i 81. ZZK, a koje su pretpostavke u konkretnom slučaju bile ispunjene, slijedom čega je pozivom na odredbu čl. 145. st.4. ZZK odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Pobijano rješenje je pravilno i zakonito.

7. U donošenju pobijanog rješenja i postupku koji mu je prethodio prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9. 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14., 70/19., 80/22., 155/23. – dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st.2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP koji Zakon se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje temeljem odredbe čl. 99. st. 2. ZZK.

8. Također, pravilno je i potpuno utvrdio činjenično stanje te je na isto pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Odredbom čl. 79. ZZK propisano je da zabilježbe prvenstvenog reda gube učinak istekom godine dana od dana provedbe u zemljišnoj knjizi. Prema čl. 80. st. 1. ZZK prijedlog za upis knjižnog prava za koje je zabilježen prvenstveni red radi namjeravanog otuđenja, mora se, zajedno s otpravkom rješenja kojim je dopuštena zabilježba prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja, podnijeti u roku iz čl. 79. ZZK. a prema odredbi čl. 80. st. 3. ZZK upis knjižnog prava, koji je dopušten na temelju čl. 80. st. 1. ZZK, ima prvenstveni red zabilježbe prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja. Nadalje je u čl. 81. st. 1. ZZK propisano da se odlukom, kojom se dopušta upis u zabilježenom redu zabilježbe, briše zabilježba prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja.

10. Budući da je pobijani upis predložen u roku iz čl. 79. ZZK te da su prijedlogu za upis bile priložene isprave iz čl. 80. st. 1. i 2. ZZK, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da su u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke za dopuštenje predloženog upisa uknjižbe prava vlasništva za korist protustranke ŠŠ na nekretnini uknjiženog vlasnika Living Solutions d.o.o. u prvenstvenom redu upisane zabilježbe prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja, koja je zabilježba bila upisana pod poslovnim brojem Z-25882/2024, sve kraj činjenice da je zabilježba prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja koja je bila upisana po prijedlogu uknjiženog vlasnika Livinig Solutions d.o.o. pod poslovnim brojem Z-25882/2024 i čijim je upisom osnovan prvenstveni red upisa za upis uknjižbe prava vlasništva bila upisana u ranijem prvenstvenom redu upisa od predbilježbe prava vlasništva za korist ovdje žaliteljice pa je posljedično, prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio kao neosnovan prigovor žaliteljice i potvrdio pobijano rješenje.

10.1. Pritom, a kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud, okolnost da je žaliteljica bila upisana kao predbilježena vlasnica predmetne nekretnine, ne predstavljala zapreku predloženom upisu jer su u smislu odredbe čl. 72. st.1. ZZK nakon upisa predbilježbe prava vlasništva, daljnji upisi mogući i protiv uknjiženog i protiv predbilježenog vlasnika, pa su stoga neodlučni i žalbeni navodi žaliteljice da je ista imala valjan pravni temelj kojim je ishodila predbilježbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na temelju predugovora iz 2022.

10.2. Neosnovani su i daljnji žalbeni navodi žaliteljice da je provedba upisa iz pobijanog rješenja protivna čl. 78. ZZK. To stoga što su navedenom odredbom propisane pretpostavke za upis zabilježbe prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja, o čemu u konkretnom slučaju nije riječ, budući je predmet ovog postupka upis uknjižbe prava vlasništva u prvenstvenom redu upisane zabilježbe prvenstvenog reda radi namjeravanog otuđenja, a za koji su upis u konkretnom slučaju, suprotno shvaćanju žaliteljice, bile ispunjene pretpostavke propisane odredbom čl. 80. i čl. 81. ZZK.

11. Slijedom navedenog, kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti kao neosnovanu žalbu predlagateljice i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, odnosno odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Pula - Pola, 20. listopada 2025.

Sudac

Biljana Pamić