Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-8227/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Dine Granić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GP, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13., 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 59. stavku 5. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-1/5520, Urbroj: 511- 12-30-24-1 od 17. svibnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 20. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i E, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vlasnik obrta za prodaju, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, dvoje djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 17. svibnja 2024. godine u 20,30 sati u mjestu Seoca, ulica Put lokve, grad Omiš, upravljao osobnim vozilom M1 marke "Fiat" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do dijela kolnika na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim znakovima (semafor), prolazi na znak crvenog svjetla koje je važilo za njegov smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi članka 59. stavka 5. citiranog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Povodom njegova prigovora proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio:
"Mislim da nisam počinio utuženi prekršaj, odnosno potpuno sam uvjeren da sam pored na predmetnom mjestu postavljenog privremenog semafora prošao svojim vozilom u trenutku kada je na istom blicalo žuto svjetlo, time da je čim sam isto prošao za mnom pod rotacijom pristigla policija službenim vozilom te me zaustavila, pa su me policijski službenici okrivili da sam prošao na znak crvenog svjetla a što nije istina.
Naime, ja sam se kretao auto putem A1 prema raskrižju i dalje namjeravajući skrenuti lijevo prema zapadu, te sam na tom mjestu gdje sam se uključivao vidio da su bili nekakvi radovi, no nisam odmah uočio semaforski uređaj jer mi je isti bio postavljen bočno a ispred pa sam gledajući lijevo i desno prije namjeravanog uključenja u jednom trenutku uočio žuti bljesak, misleći u prvi moment da se radi o stupićima koji signaliziraju vozačima da budu oprezni i uspore jer su okolo neki radovi, tako da se oprezno i uključio u promet prema zapadu, pa bi me odmah sustigla policijska patrola te su mi policajci rekli da sam prošao dok je na tom semaforskom uređaju, koji ja odmah nisam ni registrirao, bilo uključeno crveno svjetlo.
Kako sam sigurno prošao prije nego što se uključilo crveno svjetlo, pa ja sigurno nisam prošao kroz crveno a za policiju ne znam.
Vjerujem da u prilog mojoj obrani sigurno govori i činjenica da nisam bio prekršajno kažnjavan te sam uredan sudionik u prometu, tako da sigurno ne bih svjesno sebe doveo u bilo kakvu opasnost jer te prigode nisam žurio već sam vozio lagano, a način na koji je taj privremeni semafor bio postavljen me zbunio jer nije bio okrenut u mom pravcu već bočno prema istoku odnosno baš u pravcu iz kojeg je dolazilo policijsko vozilo dok sam se ja uključivao prema zapadu.
Stoga molim da me sud oslobodi od prekršajne odgovornosti jer se doista ne smatram krivim."
3. U dokazne svrhe ispitan je svjedok EP, policijski službenik PGP Imotski, te je izvršen uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Ispitan svojstvu svjedoka EP, utužene prigode uredujući policijski službenik PGP Imotski, izjavio je: "Sjećam prigode o kojoj sam pozvan svjedočiti jer sam o utuženom ponašanju okrivljenog vozača kao tada policijski službenik PP Omiš, nakon evidentiranog prekršaja izdao i prekršajni nalog te mi utuženo ponašanje okrivljenog vozača nije sporno, a isto sam i činjenično opisao u izreci izdanog naloga, te pri tada utvrđenom ostajem u cijelosti."
3.2. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka, ponavljajući sadržaj svoje iznesene obrane, tj. da semaforski uređaj mu nije bio postavljen sučelice, ali je potpuno siguran da se uključio kada je na istom bilo žuto svjetlo.
3.3. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1. crveno svijetlo – zabranu prolaska; zeleno svijetlo
– slobodan prolazak; žuto svijetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije proći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kada sa žuto svijetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok je stavkom 5. citirane zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforom uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
5. Kako okrivljenik drži da nije počinio utuženi prekršaj budući se zatekao u okolnostima tj. na mjestu gdje se uključivao u promet bio je postavljen semaforski uređaj zbog izvođenja radova pa je prije uključivanja uočio žuti bljesak te se uključio oprezno u promet prema zapadu kada ga je sustigla policijska patrola te mu je policijski službenik priopćio da se uključio u trenutku kada je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo.
5.1. Suprotno navodima obrane okrivljenika iskazivao je naprijed imenovani svjedok koji je obavljajući sadržaj svojih službenih zadaća kontrole i nadzora prometa, neposrednim opažanjem iz službenog vozila uočio da je u trenutku kada se okrivljeni vozač uključio u promet za svoj smjer kretanja dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo.
6. Na temelju obrane okrivljenika te iskaza naprijed imenovanog policijskog službenika kao svjedoka, ovaj sud je zaključio da se okrivljenik, uočivši žuto trepćuće svjetlo na postavljenim oznakama radova na cesti u blizini kojih se nalazio i privremeno postavljeni semaforski uređaj, ne uočivši uključeno crveno svjetlo, moguće i zbog položaja samog postavljenog semafora, nastavio kretanje u istom pravcu, no kako se na istom uključilo u tom trenutku crveno svjetlo, to je okrivljeni vozač vožnju nastavio.
7. Stoga zaključivši da je okrivljenik počinio označeni prekršaj ovaj sud ga je za učin istog proglasio krivim i kaznio.
8. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, te nije bio prekršajno kažnjavan, te prihvativši i navod njegove obrane o okolnostima tj. da je uočivši žuta svjetla koja su upozoravala vozače na odvijanje radova na cesti u blizini privremeno postavljenog semaforskog uređaja, što ga je zbunilo, pa je u utuženu situaciju došao iz nehata, novčana kazna odmjerena mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
9. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
10. Iz naprijed navedenih razloga a posebno vrednujući činjenicu da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan, stoga zaključivši da je utuženo djelo povodom kojeg nisu proistekle šetne posljedice počinio iz nehata, te se nisu ostvarili uvjeti propisani odredbom članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud nije okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
11. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.
U Omišu 20. listopada 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Dina Granić, v.r.
Ružica Tafra, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
Prilog: uplatnice
