REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-766/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 137. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.- dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/26680, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 14. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 20. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AM, sin L i A rođene U, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], hoteljersko-turističkih tehničar, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, sa završenom srednjom školom za hoteljersko-turističkog tehničara, nema vojno odlikovanje, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.350,00 eura, ranije prekršajno osuđivan zbog prometnog prekršaja, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

- što je 7. veljače 2025. u 15,09 sati u mjestu Đurmanec, općina Đurmanec, kućni broj 53, kao vozač vozila M1 marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krečući se kroz mjesto Đurmanec, županijskom cestom 2096 iz smjera Putkovca u smjeru Đurmanca te dolaskom do raskrižja sa DC 207 u mjestu Đurmanec, odnosno do prijelaza ceste preko željezničke pruge gdje se prometom upravlja pomoću prometnih svjetala i zvučnih signala (u tom trenutku radili su zvučni signali i crveno svjetlo), a također i uređaji za zatvaranje prometa bili spušteni zbog nailaska vlaka, vozač gore navedenog osobnog automobila izvršio je obilaženje dva zaustavljena osoba automobila ispred uređaja za zatvaranje prometa te je nakon toga nastavio vožnju između uređaja za zatvaranje prometa dok su bili spušteni i za vrijeme dok su bili upaljeni svjetlosni i zvučni signali te nastavio vožnju na DC 207 u smjeru Đurmanca,

- d a k l e, nije se zaustavio pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini kada je uređaj za zatvaranje prometa već bio spušten,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 137. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 137. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju članka 137. stavka 2. ZSPC-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eure (tristo devedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

VI. Nalaže se okrivljeniku na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/25-4/26680, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 14. ožujka 2025. , kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U svojoj obrani izjavio je da je tog dana vozio dostavu, obzirom na to da je zaposlen kao dostavljač te je konkretno tog dana vršio dostavu svojim automobilom budući da ponekad dostavu vrši službenim automobilom, a ponekad svojim. Tog dana dostavu je obavio svojim autom, budući da je kasnije išao pokupiti svoju kćer koja je bila na čuvanju. Zbog toga je žurio. U [adresa], na željezničkom cestovnom prijelazu kod skretanja za osnovnu školu, primijetio je da je spuštena rampa i da su upaljeni svjetlosno zvučni signali za dolazak vlaka, međutim, on je odlučio zaobići rampu te priječi preko pruge za vrijeme dok je rampa spuštena i dok su upaljeni svjetlosno zvučni signali, budući da je žurio, a napominje i da je dan ranije na tom istom željezničkom cestovnom prijelazu 15 minuta bila spuštena rampa i upaljeni svjetlosno zvučni signali te je tom prilikom čekao da se rampa podigne, međutim, ispostavilo se da tom prilikom vlak uopće nije nailazio te se radilo o tome da je rampa bila u kvaru. Napominje da se isti kvar rampe dogodio i u Krapini na željezničko cestovnom prijelazu kod sretanja za Bobovje. Stoga je i tog dana pomislio kako je rampa ponovno pokvarena pa ju je zbog toga odlučio zaobići. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te molim sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom budući da je zaposlen kao dostavljač te da mu ukoliko je moguće umanji novčanu kaznu.

5. Prema odredbi članka 137. stavka 2. ZSPC-a novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti će se za prekršaj vozač koji se ne zaustavi pred prijelazom ceste preko željezničke pruge u istoj razini ako je uređaj za zatvaranje prometa spušten.

6. S obzirom na to kako je okrivljenik u svojoj obrani priznao da je prešao preko željezničkog prijelaza za vrijeme dok je bila spuštena rampa pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 137. stavka 2. ZSPC-a.

7. Činjenice u ovom postupku nisu sporne budući da je priznanje okrivljenika potpuno i u skladu s dokazima u spisu te su izvedeni samo dokazi koji se odnose na prekršajno pravnu sankciju i zaštitnu mjeru.

8. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor, obavezni prekršajni nalog, izvadak iz prekršajne evidencije te je ispitan okrivljenik.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju odredbe članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude teža ili lakša za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje okrivljenika i njegovo kajanje zbog počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir način počinjenja prekršaja, odnosno okolnost da su ispred okrivljenika bila zaustavljena dva vozila koje je okrivljenik zaobišao i nakon toga prešao preko željezničkog cestovnog prometa između uređaja za zatvaranje prometa koji su u to vrijeme bili spušteni i dok su bili upaljeni svjetlosni zvučni signali, iz čega proizlazi upornost okrivljenika prilikom činjenja prekršaja. Stoga sud smatra kako u ovome slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona za izricanje blaže novčane kazne od propisane te sud smatra kako je izrečena novčana kazna od 390,00 eura, a koja odgovara minimalnoj novčanoj kazni propisanoj za ovaj prekršaj dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja.

10. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

11. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da okrivljenik do sada nije osuđivan za ovu vrstu prekršaja te je okrivljenik izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja zbog čega sud smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa. Također sud je imao u vidu okolnost da je okrivljenik zaposlen kao dostavljač te bi izricanjem zaštitne mjere okrivljenik bio onemogućen u obavljanju svog posla, a što bi ugrozilo njegovu materijalnu egzistenciju.

12. Okrivljeniku je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona naloženo nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 40,00 eura.

13. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 20. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona

Dostaviti:

1. Okrivljeni AM, [adresa], uz uplatnice

2. Postaja prometne policije Krapina