P o s l o v n i b r o j : P p - 6 6 8 / 2 0 2 5 - 1 2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe L.D. "Vidra" L te II-okrivljene odgovorne osobe LZ III-okrivljene odgovorne osobe KZ te branitelj I, II i III-okrivljenika koje zastupa odvjetnik Vladimir Terešak odvjetnik iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o. u Zagrebu zbog prekršaja iz čl. 63. st. 1. i čl. 127. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske Područnog ureda Varaždin Služba šumarske i lovne inspekcije pod poslovnim brojem klase: 323-01/25-01/67 urbroj: 443-02-04-06-25-3 od 11. veljače 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave održane na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 115/15, 70/17 i 118/18), dana 03. ožujka 2022. godine, javno objavio, donio i
p r e s u d i o j e
I.
I-okrivljena pravna osoba L.D. "Vidra" Dubravica, lovozakupnik u zajedničkom otvorenom lovištu broj 1/106 Dubravica, zastupana po predsjedniku društva LZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se neki drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa sjedištem u [adresa]
II-okrivljena odgovorna osoba NZ, sin K i N, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, pismen, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa] i
III-okrivljena odgovorna osoba KZ, sin B i M, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
što su I-okrivljena pravna osoba Lovozakupnik Lovačka udruga LD „Vidra" Dubravica dana 19. siječnja 2025. u zajedničkom otvorenom lovištu br. 1/106 Dubravica onemogućili inspektoru obavljanje nadzora i onemogućili pregled, nisu mu omogućili uvjete za neometan rad i na pisano traženje inspektora nisu izvršili zatražene radnje te ih nisu izvršili u zatraženom roku i dostavili obavijest inspekciji o odgodi lova do najkasnije 24 sata prije održavanja lova sukladno Obavijesti Državnog inspektorata klase: 323-01/23-01/667, urbroj: 443-01-10-23-1 od 16. listopada 2023. prema Planu lova koji je dostavljen inspektoru Državnog inspektorata Republike Hrvatske lov je bi zakazan toga dana u 9,00 sati, a inspektor Državnog inspektorata Republike Hrvatske je u neposrednom nadzoru utvrdio da lov nisu održali, a o odgodi nisu izvijestili ovu inspekciju, odnosno obavijestili su istu tek nakon dolaska inspektora Državnog inspektorata Republike Hrvatske u nadzor toga dana u 11 sati i 34 minuta e-mailom,
čime su I, II i III-okrivljenici počinili prekršaj opisan i kažnjiv iz čl. 63. st. 1. i čl. 127. st. 1. toč. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu.
II.
I, II i III-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 1. i st. 3. toč. 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
I-okrivljena pravna osoba L.D. "Vidra" Dubravica
novčana kazna 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura) eura,
II-okrivljena odgovorna osoba NZ
novčana kazna 100,00 € (sto eura) eura,
III-okrivljena odgovorna osoba KZ
novčana kazna 100,00 € (sto eura) eura.
III. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I, II i III-okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove Presude. Na temelju čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.
IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava I, II i III-okrivljenike da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, I, II i III-okrivljenici se oslobađaju svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Državni inspektorat Republike Hrvatske Područni ured Varaždin Služba šumarske i lovne inspekcije podnio je optužni prijedlog ovom Sudu dana 17. veljače 2025. pod poslovnim brojem klase: 323-01/25-01/67 urbroj: 443-02-04-06-25-3 od 11. veljače 2025., protiv I. okrivljene pravne osobe i II. i III. okrivljene odgovorne osobe, zastupanih po branitelju Vladimiru Terešak odvjetniku iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o. u Zagrebu radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude te je provedena glavna rasprava dok je suda u činjeničnom opisu izrijeke ove Presude te je sudac izmijenio vrijeme kada se je navedeno evidentirano održavanje prometnoga lova trebalo održati te ga umjesto u 8.,00 sati što je pogrešno navedeno uskladio sa dokumentacijom u spisu i iskazom svjedoka BZ te ga u tom smislu sudac točno precizirao i stoga je sudac naveo 9,00 sati.
2. U zajedničkoj pisanoj obrani I-okrivljena pravna osoba i II i III-okrivljene odgovorne osobe uloženoj po opunomoćenom branitelju Vladimiru Terešaku odvjetniku iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o. u Zagrebu naveli su u svojim pisanim obranama da su Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata od 11. veljače 2025. KLASA: 323-01/25-01/67 I. okrivljeno Lovačko društvo „Vidra" Dubravica, [adresa], OIB: 15542996650 te II. okrivljeni NZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao predsjednik udruge te III. okrivljeni KZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao lovnik, proglašeni su krivima da su počinili prekršaj iz članka 63. stavak 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu, stoje kažnjivo po članku 127. stavak 1. i 2. istoga Zakona. Navodi u svojim pisanim obranama kako LD „Vidra" Dubravica poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Naime, netočno je u optužnom prijedlogu navedeno da su pravna osoba dana 19. siječnja 2025. u zajedničkom otvorenom lovištu br. 1/106 [adresa] zajedno sa II. i III. okrivljenim onemogućili inspektoru obavljanje nadzora i onemogućili pregled, da mu nisu omogućili uvjete za neometani rad i na pisano traženje inspektora nisu izvršili zatražene radnje te ih nisu izvršili u zatraženom roku i dostavili obavijest inspekciji o odgodi lova najkasnije 24 sata prije održavanja lova sukladno obavijesti Državnog inspektorata od 16. listopada 2023., prema planu lova koji je dostavljen inspektoru, a prema kojem je lov bio zakazan tog dana u 08:00 sati, a kojom prilikom je inspektor u neposrednom nadzoru utvrdio da lov nisu održali, a o odgodi lova nisu izvijestili inspekciju, odnosno da su obavijestili inspekciju tek nakon dolaska inspektora u nadzor toga dana u 11:34 sati mailom. U svojim pisanim obranama I, II i III-okrivljneici navode da su navodi činjeničnog opisa optužnog prijedloga netočni, a osim toga istima se ne ostvaruju bitna obilježja prekršaja koji se I. do III. okrivljeniku stavljaju na teret. Navode da se čl. 63. st. 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu nalaže pravnim osobama koje podliježu inspekcijskom nadzoru da su dužne inspektoru omogućiti obavljanje nadzora i osigurati mu uvjere za neometan rad. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da se smatra da nadzirana pravna osoba nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora ako se ne odazove pozivu za saslušanje u zakazano vrijeme, odnosno ako u roku određenom u zapisniku inspektora ili u roku određenom u pozivu za saslušanje stranke ne osigura uvid u dokumentaciju i druge isprave potrebne za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom nadzoru. Navode da iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga nesporno proizlazi kako I. do III. okr. nisu postupali protivno odredbama Zakona o lovu niti ikojeg drugog zakona ili podzakonskog akta što im se činjeničnom opisu optužnog prijedloga niti ne stavlja na teret. Državni inspektorat samoinicijativno je zatražio od svih lovačkih društava i udruga da im dostave za cijelu godinu unaprijed raspored lovova koji će se održati u pojedinom lovačkom društvu pa tako je i LD „Vidra" dostavila raspored lovova za 2024./2025. iz koje je jasno vidljivo da su svi lovovi zakazani sa početkom u 09:00 sati ujutro, a ne u 08:00 sati kako se to pogrešno navodi u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Također, sukladno članku 4. Pravilnika o lovačkim psima da bi se skupni lov održao potrebno je da u tom lovu sudjeluje najmanje 5 lovaca i 1 lovački pas, a 19. siječnja 2025. u lov je došlo i prijavilo se 6 lovaca, no nije bio prisutan nijedan pas pa se je lov sukladno Zakonu niti nije mogao održati, već je otkazan, shodno čemu se niti nije mogao se obavijestiti državni inspektorat 24 sata ranije, iako je lovačka udruga ispunila traženje Državnog inspektorata iz obavijesti od 16. listopada 2023. i dostavila im raspored lovova opravdano držimo da njihovo traženje nije utemeljeno na zakonu ni na bilo kojem podzakonskom aktu te je stoga upitna zakonitost i valjanost predmetnog akta, a samim time i potreba za postupanjem sukladno istome. Nadalje, ovim putem dodatno naglašavaju i ističu da je u konkretnom predmetu sporno postupanje tužitelja, odnosno višeg lovnog inspektora s obzirom na činjenicu da je upitna i sama okolnost „započinjanja" nadzora kao jednog od preduvjeta za ostvarenje predmetnog prekršaja obzirom da smatraju da predmetnog dana nadzor nije ni započet jer nitko od okrivljenika pa niti ostalih članova društva nije bio prisutan na mjestu događaja. Stoga, ukoliko nadzor nije ni bio započet nije moguće da je u konkretnom slučaju došlo do povreda odredaba članka 63. stavak 1. i 2. Zakona o državnom inspektoratu. Uzimajući u obzir ranije navedeno te činjenicu da optužni akt ne sadrži vrijeme i radnju počinjenja prekršaja jer iz materijalne odredbe članka 63 stavak 2. Zakona o državnom inspektoratu proizlazi da je radnja prekršaja vezana na poziv za saslušanje u zakazano vrijeme odnosno na rok određen zapisnikom inspektora ili rok određen u pozivu za saslušanje, a iz opisa prekršaja ne proizlazi kada su I. do III. okrivljenici zaprimili poziv za saslušanje, koje im je vrijeme bilo zakazano za saslušanje, odnosno koji im je rok određen zapisnikom inspektora ili koji im je rok određen pozivom za saslušanje, već je jedino navedeno da nisu dostavili obavijest o odgodi lova te stoga kako optužni akt ne sadrži konstitutivne elemente prekršajnog djela bez kojih odlučnih činjenica se u konkretnom slučaju ne može raditi o inkriminiranom prekršaju to djelo kako je ono činjenično opisano u predmetnom optužnom aktu nije prekršaj. Dodatno, ovim putem ističu da sve i da postoji obveza za dostavom obavijesti o odgodi lova isti propust je mogao biti sankcioniran na način da se pozove društvo na dostavu obavijesti i da se shodno tome izrekne neka od upravnih mjera te da se tek podredno pokrene predmetni prekršajni postupak. Posebice ukazuju i na činjenicu da navodnim propustom nisu nastale nikakve teške posljedice kojim bi se primjerice ugrožavao nečiji život, sigurnost i zdravlje ljudi ili imovina veće vrijednosti. Naime, u konkretno slučaju propisana je izuzetno visoka novčana kazna koja bi imala negativan učinak na samu djelatnost i funkcioniranje lovačkog društva jer bi podmirivanjem iste društvo zapalo u tešku financijsku situaciju. Nakraju, su istaknuli da je LD „Vidra" Dubravica do sada prekršajno nekažnjavana te da je prilikom svojega rada i funkcioniranja uvijek nastojala poštivati sve zakonske i ostale pozitivne prave propise RH. Slijedom svega navedenoga, smatraju da nije dokazano da bi I. okr. LD "Vidra" Dubravica kao niti II-okrivljena odgovorna osoba NZ i III-okrivljena odgovorna osoba KZ počinila predmetni prekršaj te predlažu da ju Naslovni sud oslobodi od optužbi koje im se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, pisana obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. 1. 2025. pod brojem klase: 323-01/25-01/67 urbroj: 443-02-04-06-25-1 s nalazom i rasporedom lova toga lovoovlaštenika Lovačkog društva Vidra Dubravica, odjava lova s 19. siječnja 2025. u 11,34 sati, Dopis DIRH-a Središnjeg ureda sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu sa zahtjevom dostave podataka Državnom inspektoratu predmet: Kalendar skupnih lovova dostava podataka traži se Dopis od 16. 10. 2023. klase: 323-01/23-01/667 urbroj: 443-01-10-23-1 na stranici 9 lista spisa, naredba, podnesak Odvjetničkog društva Terešek & Partneri od 4. 7. 2025.da u spis predmeta dostavljaju pisanu obranu okrivljenika a za potrebe rasprave zakazane za 9. 7. 2025. u 10,00 sati, punomoć na zastupanje za I., II. i III- okrivljenike, Odluku o imenovanju predstavnika Društva osobe Matije E, pisana obrana za I-okrivljenu od 3. 7. 2025. s rasporedom lovova, pisana obrana za II- okrivljenika od 3. 7. 2025., pisana obrana III-okrivljenika od 2. 7. 2025., Potvrde iz prekršajne evidencije za I., II. i III-okrivljenike iz koje je razvidno da isti nisu kažnjavani niti osuđivani za prekršaj, izvadak iz podataka JRO MUP za II. i III-okrivljenike, zapisnik o glavnoj raspravi od 9. srpnja 2025., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 9. 7. 2025., ispisane potvrde u e-spisu o uručenim pozivima za današnju glavnu raspravu tužitelju te branitelju I., II., III-okrivljenika i I, II i III-okrivljenicima i svjedoku MZ, ispisi iz registra Udruga na dan 20.10.2025. s detaljima Udruge te je ispitan svjedok BZ.
4. U postupku je ispitani svjedok BZ u svom iskazu izjavio da je on u svojstvu višeg lovnog inspektora Državni inspektorat Republike Hrvatske dalje DIRH- a RH Ispostave u Krapini Područni ured Varaždin u Službi šumarske lovne inspekcije i obavljao je inspekcijski nadzor u zajedničkom otvorenom lovištu pod brojem 1/106 [adresa] što je broj lovišta a u svezi gospodarenja zajedničkim istim otvorenim lovištem kao zakupnika LD Vidra Dubravica sa sjedištem [adresa]. LD Vidra Dubravica, a koji su podložni njihovom inspekcijskom nadzoru i kojeg su isti dužni omogućiti DIRH-u sa sjedištem u [adresa] na e-mail odnosno elektronsku poštu su isti dostavili raspored lova na svom navedenom otvorenom lovištu kojeg je rekao i prema tome oni su prema rasporedu kojeg su njima poslali trebali organizirali i održati lov 19. siječnja 2025. u 09,00 sati ujutro. Svjedok BZ je iskazao da je u ovom predmetu obavljao kako je i rekao navedeni inspekcijski nadzor dana 19. siječnja 2025. kada je on kao službena osoba viši lovni inspektor DIRH-a osobno došao u nadzor u mjesto [adresa] kod Lovačke Udruge LD Vidra Dubravica kao zakupnika navedenog lovišta a nadzor je započeo u oko 11,20 sati kod Lovačkog Doma na istoj adresi te je svjedok utvrdio da iako je njima odnosno DIRH-u dostavljen važeći i ispravan navedeni raspored lova na divlju svinju da u zakazano vrijeme isti nisu održali predmetni najavljeni i registrirani lov što je svjedok utvrdio na licu mjesta događaja u to vrijeme toga dana te da kod predmetnog Lovačkog Doma nema nikoga niti od lovaca te je svjedok zvao i predsjednika navedenog Lovačkog Društva gospodina LZ ali se isti nije javljao na telefon te je svjedok potom zvao lovnika navedenog Lovačkog Društva KZ Horvata te je svjedok utvrdio da iako DIRH-u to nisu javili a što su bili dužni u roku od najkasnije 24 sata prije početka održavanja navedenog lova nisu održali lov odnosno da su isti odgodili iz razloga što nije bilo dovoljno lovačkih pasa niti lovaca. Izvršenim inspekcijskim nadzorom utvrdio je da nema statusnih promjena te da je predsjednik i odgovorna osoba I-okrivljene NZ a odgovorna osoba je i lovnik toga Lovačkog Društva Vidra KZ jer su oboje odgovorni za organiziranje funkcioniranja tog Lovačkog Društva a također i odgovorni za provedbu lova a i u ovom slučaju obavještavanjem nadležnog tijela odnosno DIRH-a RH a najkasnije 24 sata prije početka ili održavanja lova obavijestiti da se isti neće održati. Naime, na ovaj način svjedoku višem lovnom inspektoru DIRH-a RH I, II i III-okrivljenici nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora te su mu i onemogućili inspekcijski pregled a nisu mu omogućili niti uvjet za neometan rad te na njegovo pisano traženje a što je obveza prema utvrđenoj Obavijesti Državnog inspektorata klase: 323-01/23-01/667, urbroj:
443-01-10-23-1 od 16. listopada 2023. kao i prema Planu lova a isti okrivljenici nisu izvršili zatražene radnje a svjedok kao inspektor na drugi način nije mogao obaviti predmetni inspekcijski nadzor niti utvrditi činjenično stanje odnosno jer I, II i III- okrivljenici nisu izvršili obavještavanje o predmetnom neodržavanju predmetnog lova u zatraženom roku i to da specificira kako je svjedok već rekao I, II i III-okrivljenici nisu dostavili obavijest inspekciji DIRH-a RH o odgodi već zakazanog i određenog lova a niti najkasnije 24 sata prije održavanja toga lova a prema obavijesti DIRH-a RH klase:
323-01/23-01/667 od 16. 10. 2023. a kojim je određeno da I, II i III-okrivljenici moraju učiniti upravo to da inspekciju DIRH-a RH moraju obavijestiti o odgodi lova kako je svjedok i objasnio. Ističe da je prema planu lova kako je svjedok rekao koji je DIRH-u dostavljen je doista lov bio određen i zakazan za taj dan u 09,00 sati i neposrednim nadzorom svjedok je kao inspektor DIRH-a RH utvrdio da isti okrivljenici isti nisu održali a o tome kao niti o odgodi istog lova za taj dan nisu DIRH izvijestili i njih kao inspekciju DIRH-a RH. Izvršenim nadzorom svjedok je utvrdio da su inspekciju DIRH-a RH I, II i III-okrivljenici obavijesti tek nakon dolaska svjedoka BZ višeg lovnog inspektora DIRH-a a toga dana i tek nakon poziva svjedoka istim okrivljenicima jer je svjedok iste okrivljenike zvao oko a iza 11,20 sati te je a kako je svjedok rekao III- okrivljeniku lovniku rekao da su obvezni dužnu radnju obavještavanja inspekciju DIRHA-a RH o odgodi lova propustili učiniti pa su tek nakon dolaska svjedoka i poziva svjedoka upućenog okrivljenicima u 11,34 sati toga dana i e-mail korespondencijom poslanom prema inspekciji DIRH-a RH dakle su sa zakašnjenjem i protekom roka okrivljenici obavijestili njih odnosno DIRH da se lov na svinju divlju zakazan za 19. siječnja 2025. nije održao jer nije bilo dovoljno lovačkih pasa a ni lovaca i da je lov za taj dan odgođen, a lovnik KZ je pristupio u Lovački Dom u 12,00 sati toga dana te je kao stranka bio nazočan inspekcijskom nadzoru te je i potpisao isti zapisnik, međutim to što su u to vrijeme okrivljenici poslali obavijest o navedenoj odgodi ne ispričava niti isključuje njihovu prekršajnu odgovornost i obvezu da obavijeste DIRH u dužnom roku najkasnije 24 sata prije početka održavanja lova a što su u ovom slučaju I, II i III-okrivljenici očito propustili učiniti. Uz zapisnik o inspekcijskom nadzoru s nalazom je i raspored lova koji su DIRH-u I, II i III-okrivljenici dostavili u kojoj se vidi datum i početak lova 19. siječnja 2025. u 9,00 sati. Nadalje svjedok je u spis priložio i dostavljenu odjavu toga lova koja je zaprimljena 19. siječnja 2025. u 11,36 sati nedjelja a ispisana 20. siječnja 2025. U spis je priložena i zatražena dostava podataka kojom mi sukladno čl. 87. Zakona o lovstvu i čl. 64. Zakona o DIRH-u RH tražimo obavezno dostavljanje Plana skupnih lovova za tekuću godinu kao i podaci koji moraju biti navedeni u Planu obavljanja skupnih lovova kao i navedene odgovorne osobe za obavljanje tog skupnog lova koji se dostavljaju u Excel tablici a posebno je navedeno da bilo kakve promijene o Planu skupnog lova su lovoovloaštenici dužni neodgodivo izvijestiti inspekciju DIRH-a a najkasnije 24 sata prije održavanja lova dostavom obavijesti isključivo na elektronsku poštu [adresa elektroničke pošte] dakle a ista obveza vrijedi za sve lovne godine do isteka koncesije ili lovozakupa a najkasnije do 1. listopada tekuće godine a kada su lovoovlaštenici dužni dostaviti predmetni Plan lova. O počinjenom prekršaju istima je svjedok uručio i obavijest o počinjenom prekršaju.
5. U postupku je Sud zaključio kako nije sporno da su I-okrivljena pravna osoba lovozakupnik Lovačka udruga LD „Vidra" Dubravica i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba Matija Knežići III-okrivljena odgovorna osoba KZ su dana 19. siječnja 2025. u 9,00 sati zajedničkom otvorenom lovištu br. 1/106 [adresa] su imali određen u predmetnom planu zakazano održavanja lova ali isti planirani i određeni lov isti nisu održali te nisu niti dostavili obavijest inspekciji o odgodi toga lova do najkasnije 24 sata prije održavanja lova sukladno Obavijesti Državnog inspektorata klase: 323- 01/23-01/667, urbroj: 443-01-10-23-1 od 16. listopada 2023. prema Planu lova koji je dostavljen inspektoru DIRH-a RH dakle takav planirani i već određeni lov je bi zakazan toga dana u 9,00 sati, a o odgodi nisu izvijestili ovu inspekciju, odnosno obavijestili su DIRH-a RH tek nakon dolaska inspektora DIRH-a RH u nadzor toga dana u 11 sati i 34 minuta e-mailom, ali je sporno jer I, II i III-okrivljenici u pisanim obranama osporavaju pravnu valjanost predmetne Obavijesti Državnog inspektorata te i da inspekcijski nadzor nije niti započet jer da budući nitko od okrivljenika pa niti ostalih članova društva nije bio prisutan na mjestu događaja te da ukoliko inspekcijski nadzor nije bio niti započet nije niti moguća došlo do povreda odredaba čl. 63. st. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu te i jer optužni akt ne sadrži vrijeme i radnju počinjenja prekršaja.
6. Uvidom u Plan kalendar skupnih lovova na stranici 7. i 20. lista spisa je razvidan kalendarski raspored određenih skupnih lovova za tekuću godinu kao i podaci koji moraju biti navedeni u Planu obavljanja tih određenih skupnih lovova kao i to da su i navedene odgovorne osobe za obavljanje tog skupnog lova koji su dostavljeni u Excel tablici Državnom inspektoratu Republike Hrvatske a posebno je navedeno da bilo kakve promijene o Planu kalendara skupnog lova da su lovoovloaštenici dužni neodgodivo izvijestiti inspekciju DIRH-a a najkasnije 24 sata prije održavanja lova dostavom obavijesti isključivo na elektronsku poštu [adresa elektroničke pošte] dakle a ista takva obveza vrijedi za sve lovne godine do isteka koncesije ili lovozakupa a najkasnije do 1. listopada tekuće godine a kada su lovoovlaštenici i dužni dostaviti predmetni Plan lova.
7. Uvidom u Plan kalendar skupnih lovova je dosita i vidljivo da je u navedenom predmetnom lovištu pod brojem 1/106 [adresa] što je broj lovišta a u svezi gospodarenja zajedničkim istim otvorenim lovištem kao zakupnika LD Vidra Dubravica sa sjedištem [adresa] određen i naveden organizira i sa zakazanim terminom lov za dan 19. siječnja 2025. u 09,00 sati ujutro te su i naveden odgovorne osobe i to odgovorna osoba predsjednik NZ i lovnik EZ na stranici
7. i 20. lista spisa.
8. Uvidom u Odluku Državnog inspektorata Republike Hrvatske Središnjeg ureda Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu pod poslovnim brojem klase: 323-01/23- 01/667 urbroj: 443-01-10-23-1 od 16. listopada 2023. godine u kojoj je predmet iste Odluke Kalendar skupnih lovova koji je dostavljen lovoovlaštenicima u kojem je navedeno a za potrebe inspekcijskih nadzora obavljanja skupnih lovova, a sukladno članku 87. Zakona o lovstvu (Narodne novine br. 99/18., 32/19 i 32/20), te članka 64. Zakona o državnom inspektoratu (Narodne novine br. 115/18, 117/21 i 67/23), obvezni ste u roku od 3 dana od dana primitka ovoga dopisa elektroničkom poštom dostaviti lovnoj inspekciji Državnog inspektorata plan obavljanja skupnih lovova za tekuću lovnu godinu 2023. /2024. na adresu elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte] te nadalje kontinuirano dostavljati planove skupnih lovova za sve lovne godine do isteka koncesije ili lovozakupa, najkasnije do 1. listopada tekuće lovne godine. U traženom planu skupnih lovova obvezno moraju biti navedeni sljedeći podaci: vrsta divljači koju planirate loviti; datum održavanja skupnog lova; vrijeme početka skupnog lova, zborno mjesto na kojem se izdaje lovna dokumentacija za taj lovni dan, (točna adresa, točna lokacija ili koordinate); mjesto prikupljanja divljači, (točna adresa, točna lokacija ili koordinate) te ime i prezime kontakt osobe (ili osoba) odgovornih za obavljanje skupnog lova s brojevima mobilnih telefona. Navedeni traženi podaci moraju se dostaviti popunjeni u elektroničkom obliku u Excel tablici (izgled tablice nalazi se u prilogu ovoga dopisa, a ako podaci ne budu dostavljeni u priloženoj tablici u elektroničkom obliku smatrat će se da traženi podaci nisu dostavljeni). Za sve eventualne nejasnoće u popunjavanju tablice s traženim podacima slobodno kontaktirati lovnu inspekciju na adresu elektroničke pošte Državnog inspektorata. Ukoliko naknadno dođe do bilo kakvih promjena u planu skupnih lovova, o istome ste dužni neodgodivo izvijestiti ovu inspekciju, a najkasnije 24 sata prije održavanja lova dostavom obavijesti na navedenu adresu elektroničke pošte, na stranici 9. lista spisa, a iz kojega temelja i proizlazi obaveza i dužnost I i II i III-okrivljenika dostavu Obavijesti vezane za neodržavanje predmetnoga lova a kako je to naprijed i obrazloženo kao i u to od I i II i III-okrivljenika upravo vrijeme zakazanog i određenog održavanja predmetnog navedenog lova i upravo od istih da svojom prisutnošću u to vrijeme omoguće pregled i uvjete za neometan rad obavljanje predmetnog inspekcijskog nadzora inspektoru Državnog inspektorata Republike Hrvatske koji stoga ima pravo i pravni osnov za podnošenje ovoga optužnoga prijedloga a sve to i prema Planu lova što su očito I i II i III-okrivljenici propustili učiniti, a na način da su se očito lakomisleno udaljili sa mjesta zakazanog i određenog održavanja lova.
9. Temeljem ovako provedenog postupka, cijeneći pisanu obranu I, II i III- okrivljenika da je ista pisana obrana usmjerena na izbjegavanje i otklanjanje i od prekršajne odgovornosti I, II i III-okrivljenika, stoga im Sud nije poklonio vjeru te analizirajući iskaz ispitanoga svjedoka BZ uvjerljivim, logičnim te stručnim i detaljnim stoga ga je Sud u cijelosti i prihvatio jer je iskaz ispitanog svjedoka ĐZ sukladan provedenom dokaznom postupku i izvedenim dokazima koji dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa iskazom svjedoka ĆZ te cijeneći sve izvedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je temeljem analize izvedenih dokaza jasno zaključio da su okrivljenik kritične zgode dokazanim da su I., II. i III-okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te ih je Sud oglasio krivima i to jer su I-okrivljena pravna osoba Lovozakupnik Lovačka udruga LD „Vidra" Dubravica i u njoj II-okrivljena odgovorna osoba NZ predsjednik navedene udruge te III-okrivljena odgovorna osoba KZ lovnik dana 19. siječnja 2025. u zajedničkom otvorenom lovištu br. 1/106 [adresa] onemogućili inspektoru obavljanje nadzora i onemogućili pregled, nisu mu omogućili uvjete za neometan rad i na pisano traženje inspektora nisu izvršili zatražene radnje te ih nisu izvršili u zatraženom roku i dostavili obavijest inspekciji o odgodi lova do najkasnije 24 sata prije održavanja lova sukladno Obavijesti Državnog inspektorata klase: 323-01/23-01/667, urbroj: 443-01-10-23-1 od 16. listopada 2023. prema Planu lova koji je dostavljen inspektoru Državnog inspektorata Republike Hrvatske lov je bi zakazan toga dana u 9,00 sati, a inspektor Državnog inspektorata Republike Hrvatske je u neposrednom nadzoru utvrdio da lov nisu održali, a o odgodi nisu izvijestili ovu inspekciju, odnosno obavijestili su istu tek nakon dolaska inspektora Državnog inspektorata Republike Hrvatske u nadzor toga dana u 11 sati i 34 minuta e-mailom, a što nedvojbeno i neprijeporno proizlazi iz iskaza ispitanoga svjedoke Dvora Cesarca i vjerodostojne dokumentacije u spisu i to Odluke Državnog inspektorata Republike Hrvatske Središnjeg ureda Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu pod poslovnim brojem klase: 323-01/23-01/667 urbroj: 443-01-10-23-1 od 16. listopada 2023. na stranici 9. lista spisa i Plana kalendar skupnih lovova stranici 7. i 20. lista spisa koji vjerodostojno terete I, II i III-okrivljenike dakle time su I., II. i III.-okrivljenici u cijelosti ostvarili sva bitna obilježja navedenog djela prekršaja za koji su oglašeni krivima činjenično i pravno opisani kao u izrijeci ove Presude.
10. Iz obrane I i II i III-okrivljenika kao i iz Izvatka iz registra udruge je razvidno da ne naziv I-okrivljene pravne osobe L.D. "Vidra" Dubravica u punom nazivu lovačko društvo za uzgoj, zaštitu, lov divljači i streljaštvo " Vidra" Dubravica sa sjedištem [adresa], zastupana po predsjedniku NZ te da su im ciljane skupine lovci dakle razvidno je da je II-okrivljena odgovorna osoba u inkriminirano vrijeme predsjednik I-okrivljene pravne osobe odnosno kako je razvidno II-okrivljenik koji zastupa I-okrivljenu pravnu osobu od dana 1. ožujka 2024. do kraja mandata 1. ožuka 2028. godine što znači da je kao fizička osoba u inkriminirano vrijeme vodio poslove i radnje I-okrivljene kao odgovorna osoba u smislu čl. 61. Prekršajnog zakona i isti je odgovoran za to vrijeme za sve radnje I-okrivljene pravne osobe, pa tako i za preuzetu navedenu obvezu koja je predmet ovog postupka a također i isto tako i lovnik je i III-okrivljeni odgovorna osoba KZ koji je odgovoran za poslove oko organiziranja takvog lova pa tako i za obavještavanja tužitelja u slučaju odgode tako određenoga i zakazanog održavanja lova a kako je to sve i svjedok BZ i izjavio u svom iskazu pred ovim Sudom u ovom postupku.
11. Okolnost koju I, II i III-okrivljenici ističu u obrani ne isključuje prekršajnu odgovornost I i II i III-okrivljenika, a budući se radi o fizičkoj osobi II-okrivljenika koji je vodio poslove I-okrivljene i ujedno je i njihov predstavnik koji zastupa udrugu i odgovoran za sve radnje I-okrivljene i u tom smislu interni akti koji se u tom društvu sklapaju ili donose ne mogu derogirati niti isključiti primjenu Zakona niti propisa, pa tako niti odredbe članka 61. Prekršajnog zakona niti derogirati prekršajnu odgovornost i odgovornost II i III-okrivljenika za obavljanje poslova za predmetno razdoblje kao u izreci ove presude za I i II i III-okrivljenike s tim da za istu radnju ili propuštanje dužne radnje može biti odgovorno više osoba, djelatnika ili zaposlenika u ovom predmetu navedene udruge .
12. Obzirom da su I, II i III-okrivljenicima dokaza sva bitna obilježja prekršaja za kojeg su isti i proglašeni krivima nije potrebno izvoditi druge dokaze.
13. Stoga je Sud I. okrivljenu pravnu osobu i II. i III.-okrivljene odgovorne osobe proglasio krivima i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao im za ovaj prekršaj ublažene novčane kazne, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a Sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I. i II. i III-okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje te da će se istima postići svrha kažnjavanja. Sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na I. i II. i III-okrivljenika te sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.
14. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko I. i II. i III-okrivljenici od trenutka pravomoćnosti ove presude u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
15. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je od olakotnih okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost i nekažnjavanost I i II i III-okrivljenika, dok od otegotnih okolnosti nije našao.
16. I, II i III-okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer to proizlazi iz stanja spisa a u smislu odredbi citiranih u izreci.
U Zagrebu, 20. listopada 2025. godine
Sudac
Damir Romštajn
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Turinina 3, Zagreb, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. I-okrivljena pravna osoba L.D. "Vidra" Dubravica, [adresa]
2. II-okrivljena odgovorna osoba NZ, [adresa]
3. III-okrivljena odgovorna osoba KZ, [adresa]
4. branitelj odvjetnik Vladimir Terešak odvjetnik iz Odvjetničkog društva Terešak & Partneri d.o.o. u Zagrebu
5. tužitelju: Državni inspektorat Republike Hrvatske Područni ured Varaždin Služba šumarske i lovne inspekcije,
6. u spis – ovdje.
