Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Delnicama
Tina Ujevića 1
51300 Delnice
Poslovni broj: P-1403/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Finvest Corp d.d., Čabar, Ivana Gorana Kovačića 24, OIB: 40819225982, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Marcotulli & Partneri iz Rijeke, protiv tuženice GZ iz [adresa], kao pravne sljednice pok. VZ G i VZ, radi utvrđenja prava vlasništva, (v.p.s. 1.330,00 EUR), bez održavanja ročišta 20. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj Finvest Corp d.d. stekao pravo vlasništva u cijelosti na nekretnini: k. č. br. [katastarska čestica] sjenokoša planina u pri zidi, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], slijedom čega je na temelju ove presude ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva na svoje ime uz istodoban upis brisanja tog prava s imena: VZ V i VZ.
Obrazloženje
1.Tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi da je isti vlasnik kat. čestice opisane u izreci pri čemu navodi da ista u naravi predstavlja dio pjeskokopa u Prezidu na kojoj on obavlja iskop pijeska te je u posjedu kako utužene tako i okolnih nekretnina, da je on krajem 80-ih i početkom 90-ih godina prošlog stoljeća otkupljivao odnosno isplaćivao vlasništvo upisanim suvlasnicima svih nekretnina koje čine površinu pjeskokopa pa je tako na više od 90% površine pjeskokopa on već upisan kao vlasnik. U pogledu utužene nekretnine navodi da je vrijednost iste isplaćena ocu tuženice. U pogledu pasivne legitimacije navodi da je upravo od tuženice dobio saznanje da su upisani suvlasnici pok. V i VZ njezini daljnji prednici po ocu EZ koji je nekretnine stekao nasljeđivanjem iza istih a što je i razlog njegova upisa u katastru kao posjednika te je u svakom slučaju u trenutku prodaje predmetne nekretnine tužitelju pok. EZ bio u samostalnom, nesmetanom i dugotrajnom posjedu u trajanju više od 80 godina. Tužitelj je EZ isplatio kupoprodajnu cijenu te je od strane istog uveden u posjed utužene nekretnine prije 40 godina, a u kojem posjedu se nalazi sve do danas i koji posjed nije smetan pa smatra da je stekao pravo vlasništva nekretnine dosjelošću.
Uz tužbu prilaže izvadak iz zemljišne knjige sa povijesnim prikazom, kopiju katastarskog plana, posjedovni list broj 543 te ortofoto snimku, ujedno predlaže saslušanje stranaka i svjedoka, očevid na licu mjesta i geodetsko vještačenje.
2. Tuženici je sukladno čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP) tužba sa prilozima dostavljena na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, te joj je određen rok od 30 dana za podnošenje odgovora (čl. 285. st. 2. ZPP-a).
3. Tuženica je u podnesku – odgovoru na tužbu (list 12) navela da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
4. Slijedom naprijed navedenog sud je bez raspravljanja donio presudu na temelju priznanja temeljem čl. 331. st. 1. ZPP-a.
5. Odluka o troškovima nije donesena budući da nije postavljen zahtjev za naknadu istih.
Delnice, 20. listopada 2025.
Sutkinja
Renata Rački
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
