Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Hrvatskih velikana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UĆ, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 82. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Splitsko – dalmatinske županije, Grada Supetra, Jedinstveni Upravni odjel, Odsjek za komunalno redarstvo Klasa: 211-06/23-01/-186, Urbroj: 2181-11-03-06/1-23-3 od 5. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i tužitelja, dana 20. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin. U i V, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece SSS, voditelj pravne službe, zaposlena, sa mj. primanja od oko 1.500,00 eura, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjava,.
k r i v j e
što je dana 18. kolovoza 2023. u 09:46 sati, u Supetru, Žedno-Drage 1, kao vozač automobila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirano vozilo (parkirano na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez vidnog istaknutog „znaka pristupačnosti“)
čime je počinio prekršaj članka 82. stavka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 82. stavku 3. istog Zakona,
pa se na temelju članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu članka avak 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje
O P O M E N A
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade paušalnih troškova postupka tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Grad Supetar, Jedinstveni upravni odjel, Odsjek za komunalno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog pod klasom i brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3.Okrivljenik, ispitan u postupku, u svom iskazu je naveo da se ne smatra krivim. Točno je da je kritičnog dana i u kritično vrijeme parkirao osobno vozilo označeno vozilo na način da ga je parkirao u [adresa] na mjestu u garaži tc. " C" na kojem jesu bile oslikane horizontalne oznake, međutim ne zna koje bi to oznake bile s obzirom da je bio polumrak, a pod je bilo zaprljan, benzinom, mrljama od ulja, te sa tragovima guma, pa nije sigurno mogao vidjeti nikakvo upozorenje da bi se radilo o mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osobe sa invaliditetom jedino što je jasno mogao vidjeti su istaknuti na zidovima bili natpisi vlasnika prostora – Tommy d.o.o. kojima je stajalo samo navedeno da se radi o isključivo privatnom parkiralištu za potrebe kupaca marketa te da isti imaju pravo koristiti parking do 2 sata. Istaknuo je još jednom da je predmetna nekretnina u vlasništvu trgovačkog centra te da sama lokacija namijenjena za parking nije prošla propisanu zakonsku proceduru kako bi ista dobila oznaku javnog parkirališta, tako da i dalje tvrdi da tu prometno redarstvo nema pravo izdavati kaznu za nepropisno parkiranje, niti je Tommy sklopio ugovor na temelju kojeg bi komunalno redarstvo imalo pravo uredovati. Može samo reći da već 22 godine posjeduje vozačku dozvolu, da nije nikada prekršajno kažnjavan te da se smatram uzornim sudionikom u prometu.
4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid prigovor okrivljenika od 18. listopada 2023. s prilozima: 3 fotografije u boji predmetnog mjesta na kojoj je vidljiva oznaka na zidu kako se radi o parkingu samo za kupce Tc. Tommy –a te unutrašnjosti predmetne garaže odnosno parkirnih mjesta, izvadak iz zemljišne knjige za ZK UL. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pismeno okrivljenika upućeno gradu [adresa] od 30.rujna 2023., obavijesti o počinjenom prekršaju od 13. rujna 2023., obrazac s podacima o vozaču, izvješće o počinjenom prekršaju od 16. kolovoza 2023. s 11 fotografija u boji predmetnog automobila slikanog kritične prigode, te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske od 18. rujna 2025. za okrivljenika.
5.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom članka 82. stavaka 1. točke 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
8. U postupku nije sporno da je predmetne prigode okrivljenik upravljao označenim vozilom. U postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude, parkirao osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na mjestu koje je rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.
9.Iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je ispunila okrivljenik kao vlasnik osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], očitujući se na obavijest Grada Supetra, Jedinstvenog upravnog odjela, Odsjeka za komunalno redarstvo o počinjenom prekršaju parkiranja na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a koji je predmet ovog postupka, proizlazi kako je predmetne prilike u [adresa], okrivljenik upravljao navedenim vozilom.
10.Iz izvješća o počinjenom prekršaja s fotografijama mjesta događaja vidljivo je kako je predmetne prilike osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], parkirano u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom te na istom nije istaknut znak pristupačnosti.
11.Dakle, iz svih u postupku provedenih dokaza proizlazi kako je 18. kolovoza 2023. u 09:46 sati, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zatečeno parkirano na parkirališnom mjestu u [adresa] i to na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti na prednjem vjetrobranskom staklu, a nesporno je i to da je na označenom mjestu vozilo parkirao upravo okrivljenik, čiji su podaci navedeni u obrascu dostavljenom na adresu Jedinstvenog upravnog odjela. Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Supetra u zakonskom roku pa je stoga okrivljenik, ostvario obilježja prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl.82. st.3. istog Zakona. Napominje se kako javna namjena parkirališta podrazumijeva da su parkirališna mjesta dostupna svim potencijalnim korisnicima, bez obzira na njihovo vlasništvo pa tako privatna parkirališta mogu biti u funkciji javne namjene (parkirališna mjesta pokraj trgovina, mjesta privatnih objekata u funkciji javne namjene). Javna namjena parkirališne ponude u funkciji je ukupnih prometnih potreba područja te je sastavni dio prometne i parkirališne politike koju kreira i provodi lokalna uprava. Ulična parkirališna mjesta u pravilu su javnog obilježja. Izvanulična parkirališna mjesta u formi parkirališta ili garaža često su u javnoj uporabi. Vlasništvo može biti javno (u vlasništvu jedinice lokalne samouprave) ili privatno. Privatna namjena mjesta za parkiranje u funkciji je specifičnih potreba vlasnika pa je tako jedan od tipova izvanulične parkirališne ponude privatnog vlasništva vezana za poslovne objekte i trgovinu. Komunalni redari imaju ovlasti nadzora i kontrole korištenja parkirališnih mjesta rezerviranih za vozila osoba s invaliditetom, uključujući i nadzor nad primjenom propisa o parkiranju na takvim mjestima (Pravilnik o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom, članak 21). komunalni redari imaju ovlasti za nadzor i utvrđivanje prekršaja parkiranja na mjestima rezerviranim za osobe s invaliditetom na javnim parkiralištima i u javnim garažama, pa tako i u garažama trgovačkih centara koje su privatne površine, koje su u nadležnosti jedinice lokalne samouprave sukladno mjerodavnim odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu.
12.Kažnjivom odredbom članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. točke 13. ovoga članka.
13.Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu neosuđivanost, što u međuvremenu nije prekršajno prijavljivan, dok otegotnih okolnosti nije bilo pa je Sud prema okrivljeniku primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući kako će se i opomenom ostvariti svrha prekršajne sankcije, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
14. Sukladno odredbi članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati s obzirom da je lošeg imovnog stanja stoga, navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
15.Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Supetar, 20. listopada 2025.
Zapisničarka Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r. Marijana Ostojić Kavain, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
