REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-424/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Jeleni Krijan, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Mirković, u kaznenom postupku protiv optuženog SN, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, u daljnjem tekstu – KZ/11), kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO- DO-429/2025-1 od 15. rujna 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave 17. listopada 2025. godine, u nazočnosti optuženika osobno, branitelja po službenoj dužnosti Josipa Jelića, odvjetnika u Slavonskom Brodu, te zastupnika optužbe ŠN, višeg državnoodvjetničkog savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, te stalnog sudskog vještaka dr. Dušana Mamule, dana 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08)

U T V R Đ U J E S E

I.

da je optuženi SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CN i MN, rođene S, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] te uobičajenim boravištem na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojarski tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac četvero djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, osuđivan,

dana 13. lipnja 2025. oko 11:30 sati u stanu njegovog oca CN i majke MN na adresi [adresa], u stanju teško poremećenog procesa mišljenja i gubitka sposobnosti testiranja realiteta zbog nespecificirane neorganske psihoze u komorbiditetu s kroničnom ovisnosti o kanabinoidima, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti upravljati svojom voljom, nakon verbalne prepirke s ocem CN u nakani da kod imenovanog izazove osjećaj bojazni za vlastiti život, iz kuhinje uzeo nož kojim je potom mahao po stanu, a pritom je vikao CN da će ga ubiti, što je kod CN izazvalo osjećaj straha za vlastitu sigurnost,

dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

pa mu se određuje psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci.

II.

Upozorava se optuženik da će psihijatrijsko liječenje na slobodi biti zamijenjeno prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu ne započne liječenje na slobodi.

III.

Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) optuženik se u oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08.

IV.

Na temelju članka 554. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-429/2025-1 od 15. rujna 2025., protiv optuženog SN, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-262/2025-15 od 29. rujna 2025. godine.

3. Oštećeni CN nije postavio imovinskopravni zahtjev.

4. Sukladno članku 552. stavku 2. ZKP/08 sutkinja je prije rasprave u prisustvu vještaka psihijatra ispitala optuženika radi ocjene optuženikove raspravne sposobnosti te je vještak psihijatar utvrdio da je optuženik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute.

5. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženik je izjavio da je počinio protupravno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.

6. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu, a na temelju članka 431. stavka 6. ZKP/08, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika SN s DVD snimkom ispitivanja (list 147-151), zapisnik o ispitivanju svjedoka CN s DVD snimkom ispitivanja (list 176-178, 181- 185), zapisnik o ispitivanju svjedokinje FN (list 187-189), zapisnik o ispitivanju svjedokinje MN (list 190). Nadalje, na temelju članka 430. ZKP/08 pročitane su isprave: medicinska dokumentacija za okrivljenika SN (list 63-89), nalaz i mišljenje sudskog vještaka Dušana Mamule (list 92-99, izvadak iz kaznene evidencije okrivljenika SN (list 59), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika SN (list 35), potvrda o visini dohotka i drugih primanja za 2024. godinu za okrivljenika SN (list 37).

7. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka optuženik je u cijelosti priznao počinjenje protupravnog djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Međutim, također je naveo, iako priznaje počinjenje protupravnog djela, da ga otac tijekom kritične zgode 13. lipnja 2025. godine nije dobro shvatio, da prijetnje nisu bile upućen ocu već da je isti govorio da će presuditi sebi. Također je istaknuo da se ne sjeća je li tada oca uhvatio za vrat, sjeća se da je bilo naguravanja, a prijetio je da će sebe ubiti kako bi izazvao samilost oca i majke. Izrazio je kajanje i žaljenje radi svega, te naveo da u zatvoru koristi terapiju od koje mu je bolje i da se sada dobro osjeća. Dakle, iako priznaje počinjenje protupravnog djela, isti navodi da prijetnja nije bila upućena ocu, već da je isti govorio da će sebe ubiti, međutim, takav dio iskaza optuženika sud ne cijeni iskrenim, jer je nesporno utvrđeno na temelju iskaza same žrtve CN da je upravo prijetnja bila upućena njemu, a koja je izazvala strah kod istog, konkretizirana nožem, te je radi toga i bio primoran zvati policiju.

7. 1. Na raspravi pred sudom 17. listopada 2025. godine, nakon što je upitan optuženik gdje će stanovati nakon što bude pušten na liječenje na slobodi, isti je izjavio da će boraviti na adresi [adresa], u stanu sa svojom partnericom, FN, a koja je na raspravi isto to i potvrdila i navela da će se brinuti o njemu.

8. Budući da je oštećenik – žrtva CN svjedočio na ročištu od 7. kolovoza 2025. godine na Županijskog sudu u Slavonskom Brodu, a na raspravi dana 17. listopada 2025. godine isti nije želio svjedočiti, uz suglasnost stranaka, sukladno članku 431. točka 6. ZKP/08, isti iskaz je pročitan, kao i iskazi majke MN, od 26. kolovoza 2025 (list 190), u PU Brodsko-posavskoj, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, a koja je koristila blagodat ne svjedočenja, te iskaz partnerice FN dan u PU Brodsko-posavskoj, PP Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 22. kolovoza 2025. (list 187-189 ).

9. Tada, na ročištu 7. kolovoza 2025. godine, oštećeni CN je naveo da je kritične zgode optuženik, nakon upita u vezi posla, odjednom krenuo divljati i vikati po stanu, lupao je po balkonskim vratima, te je njega, nakon što ga je pokušavao smiriti uhvatio i za vrat. Nakon toga je optuženik otišao u kuhinju i uzeo nož, mahao s njim po stanu i izrekao riječi: "Ubit ću tatu, jer tatu mrzim." Majka MN je uzela od njega nož, zvali su policiju, a posebno je istaknuo da mu je žao radi svega, želi da mu se sin liječi, da ne odustaje od terapije i da bude dobro.

9. 1. Iskaz oca koji je dan na tome ročištu predstavlja konfrontirani iskaz, jer je optuženiku bilo omogućeno ocu postavljati pitanja i referirati se na njegove navode, te se iskaz kao takav može koristiti u dokaznom postupku. Isti iskaz sud smatra iskrenim, istinitim, te životno prihvatljivim. Opisao je slijed događaja, strah od trenutnog stanja sina, te želju da se istom pomogne u liječenju kako bi se u potpunosti oporavio. Također, sud smatra prijetnju optuženika ozbiljnom, jer osim verbalnih riječi, ista je bila konkretizirana i držanjem noža u ruci. Na raspravi pred sudom, oštećeni CN nije davao iskaz, međutim, isti je predložio ukidanje istražnog zatvora, kako bi se njegov sin liječio na slobodi i koristio potrebnu terapiju.

10. Protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, čini onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi.

11. Optuženik je priznao počinjenje djela, njegovo postupanje je protupravno jer ne postoji niti jedan razlog isključenja protupravnosti radnje, dok iz njegova priznanja proizlazi da je, iako je tempore criminis bio neubrojiv, kod optuženika postojala namjera usmjerena na počinjenje protupravne radnje, a koja namjera je bila determinirana njegovim duševnim smetnjama, odnosno, konkretno je optuženik osoba bolesna od nespecificirane neorganske psihoze, emocionalno nestabilna ličnost sa kroničnom zloporabom marihuane.

12. Slijedom navedenog utvrđeno je da je optuženik kritičnog dana u neubrojivom stanju s namjerom drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi – ocu, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

13. Dalje, iz Nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule, od 4. srpnja 2025. godine, proizlazi da je optuženik osoba s poremećajem u strukturi ličnosti (emocionalno nestabilna osoba) koja boluje od nespecificirane neorganske psihoze u komorbiditetu sa kroničnom zlouporabom marihuane. Navedene bolesti su teške, kronične i karakterizira ih teški poremećaj mišljenja i gubitak sposobnosti testiranja realiteta kao i poremećaj raspoloženja. Vještak je naveo da toga dana 13. lipnja 2025. optuženik radi bolesti i neadekvatnog liječenja nije mogao shvatiti značenje svoga postupanja i nije mogao upravljati voljom, odnosno isti je mišljenja da je u to vrijeme kod okrivljenika ubrojivost bila isključena. Također je naveo da ako se takva bolest kod optuženika ne bude adekvatno i trajno liječila, doći će do neminovnog pogoršanja psihičkog stanja te je moguće da optuženik zapravo počini i teže djelo, pa smatra da ga je potrebno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu na liječenje. Dakle, u svome Nalazu vještak je predložio prisilni smještaj radi liječenja, međutim, na raspravi održanoj 17. listopada 2025. godine, vještak je istaknuo da je, nakon pregleda priložene medicinske dokumentacije i osobnog pregleda optuženika, zaključio da je SN osoba bolesna od nespecificirane neorganske psihoze, emocionalno nestabilna ličnost sa kroničnom zloporabom marihuane, te budući da je optuženik više od četiri mjeseca pod trajnom terapijom antipsihotika, sada u boljem psihičkom stanju, više ne stoji zaključak da bi istoga bilo nužno uputiti u psihijatrijsku ustanovu već je predložio da se istom odredi mjera psihijatrijskog liječenja na slobodi. Također, uz ambulantno liječenje, predložio je i mjeru opreza liječenja na slobodi iz članka 551. stavka 3. ZKP/08, a provođenje koje bi bilo u ingerenciji Odjela za psihijatriju, Opće bolnice " ĆN".

14. Budući da je 17. listopada 2025. sud na raspravi utvrdio da je optuženi SN u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te mu je, na temelju procjene stalnog sudskog vještaka dr. Dušana Mamule na raspravi određeno ambulantno liječenje na slobodi, a ne prisilni smještaj, sukladno članku 554. stavku 1. ZKP/08, ukinut mu je i istražni zatvor jer su prestali razlozi radi kojih je i određen, te je optuženik pušten na slobodu na liječenje.

15. Slijedom prethodno izloženog, proizlazi da su u odnosu na optuženika ispunjeni uvjeti propisani člankom 51. stavkom 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14) za određivanje psihijatrijskog liječenja na slobodi u trajanju 6 (šest) mjeseci pa je stoga odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

16. Oštećeni CN nije postavio imovinskopravni zahtjev.

17. Optuženik je, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, oslobođen obveze snošenja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. Naime, sud je našao da bi plaćanjem tih troškova postupka od strane optuženika kao nezaposlene osobe, lošeg imovnog stanja, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i materijalna egzistencija.

18. Sukladno članku 554. stavku 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

U Slavonskom Brodu 17. listopada 2025.

Sutkinja

Jelena Krijan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1. ODO Slavonski Brod na broj: KO-DO-429/2025

2. Optuženi SN

3. Branitelj po službenoj dužnosti Josip Jelić, odvjetnik u Slavonskom Brodu

4. Oštećeni CN