REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru uz sudjelovanje Marija Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČF, zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, PP Vukovar klase: 211-07/25-5/27640, broj: 511-15-07-24-1 od 19. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na raspravi održanoj 19. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno, branitelja, te tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje PZ),

okrivljeni HF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju klesar, razveden, otac dvoje maloljetne djece, vlasnik obrta sa primanjima od oko 1.000,00 eura mjesečno, vlasnik osobnog automobila i teretnog vozila, srednjeg imovnog stanja, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je:

18. listopada 2025. u 21,30 sati u kući u [adresa], na adresi [adresa], gdje živi sa majkom i bivšim suprugom, pod utjecajem alkohola izmjerenog u vrijednosti 0,87 g/kg u nazočnosti svoje majke DF rođene 1957. koja je osoba starije životne dobi, svoju bivšu suprugu JF psovao vičući riječima: "Jebem ti mater, jebem ti sve", što ju je uznemirilo i povrijedilo njeno dostojanstvo, a nakon toga je imenovanu nekoliko puta udario rukama u predjelu glave i trbuha,

dakle, počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i počinio psihičko nasilje prema članu obitelji u nazočnosti osobe starije životne dobi, a koje nasilje je kod žrtve JF prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj nasilja u obitelji opisano po članku 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), kažnjivo po članku 22. stavak 3. ZZNO,

pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj na osnovu citirane kažnjive odredbe ZZNO

i z r i č e

KAZNA ZATVORA 50 (PEDESET) DANA,

te se prema okrivljeniku primjenjuje na osnovu odredbe članka 44. stavak 1., 2. i 3. PZ-a

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora 50 (pedeset) dana neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja 1 (jednu) godinu ne počini novi prekršaj.

II/ Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljenici se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar (uhićenje od 19. listopada 2025. od 06,05 sati sve do puštanja na slobodu istog dana u 19,00 sati) kao jedan dan zatvora.

III/ Na osnovu odredbe članka 13. stavak 1. točka 2. ZZNO protiv okrivljenog ČF određuje se zaštitna mjera zabranom približavanja žrtvi, uznemiravanja ili uhođenja žrtve JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H, rođena **.**.1983. u [adresa], na udaljenost manju od 100 metara koja će trajati 3 (tri) mjeseca, s tim da se na osnovu članka 130. stavak 9. PZ-a u trajanje ove zaštitne mjere ima uračunati vrijeme trajanja mjere opreza koja je prema okrivljeniku određena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Pp-1039/2025-4 od 19. listopada 2025.

IV/ Zaštitnu mjeru iz točke III/ provodit će PP Vukovar, uz napomenu da je PP Vukovar dužna svakih 15 (petnaest) dana Prekršajnom sudu dostaviti izvješće o pridržavanju zaštitne mjere od strane okrivljenika.

V/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 eura (pedeset eura) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude obzirom će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem gornjim, 19. listopada 2025. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okr. ČF zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika i žrtvu, okrivljenikova majka kao svjedokinja izjavila je blagodat nesvjedočenja, te su provedeni materijalni dokazi na način da je sud izvršio uvid i pročitao zapisnik PP Vukovar o ispitivanju svjedoka na ime JF od 18. listopada 2025., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju svjedoka na ime DF od 18. listopada 2025., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. listopada 2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime HF od 18. listopada 2025., izvješće PP Vukovar o uhićenju na ime HF od 19. listopada 2025., ambulantni list Zavoda za hitnu medicinu vukovarsko-srijemske županije na ime JF od 18. listopada 2025., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za HF, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Okrivljenik ispitan na kraju dokaznog postupka u svojoj obrani, koja predstavlja djelomično priznanje prekršaja koji mu se stavlja na teret na način da je priznao radnje koje čine prekršaj iz članka 10. točka 3. ZZNO, dok je djelomično osporio radnje koje čine prekršaj iz članka 10. točka 1. ZZNO. Naime, okrivljenik u obrani navodi kako je došlo do svađe između njega i supruge kritičnog događaja, ne spori da ju je verbalno vrijeđao i psovao, no osporava da ju je udario rukama u glavu i trbuh, a dopušta da je suprugu fizički odgurnuo rukama, no navodi kako se toga detaljno ne sjeća. Nakon toga navodi da njegova supruga nema potrebe bojati ga se i napominje da ju sinoć nije ni pipnuo, a kamoli udario u glavu i trbuh.

5. Žrtva JF ispitana u policiji bez nazočnosti okrivljenika i branitelja izjavila je kako je okrivljenik došao kući alkoholiziran, posvađali su se, te ju nekoliko puta udario šakom u lice i u stomak, te joj psovao majku i vikao, što ju je uznemirilo i povrijedilo joj dostojanstvo. Nakon opisanih događaja pobjegla je iz kuće. Ispitana na raspravi u nazočnosti okrivljenika i njegovog branitelja izjavila je u najbitnijim dijelovima identično kao i u policiji, njen iskaz je proširen detaljnim opisivanjem događaja koji je bio okidač ovakvog okrivljenikovog ponašanja jer žrtva u svjedočkom iskazu navodi kako ga je naljutilo kada je alkoholiziran legao sa njom spavati što ne želi imati sa njim seksualni odnos. Tada je počeo biti nasilan, vrijeđao ju riječima da joj jebe mater, što je sve čula i njegova majka koja s njima živi, majka je par puta dolazila vidjeti što se dešava u sobu i nju je tjerao, udario joj je četiri-pet šamara, te ju udario i rukama u predjelu trbuha. Navodi da je na licu imala crvenilo, no nije imala druge ozlijede, pretrpjela je uslijed toga šok i povraćala i događaj ju je jako uznemirio. U spis je priložila medicinsku dokumentaciju.

6. Ispitana u svojstvu svjedoka u policiji okrivljenikova majka DF izjavila je da je čula buku iz sobe u kojoj su boravili njezin sin i njegova bivša supruga, te vidjela kako je JF iz sobe izašla sva uplakana i uplašena. Ova svjedokinja je na sudu koristila blagodat nesvjedočenja.

7. Iz materijalne dokumentacije koja se nalazi u spisu predmeta i to zapisnika o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PP Vukovar, naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, te izvješća o uhićenju okrivljenika, proizlazi da je okr. HF kritičnog događaja bio u alkoholiziranom stanju, zbog čega je i smješten u posebnu prostoriju policije do prestanka djelovanja opojnog sredstva, nakon čega je i uhićen.

7.1. Iz obrasca rizičnih faktora sačinjenog od strane policije i suda vidljivo je da žrtva iskazuje strah od počinitelja, da je žrtva fizički zlostavljana, da je nasilje počinjeno pod utjecajem alkohola, te da je žrtva najavila da će okrivljenika napustiti.

8. Iskaz žrtve sud smatra istinitim, jer je žrtva prilikom iskazivanja pred sudom uznemireno opisala detaljno i okolnosno događaj koji se okrivljeniku stavlja na teret i sve radnje opisane u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, evidentno je ustrašena i sud ne nalazi bilo kakav motiv na strani žrtve zbog kojeg bi okrivljenika lažno teretila.

8.1. Na istinitost iskaza žrtve upućuju i indicije koje proizlaze iz iskaza okrivljenikove majke koja je vidjela žrtvu kako uznemirena i uplašena napušta prostoriju u kojoj je prethodno boravila sa okrivljenikom, činjenica alkoholiziranosti okrivljenika, kao i podaci koji proizlaze iz obrasca o rizičnom postupanju u kojem je vidljivo da se žrtva izrazito boji okrivljenika, njegovo nasilja, što sve predstavlja zatvoreni krug indicija i upravo takav krug predstavlja dokaz, koji uz iskaz žrtve upućuje na to da je okrivljenik kritičnog događaja počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

9. Analizirajući okrivljenikovu obranu koja predstavlja priznanje prekršaja iz članka 10. točka 3. ZZNO, pa i djelomično priznanje prekršaja iz članka 10. točka 1. ZZNO jer je okrivljenik izjavio da dozvoljava da je odgurivao rukama suprugu nekoliko puta i pri tome osporava da ju je udario rukama u glavu i trbuh, što sud ne smatra istinitim jer iz iskaza žrtve proizlazi da ju je udarao na ovakav način, pa okrivljenikovu obranu sud smatra danom u smislu izbjegavanja prekršajne odgovornosti.

10. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da je postupao u nužnoj obrani, pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, te da nije bio u zabludi.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okr. ČF za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu da nije nikada prekršajno kažnjavan, te okolnost što je otac dvoje maloljetne djece, slijedom čega je sud okrivljeniku za prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3. ZZNO izrekao kaznu zatvora i primijenio uvjetnu osudu, kojom kaznom kao takvom je u cijelosti ostvarena specijalna i generalna prevencija.

12. Sud smatra da će se upravo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud smatra da navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da se svrha kažnjavanja može postići i uvjetnom osudom.

U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke

13. Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar (uhićenje od 19. listopada 2025. od 06,05 sati sve do puštanja na slobodu istog dana u 19,00 sati) kao jedan dan zatvora.

U odnosu na odluku pod točkom III/ i IV/ izreke

14. S obzirom da iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sačinjenog od strane policije i suda evidentno proizlazi da žrtva JF izražava strah od okrivljenika, da se nasilno ponaša pod utjecajem alkohola, sud smatra da u konkretnom slučaju postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik prema žrtvi mogao ponoviti nasilje u obitelji, zbog čega je odlučeno izreći mu zaštitnu mjeru kao u izreci presude.

U odnosu na odluku pod točkom V/ izreke

15. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika koji je osoba sa redovnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura mjesečno, pa plaćanjem troškova u naznačenom iznosu kao u presudi ne bi dovelo u pitanje okrivljenikovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

16. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 19. listopad 2025.

Sudac

Vlatko Lončar, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okr. Nikola Predić, [adresa]

2. Tužitelju

Nakon pravomoćnosti:

3. Žrtva JF, putem PP Vukovar

4. PP Vukovar

5. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

6. Hrvatski zavod za socijalni rad Vukovar