REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], A 14
Broj:Pp-2981/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AŠ, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga za vođenje žurnog prekršajnog postupka Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma broj:
Klasa: 211-07/25-5/27521, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 17. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 18. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i bez prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i K, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, umirovljenik, mirovina oko 1.000,00 €, živi u izvanbračnoj zajednici, otac 1 punoljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što se 17. listopada 2025., oko 16:10,sati, u mjestu [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema izvanbračnoj supruzi TŠ, koju je verbalno napao riječima "Kurvetino, jebo ti bog mater", nakon čega joj je u više navrata rekao "Kurvetino, marš iz kuće van",
dakle, verbalnim napadom na izvanbračnu suprugu nasilnički se ponašao u obitelji, a što je kod oštećenice uzrokovalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 150,00 € (STO PEDESET EURA).
Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 17. listopada 2025. u 18:10 sati do 18. listopada 2025. u 9:00 sati, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 70,37 € (sedamdeset eura i trideset sedam centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati iznos od 46,91 € (četrdeset šest eura devedeset jedan cent) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 20,00 € (dvadeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/25-5/27521, Urbroj: 511-02-06-25-1 od 17.10. 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni KŠ, se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj djelomično priznaje jer je točno da je 17. listopada 2025. u poslijepodnevnim satima u [adresa], u obiteljskoj kući kbr. 146, došlo do svađe između njega i njegove izvanbračne supruge TŠ, zbog toga što je ona, bez da mu je išta rekla o tome, spakirala svoje osobne stvari i rekla da želi prekinuti njihovu izvanbračnu zajednicu. Ne osporava da je bio u alkoholiziranom stanju, jer je naknadnim alkotestiranjem kod njega bila utvrđena koncentracija alkohola od 2,66 g/kg, o čemu su policijski službenici sastavili zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, kojeg je bez primjedbi potpisao i preuzeo. Oko njezinog napuštanja izvanbračne zajednice došlo je do verbalnog sukoba pri čemu je i ona njemu svašta rekla, tako da dozvoljava da je i on njoj rekao riječi navedene u optužnom prijedlogu PP Čazma. Po dolasku policijskih službenika bio je uhićen u 18:10 sati i bez prisile doveden u službene prostorije PP Čazma, gdje je zadržan dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru. S TŠ je živio u izvanbračnoj zajednici 4 godine, nisu imali zajedničke djece, s time da on ima punoljetnu kćer iz prethodnog braka, a isto tako i ona ima 2 punoljetne djece, koja također nisu živjela s njima. S obzirom na činjenicu da se i bez obzira na ovaj prekršajni postupak TŠ namjeravala odseliti od njega i, koliko mu je poznato, po nju su došli kći i još netko, tako da su odselili sve njezine stvari, zbog čega smatra da nije potrebno izricanje predložene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja TŠ kao žrtve nasilja u obitelji, jer će on poštovati njezinu odluku i nema ju namjeru uznemiravati niti joj se približavati u buduće. Do sada nije bio nikada prekršajno kažnjavan zbog bilo kakvih prekršaja, niti se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak. Dodaje da je ratni vojni invalid i ima relativno skromna primanja, zbog čega moli sud da mu izrekne što blažu kaznu.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitana je obavijest temeljem čl. 109. st.1. PZ-a, zapisnik o ispitivanju alkohola, zapisnik o ispitivanju svjedoka, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene žrtve za zaštitom, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju od prava na branitelja, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja priznao u cijelosti, izvršenog uvida u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljeni zaista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Sud je na temelju svih provedenih dokaza smatrao sa sigurnošću utvrđenim ovakvo ponašanje okrivljenika koje ima sva obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji, a koje je kod izvanbračne supruge TŠ prouzročilo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva.
5. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio kako je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 1. istog Zakona, jer je naprijed navedenim opisanim ponašanjem počinio nasilje u obitelji, za koji prekršaj je proglašen krivim i primjereno kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, njegovo priznanje počinjenja prekršaja i korektno držanje pred sudom, činjenicu da je umirovljenik s relativno niskom mirovinom, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, kao i da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice, dok u konkretnom slučaju posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu novčanu kaznu za ovaj prekršaj od 300,00 € ili kaznu zatvora do 90 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu, kao blažu vrstu sankcije, pri čemu je okrivljeniku uz primjenu instituta ublažavanja kazne izrekao novčanu kaznu u iznosu manjem od zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
7. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Čazma.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja izvanbračnom suprugom TŠ, a koja je bila predložena od strane izdavatelja optužnog prijedloga. Naime, pri donošenju takve odluke sud je imao u vidu obranu okrivljenika koji je izjavio da se izvanbračna supruga odselila od njega i da će on u potpunosti poštovati takvu njezinu odluku, da joj se nema namjeru približavati ili je na bilo koji drugi način uznemiravati. Slijedom toga, sud smatra da izricanje predložene mjere u ovom slučaju nije svrsishodno, jer ne postoji ugroženost žrtve nasilja u obitelji od daljnjeg nasilja.
10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 18. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donesena na temelju članka 171. PZ-a, okrivljenik žalbu može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga.
Nakon pravomoćnosti:
-žrtvi nasilja u obitelji: TŠ, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], trenutno na sudu nepoznatoj adresi,
-Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Čazma,
