REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1038/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru uz sudjelovanje Marija Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AP, zbog prekršaja iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar broj: 511-15-07-25-1, klase: 211-07/25-5/27558 od 18. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka i ispitivanja okrivljenika i žrtvi, 18. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ),

okrivljeni AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin KP, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje djece, po zanimanju trgovac i vozač, zaposlen u prijevozničkom obrtu [obrt], sa primanjima od oko 2.800,00 eura, vlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta i osobnog vozila marke Golf 2013. godište, dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, sudionik Domovinskog rata, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

18. listopada 2025. u 01,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], gdje živi sa suprugom i kćerkom ČP i sinom KP, u alkoholiziranom stanju 1,47 g/kg, sina i kćerku vrijeđao na način da im se obratio riječima: "Jebem vam mater, selite se iz kuće, jebem vam mater, zovi policiju, boli me kurac",

dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema kćerki LP i sinu KP i kod istih prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), kažnjivo po članku 22. stavak 1. ZZNO.,

pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj na osnovu citirane kažnjive odredbe ZZNO,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA 30 (TRIDESET) DANA,

te se na osnovu odredbe članka 44. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje PZ), okrivljenom AP

i z r i č e

MJERA UPOZORENJA

UVJETNA SUDA

tako što se kazna zatvora 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja 1 (jednu) godinu ne počini novi prekršaj.

II/ Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljeniku se ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 18. listopada 2025.

III/ Na osnovu odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem gornjim dana 18. listopada 2025. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okr. AP, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljenik naveo je da se smatra krivim i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 18. listopada 2025.

3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze na način što je ispitao okrivljenika, žrtve, te je pročitao: zapisnik PP Vukovar o ispitivanju svjedoka na ime LP od 18. listopada 2025., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju svjedoka na ime KP od 18. listopada 2025., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 18. listopada 2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime AP od 18. listopada 2025., izvješće PP Vukovar o uhićenju na ime AP od 18. listopada 2025., obrasci rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za AP, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Okrivljenikovo priznanje u cijelosti je u skladu sa svim dokazima provedenim u ovom prekršajnom postupku kao i s iskazom žrtve na raspravi.

3.2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao prekršaj na način kako je i opisano u optužnom prijedlogu, naveo kako je uzrok počinjena prekršaja njegova alkoholiziranost jer od ranije ima probleme s alkoholom, ali nije izrazio spremnost na liječenje od ovisnosti jer se ne smatra ovisnikom o alkoholu.

3.3. Imajući u vidu sve provedene dokaze, posebice okrivljenikovo detaljno i okolnosno priznanje i iskaz žrtvi u policiji i pred sudom, te materijalne dokaze koji se nalaze u spisu predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika i danim iskazom žrtvi, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz članka 10. točka 3. ZZNNO, kažnjiv u članku 22. stavak 1. istog Zakona, pobliže opisan u izreci presude.

4. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da je postupao u nužnoj obrani, pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, te da nije bio u zabludi.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu njegovo priznanje, kajanje i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, otegotne okolnosti sud nije našao, slijedom čega je okrivljenika presudio na zatvorsku kaznu uz primjenu uvjetne osude sa rokom provjeravanja jednu godinu, smatrajući da će se samo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno da će ovakva kazna utjecati na okrivljenika da ne nastavi činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.

6. Sud nije našao za shodno izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja i zabrane približavanja žrtvi, imajući u vidu da su žrtve u svom iskazu navele da se okrivljenika koji im je otac ne boje i da za takvim mjerama nema potrebe, a uzevši u obzir da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba, što upućuje na okolnost da je ovo jedan izolirani događaj u njegovom životu.

6.1. Sud nije izrekao niti mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu iz razloga što nije utvrđeno da je optuženik ovisnik o alkoholu, a isti nije niti izrazio spremnost na liječenje.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 18. listopada 2025.

Sudac

Vlatko Lončar, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Okr. AP, [adresa]

2. PP Vukovar

Nakon pravomoćnosti

3. Žrtva LP, [adresa]

4. Žrtva KP, [adresa] 5B

5. Spis – po pravomoćnosti