Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3723/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NZ, zbog prekršaja iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 511-07-22-OP-227/2025 od 18. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 18. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ŽZ, bez nadimka, sin N i Ž, rođ. I, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, pomoćni kuhar, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 17. listopada 2025. u 23,30 sati u Osijeku, Bartola Kašića kbr. 70 na autobusnom kolodvoru prekršio zaštitnu mjeru "zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to autobusnog kolodvora u Osijeku, B. Kašića kbr. 70" koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-2942/2025-3 u vremenskom periodu od 28. rujna 2025. do 20. ožujka 2026.,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik uhićen po policiji uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode prekršio zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja autobusnog kolodvora u Osijeku, Bartola Kašića 70 koja mu je izrečena u vremenskom periodu od 28. rujna 2025. do 20. ožujka 2026. Toga dana išao je kupiti dva piva na autobusni kolodvor i na autobusnom kolodvoru se nije zadržavao duže vrijeme, niti je tamo remetio javni red i mir. Ubuduće će se pridržavati izrečene mjere. S obzirom da je u trgovini na autobusnom kolodvoru jedno pivo platio, a drugo pivo nije platio djelatnica trgovine je pozvala policiju. Trenutno boravi kod prijatelja. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlen, ne ostvaruje nikakva primanja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju osumnjičenika, zapisniku o ispitivanju svjedokinje IZ, obavijesti o početku izvršenja zaštitne mjere, presudi ovog suda broj: Pp-2942/2025-3, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, pouku o pravima, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno, kao i u međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom, nalazeći u radnji okrivljenika obilježje prekršaja iz čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji ga je proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

6. Naime, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se tereti, sud je utvrdio da je okrivljenikova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom.

7. Prema tome Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje prekršaja budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno provedenim dokazima.

8. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u Osijeku, Bartola Kašića kbr. 70 na autobusnom kolodvoru prekršio zaštitnu mjeru "zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja i to autobusnog kolodvora u Osijeku, B. Kašića kbr. 70" koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj: Pp-2942/2025-3 u vremenskom periodu od 28. rujna 2025. do 20. ožujka 2026., čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio.

11. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo priznanje počinjenog prekršajnog djela jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenik druge mogućnosti nije niti imao, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja. Naime, iz Potvrde Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te su mu izricane novčane kazne i kazne zatvora što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja nego je nastavio i dalje činiti prekršaje.

12. Stoga je Sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

13. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je nezaposlen, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje

U Osijeku 18. listopada 2025.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.