Poslovni broj: P-1007/2020-26

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, 51500 Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja 1. ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasminki Hodžić, odvjetnici u Rijeci i 2. NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Toniju Primorcu, odvjetniku u Rijeci, protiv tuženika LOVAČKOG DRUŠTVA "ŠLJUKA 1924" Omišalj, sa sjedištem u [adresa], OIB: 50449250279, zastupanog po predsjedniku ŽO, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja ništetnosti odluka, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 22. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnice I. tužitelja i zamjenice punomoćnika II. tužitelja te zastupnika tuženika, na temelju čl. 335. st. 6. Zakona o parničnom postupku, 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je ništetna Odluka Izvršnog odbora tuženika Lovačkog društva „Šljuka 1924“ Omišalj, [adresa], OIB: 50449250279 od 28.03.2019. godine, kojom je tužitelj ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], brisan iz lovačkog društva tuženika, „zbog neplaćene članarine u zadanom roku, za lovnu godinu 2019/2020.“

II. Utvrđuje se da je ništetna Odluka donesena na Skupštini tuženika Lovačkog društva „Šljuka 1924“ Omišalj, [adresa], OIB: 50449250279, broj 1-20/21 od 03.10.2020., kojom je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te kojom je potvrđena odluka Izvršnog Odbora Lovačkog društva „Šljuka 1924“ Omišalj od 28.03.2019. godine o brisanju iz članstva tužitelja.

II.a Nalaže se tuženiku Lovačko društvo “ŠLJUKA 1924” Omišalj, [adresa], OIB: 50449250279 da u roku od 8 dana od pravomoćnosti ove presude, briše iz evidencije tuženika odluke iz točke I. i II. ove presude te da prvo tužitelju ZO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prizna sva prava koja temeljem Zakona o lovstvu, Zakona o udrugama i Statuta tuženika ima s osnova članstva u društvu.

III. Utvrđuje se da je ništetna Odluka Izvršnog odbora tuženika Lovačkog društva „Šljuka 1924“ Omišalj, [adresa], OIB: 50449250279 od 28.03.2019. godine, kojom je tužitelj NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], brisan iz lovačkog društva tuženika, „zbog neplaćene članarine u zadanom roku, za lovnu godinu 2019/2020.“

IV. Utvrđuje se da je ništetna Odluka donesena na Skupštini tuženika Lovačkog društva „Šljuka 1924“ Omišalj, [adresa], OIB: 50449250279, broj 1-20/21 od 03.10.2020., kojom je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te kojom je potvrđena odluka Izvršnog Odbora Lovačkog društva „Šljuka 1924“ Omišalj od 28.03.2019. godine o brisanju iz članstva tužitelja.

IV.a Nalaže se tuženiku Lovačko društvo “ŠLJUKA 1924”, [adresa], OIB: 50449250279, da u roku od 8 dana od pravomoćnosti ove presude, briše iz evidencije tuženika odluke iz točke III. i IV. ove presude te da drugo tužitelju NO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prizna sva prava koja temeljem Zakona o lovstvu, Zakona o udrugama i Statuta tuženika ima s osnova članstva u društvu.

V. Nalaže se tuženiku da tužiteljima nadoknadi troškove parničnog postupka i to I. tužitelju ZO iznos od 1.553,08 EUR, a II. tužitelju NO iznos od 500,00 EUR, sve u roku od 15 dana, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2 Zakona o obveznim odnosima tekućom od 17. listopada 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi podnesenoj 6. studenog 2020. navode da su bili članovi tuženika – Lovačkog društva Šljuka 1924 Omišalj, a da su Odlukama Izvršnog odbora društva od 28. ožujka 2019. brisani iz članstva lovačkog društva, s obrazloženjem da nisu platili članarinu za lovnu godinu 2019./2020. u zadanom roku. Protiv tih odluka da su podnijeli žalbe, međutim Odlukama skupštine broj 1/20/21 od 3. listopada 2020. njihove žalbe da su odbijene.

1.1. Donošenju odluke Izvršnog odbora kojim su brisani iz društva tuženika prethodilo je, tvrde, to što su 2. veljače 2018. predsjedniku lovne jedinice "Šljuka" Omišalj ŽO uputili dopis s predmetom "Kronologija događaja, proganjanje i maltretiranje od strane lovnika gospodina VO" u kojem su prijavili niz nepravilnosti i kršenja Zakona o lovstvu i podzakonskih akata, Statuta, Pravilnika o lovnom redu, Pravilnika o obvezama lovaca i korištenju divljači i njezinih dijelova itd., posebice one koje se odnose na kretanje po lovištu, odlaske u pojedinačni lov, naplaćivanje naknade lovcima koji nisu hrvatski državljani protivno propisima, s uplatnicom u prilogu kao dokazom da se stranim državljanima protuzakonito naplaćuje ulaz u lovište i odstrel divljači. Pored tog dopisa upućen da je i dopis Lovačkom društvu "Orebica" te njegovom predsjedniku JO, a obaviješteni su i predsjednik Nadzornog odbora Lovačkog društva Orebica DO, predsjednik Stegovnog suda Miljenko Češarek, svi članovi Izvršnog odbora te tajnik društva IO. Umjesto da se pokrenu stegovni postupci protiv prijavljenih osoba, upravo protiv tužitelja da je pokrenut stegovni postupak te su isključeni iz Lovačkog društva Orebica u potpuno nelegalnoj proceduri, zbog čega da su podnijeli tužbe te se predmeti vode kod ovog suda pod poslovnim brojevima P-1760/2019 i P-1768/2019. Navode da spominju isključenje iz Lovačkog društva Orebica jer da su članovi tog društva i tijela društva identična onima tuženika odnosno iste osobe da se izmjenjuju kao čelnici tijela društva Orebica kao i u tuženom LD Šljuka 1924 te su i akti društva identični.

1.2. Tužiteljima da su tijekom postupka koji je prethodio odlukama te samim odlukama povrijeđena brojna prava zajamčena Ustavom RH, zakonima i podzakonskim propisima, Statutom tuženika te Pravilnicima i drugim aktima. Pa nabrajaju povrede navodeći da im nikada nije dostavljen zahtjev za pokretanje stegovnog postupka niti je protiv njih vođen stegovni postupak, nitko ih nije pozvao da se očituju na okolnosti zbog kojih su brisani iz članstva tuženika već im je samo dostavljena odluka, nije bilo kvoruma jer je od 44 člana skupštine na skupštini bilo prisutno samo 17 članova a u odluci da se neistinito navodi da je bilo prisutno 29 članova. Tvrde također da izvršni odbor prema statutu nije nadležan za donošenje odluke. Članarinu da su platili, da nije jasno što bi značio zadani rok i tko zadaje taj rok, da se već godinama članarine uplaćuju najkasnije do skupštine lovačkog društva koja se u pravilu održava u mjesecu ožujku svake godine. Tvrde odnijeli su novac za članarinu TO koji da im je rekao da ne smije od njih dvojice zaprimit članarine "jer će ga razapeti" i neka članarinu uplate na račun najkasnije do skupštine društva. Tužitelji da su tako članarine uplatili 26. ožujka 2019. a skupština je održana 31. ožujka 2019. Nakon što su tužitelji uplatili članarinu izvršni odbor da je donio pobijane odluke kojima ih briše iz članstva udruge. Naknadno da su saznali da su članovi društva pozivani na telefone da uplate članarinu do 15. veljače 2019. a jedini koji nisu pozvani bili su tužitelji. Dojave da je vršio grupovođa OO. Tvrde radilo se o namjernoj manipulaciji sve kako bi se tužitelji izbacili iz društva. Godišnja članarina da iznosi simboličnih 50,00 kuna, nisu niti opomenuti, uplata se tražila za godinu 2019./2020. koja je tek započela. Iz niti jednog materijalnog akata da nije učinjeno nespornim da je rok za plaćanje 15. veljače. Jedini su brisani unatoč tome što velika većina lovaca godinama nije plaćala članarinu. Smatraju da su povrijeđena osnovna načela djelovanja društva propisana statutom. U prilogu odluke da nije dostavljen zapisnik sa sjednice Izvršnog odbora iz kojeg bi bila vidljiva legalnost saziva i donošenja odluka. Skupština društva čijom odlukom su odbijene žalbe da je nelegalno i sazvana i održana te nije imala kvoruma.

1.3. Tužbenim zahtjevom traže da se utvrde ništetnima odluke Izvršnog odbora o brisanju iz članstva, odluke donesene na Skupštini kojima su odbijene žalbe kao neosnovane i to u odnosu na oba tužitelja. Postavljaju i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev na poništaj navedenih odluka. 5. siječnja 2024. proširuju tužbeni zahtjev na način da traže brisanje iz evidencije tuženika navedenih odluka i da se tužiteljima priznaju sva prava koja imaju s osnova članstva u društvu.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu (list 141-146 spisa) ističe prigovor apsolutne nenadležnosti suda a podredno prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti. Osporava i tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da su tužitelji pomiješali dvije samostalne i neovisne udruge, da je udruga lovačko društvo Šljuka 1924 Omišalj samostalna pravna osoba i nema nikakve veze sa lovačkim društvom Orebica Krk. Svaka od te dvije udruge da ima svoja tijela i akte koji se odnose na ono društvo koje ih je donijelo. LD Šljuka 1924 Omišalj da nema lovište i njezino članstvo ne lovi, dakle članovi LD Šljuka 1924 mogu loviti ali samo u drugim društvima i biti njihovi članovi kako matični tako i pridruženi. Društvo da nema ni lovnika pa da su neosnovani navodi o lovniku. Što se tiče isključenja iz LD Šljuka 1924 Omišalj, tuženik da je provodio i strogo poštivao svoje akte, kako Statut društva tako i Poslovnik o radu Skupštine društva. Ističe da je tužitelj uz tužbu priložio akte drugog lovačkog društva. Tužitelji da nisu uplatili članarinu u roku a rok da zadaje Lovački savez PGŽ i isti da je svake godine 15. veljače te su time povrijedili Statut pa je tuženik bio primoran poduzeti statutarne mjere. Čini nespornim da je članarina uplaćena ali tek 26. odnosno 27. ožujka 2019. kada da su svi očevidnici i sve uplate izvršene kako za Hrvatski lovački savez, Lovački savez PGŽ, tako i za Udrugu, a iznos da im je i vraćen kao kriva uplata. Kvorum Skupštine da je postojao jer je dio članova bio nazočan na sjednici a dio je bio nazočan online, što da je u skladu sa Poslovnikom o radu Skupštine. Udruga da ima Statut ovjeren od nadležnog ureda državne uprave, čime da je potvrđeno da je statut u skladu sa svim zakonima koji se odnose na predmetnu udrugu. Predlaže tužbu odbaciti podredno odbiti tužbeni zahtjev.

3. Tužitelji očitujući se na navode odgovora na tužbu navode da je točno je da je tuženik samostalna pravna osoba, ali je netočno da nema nikakve veze s LD Orebica Krk, jer su čelne osobe tuženika i LD Orebica Krk iste i isprepliću se po lovačkim društvima i lovnim jedinicama koje egzistiraju na otoku Krku. Osim toga, u zapisniku sa sjednice Izvršnog odbora tuženika od 28. ožujka 2020. da se navodi kako je donesena odluka o izjednačenom članstvu i rukovodstvu Lovne jedinice „Šljuka“ (koja je u sastavu Lovačkog društva Orebica) te Lovačkog društva Šljuka 1924 Omišalj. ŽO istodobno da je predsjednik LD Šljuka 1924 (tuženika) te predsjednik Lovne Jedinice Šljuka koja djeluje u sastavu LD Orebica. BO protiv kojeg su tužitelji podnosili prijave i ŽO i predsjedniku LD Orebica JO, da je bio član radnog predsjedništva na skupštini tuženika koja je odlučivala o žalbama tužitelja protiv odluka o brisanju tužitelja iz evidencije tuženika, a prije toga da je bio član Izvršnog odbora koji je donio odluku da se tužitelje briše iz evidencije društva, što da predstavlja eklatantan sukob interesa i postupanje protivno Statutu i zakonu. Jedne te iste osobe da donose odluke o brisanju odnosno isključenju tužitelja iz društva, a nakon toga sudjeluju u odlučivanju o žalbama tužitelja protiv tih istih odluka. U međuvremenu od dana podnošenja ove tužbe da je donesena pravomoćna presuda u odnosu na tužitelja ZO te su odluke LD OREBICA proglašene ništetnima. Rok za uplatu da nije propisan Statutom i svi članovi lovačkog društva su članarine uplaćivali do dana održavanja godišnje skupštine, koja je u konkretnom slučaju održana 31. ožujka 2019. Ističu da ne postoji akt Skupštine iz kojeg bi bilo vidljivo da je rok za uplatu članarine 15. veljače, niti je tužitelje itko obavijestio da bi do 15. veljače trebalo uplatiti članarinu. Dopis koji je Lovački savez PGŽ uputio tuženiku, tužitelji da prvi puta sada vide, a on da se odnosi na obveze koje tuženik kao član Lovačkog saveza PGŽ-a ima prema njemu, a ne na obveze tužitelja. Iz zapisnika sa sjednice Izvršnog odbora od 28. ožujka 2019. godine da proizlazi da je prisutno 7 članova izvršnog odbora od ukupno 9 a u uvodnom dijelu da se navodi da je nazočno 9 osoba te da su 2 odsutne. Zapisnik nije potpisan od strane zapisničara, što da je protivno statutu. Članovi Izvršnog odbora koji su donijeli odluku da su u sukobu interesa. ŽO, koji je kao član Izvršnog odbora Lovne jedinice Šljuka (u sastavu LD Orebica) pokrenuo stegovni postupak protiv tužitelja, nakon čega su oni isključeni iz društva Orebica, a koje odluke su od strane suda pravomoćno utvrđene ništetnima, istodobno na skupštini LD Šljuka na kojoj se odlučuje o žalbi tužitelja protiv odluke Izvršnog odbora ovdje tuženika sudjeluje kao predsjednik radnog predsjedništva skupštine, glasuje na skupštini, iako se radi o odluci Izvršnog odbora koju je i on donio te u konačnici potpisao. BO – osoba koju su tužitelji prijavili za razne nezakoniti i nepravilnosti i koji je pokretač svih ovih nezakonitih radnji i postupaka, da sudjeluje kao član Izvršnog odbora tuženika koji donosi odluku o brisanju tužitelja iz evidencije tuženika. Istodobno BO na skupštini na kojoj se odlučuje o žalbi tužitelja protiv odluke Izvršnog odbora, koju je i on donio, sudjeluje kao član radnog predsjedništva i glasuje na skupštini. LO – osoba koju su tužitelji prijavili za nezakonit lov sudjeluje u radu skupštine i to on-line, a na kojoj skupštini se odlučivalo o žalbi tužitelja protiv odluke Izvršnog odbora u čijem je radu i on sudjelovao. TO – tajnik udruge koji nije htio zaprimiti uplatu članarine od tužitelja, nego im je rekao da ju uplate preko računa do održavanja godišnje skupštine, a nakon toga je sudjelovao na sjednici Izvršnog odbora i glasao da se tužitelji brišu iz evidencije društva jer „nisu uplatili članarinu“ a nakon toga sudjeluje i glasa na skupštini koja odlučuje o zakonitosti odluke koju je i on donio. ŠO – osoba koja je bila član stegovnog suda u postupku isključenja iz LD Orebica, Lovna Jedinica Šljuka) te je izazivao konflikte na raspravi stegovnog suda, zbog čega je kasnije intervenirala i policija i koji je u na sjednici stegovnog suda drugo tužitelja nazvao majmunom i rekao dobit ćeš ti svoje, sada sudjeluje u postupku donošenja odluke o brisanju tužitelja iz evidencije društva i to istodobno kao član Izvršnog odbora i kao Predsjednik Nadzornog odbora tuženika što da je protivno Statutu. Funkcija Nadzornog odbora je da između ostalog da nadzire rad i odluke koje donosi Izvršni odbor, a ne da sudjeluje i glasa na sjednicama Izvršnog odbora. Isto da se odnosi i na predsjednika stegovnog suda RO, jer nigdje u Statutu nije propisano da predsjednik Stegovnog suda može prisustvovati sjednici Izvršnog odbora i donositi odluke. Statutom da su jasno razgraničene ovlasti Izvršnog odbora, Nadzornog odbora i Stegovnog suda. Kod gore spomenutih lovačkih društava i lovnih jedinica da je sve to isto po principu „kadija te tuži, kadija te sudi“. Smatra da izvršni odbor temeljem Statuta društva, nije ovlašten donijeti odluku o „brisanju“ tužitelja iz evidencije članova, već smatraju da je stegovni sud trebao provesti postupak. Predmetna skupština da je i nelegalno sazvana i nelegalno održana. Svi članovi skupštine nisu primili poziv za skupštinu, skupština nije imala kvorum. Predsjednik tuženika ŽO, koji je kao član Izvršnog odbora tuženika donio odluku o brisanju tužitelja iz društva tuženika, istodobno je predsjedavao skupštinom na kojoj se donosila odluka o žalbi tužitelja te je glasao o odbijanju žalbe. Ukazuju da je protivno Statutu i zakonu, ŽO donio Odluku od 03. listopada 2020., kojom je sam dopunio članak 11. Poslovnika o radu Skupštine i odlučio da se Skupština može održavati on-line a da Poslovnik o radu Skupštine može mijenjati samo skupština u legalnom sazivu. Iz Zapisnika koji je dostavio tuženik da proizlazi da se odredba o „on-line“ sjednici skupštine ubacila na dan održavanja sjednice. Smatra da se sjednica ne može djelomično održavati online a djelomično u Lovačkom domu Lug. On-line sudjelovanje na skupštini da bi podrazumijevalo svi sudionici skupštine i oni koji su osobno prisutni i oni koji se spajaju putem računala, moraju imati računalo spojeno na Internet s ugrađenom kamerom i mikrofonom. Iz zapisnika sa skupštine da je vidljivo da je 10 osoba koje su navodne sudjelovale on- line na skupštini, potpisalo zapisnik sa skupštine a naprosto nije moguće potpisati zapisnik (na način kako je potpisan) sudjelovanjem na skupštini „na daljinu“. Navedeno da znači da sudionici skupštine nisu putem računala pratili unošenje teksta u zapisnik, već je zapisnik sastavljan naknadno i naknadno su se dodavali pojedini članovi, što ukazuje na nelegalnost skupštine.

3.1. Zaključno, smatraju da je tuženik svojim odlukama povrijedio sljedeće odredbe Statuta: - Članak 1. st. 3. - djelovanje društva zasnovano na dobrovoljnosti, ravnopravnosti, solidarnosti, humanosti te lovačkom druženju; - Članak 5. – društvo djeluje u skladu s Ustavom Republike Hrvatske, Zakonom o lovstvu, Zakonom o udrugama i drugim zakonskim aktima i utvrđenim ciljevima, programom rada i odlukama saveza kojih je član; - Članak 7. st. 1. t. 1 - u ostvarivanju temeljnih ciljeva, djelatnosti Društva su: - omogućavanje članovima društva da se organizirano bave lovstvom kao rekreativnom, gospodarskom i turističkom aktivnošću; Članak 8. st. 2. - U ostvarivanju prava i obveza svi članovi društva su ravnopravni; - Članak 12. Prava članova Društva su: - da neposredno sudjeluju i odlučuju na sjednicama u tijelima društva, da budu informirani o radu tijela društva, - druga prava koja proizlaze iz Zakona, Statuta i drugih akata društva; - Članak 17. - Djelovanje društva temelji se na načelu demokratskog ustroja, što znači da Društvom upravljaju članovi na način da je unutarnji ustroj Društva zasnovan na načelima demokratskog zastupanja i demokratskog načina očitovanja volje članova; - Članak 22. – koji propisuje način sazivanja skupštine, održavanje sjednica, koje bi trebale biti javne, vođenje zapisnika koji se čuva kao trajni dokument; - Članak 22. – kojim se propisuje način odlučivanja i valjanost odluka; - Članak 32. Statuta kojim je propisano da zapisnik sa sjednice nadzornog odbora potpisuje Predsjednik i Zapisničar, a na predmetnom Zapisniku nema potpisa zapisničara, a ne zna se ni tko ga je i kada sastavljao; - Članak 33. do 36. – odredbe o Nadzornom odboru; - Članak 37. do 40. odredbe o stegovnom sudu,

- Članak 48. – Izvršni odbor nije postupio u skladu s ovom odredbom statuta i nije imenovao posebno povjerenstvo od tri člana, radi rješavanja sporova i sukoba interesa unutar Društva. Skupština društva čijom odlukom su odbijene žalbe ovdje tužitelja nelegalno je i sazvana i nelegalno je održana te nije imala kvoruma, slijedom čega je i odluka nelegalna.

3.2. Ističu da tužitelji uz odluku Izvršnog odbora tuženika nisu primili Zapisnik sa sjednice Izvršnog odbora od 28. ožujka 2019. godine, slijedom čega im je uskraćeno pravo na žalbu, osim nominalno. Isto tako, tužitelji u prilogu drugostupanjske odluke kojom se odbija njihova žalba, nisu zaprimili zapisnik sa skupštine, a koji zapisnik je sukladno članku 15. i 21. Statuta trebao biti sastavnim dijelom te odluke pa da se ima smatrati da je predmetna Skupština (pod pretpostavkom da je ista uopće održana) nelegalna.

3.3. Predmetne odluke da su donesene na način da se tužiteljima onemogućilo pravo na obranu, odnosno uopće nisu obaviješteni niti o sjednici Izvršnog odbora na kojoj se odlučivalo o njihovom brisanju iz društva, niti su obaviješteni o Skupštini na kojoj se odlučivalo o njihovim žalbama. O održavanju skupštine nije obaviještena ni punomoćnica tuženika, iako je u prilogu žalbi, uredno dostavila punomoći za zastupanje.

4. Sud je proveo dokaze čitanjem cjelokupne dokumentacije priložene spisu kao i spisa ovoga suda poslovnih brojeva P-1291/22 (ranije P-1760/19) i P-147/21 (ranije P-1768/2019) a proveden je i dokaz saslušanjem svjedoka TO, tajnika tuženika, koji prikuplja članarine. Ostale dokaze prema mišljenju suda nije bilo potrebno provoditi jer se odluka može donijeti temeljem dokumentacije.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. ZPP, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem ništetnim odluka Izvršnog odbora od 28. ožujka 2019. o brisanju iz društva, kao i odluka Skupštine od 3. listopada 2020. kojim se odbija žalba i potvrđuju odluke o brisanju iz članstva u odnosu na obojicu tužitelja.

7. Neosnovan je prigovor tuženika o apsolutnoj nenadležnosti. Nadležnost suda proizlazi iz čl. 42 Zakona o udrugama. U ovoj pravnoj stvari tužitelji traže utvrđenje ništetnim pojedinačnih akata tuženika i to Odluke Izvršnog odbora tuženika od 28. ožujka 2019. kojom je iz društva zbog neplaćene članarine u zadanom roku za lovnu godinu 2019./2020. brisan član NO (odluka na listu 46 spisa) i Odluke Izvršnog odbora tuženika od 28. ožujka 2019. kojom je iz društva zbog neplaćene članarine u zadanom roku za lovnu godinu 2019./2020. brisan član ZO (odluka na listu 273 spisa) te Odluke Skupštine tuženika od 3. listopada 2020. broj 1- 20/21 kojom je odbijena kao neosnovana žalba NO protiv odluke Izvršnog odbora tuženika od 28. ožujka 2019. i potvrđena ta odluka (odluka na listu 50 -51 spisa) i Odluke Skupštine tuženika od 3. listopada 2020. istog broja kojom je odbijena kao neosnovana žalba ZO protiv odluke Izvršnog odbora tuženika od 28. ožujka 2019. i potvrđena ta odluka (odluka na listu 279-280 spisa). Iz navedenog slijedi da tužitelj podnosi tužbu protiv udruge tvrdeći da je povrijeđeno njegovo pravo kao člana udruge i to zbog nepravilnosti u provedbi Statuta. Pravilno tužitelj ukazuje na praksu Europskog suda za ljudska prava iz predmeta Lovrić protiv Hrvatske. Premda taj slučaj nije istovjetan ovom konkretnom predmetu, u bitnome u oba slučaja radi se o isključenju/brisanju člana udruge, čime je taj član u potpunosti ubuduće lišen članstva u udruzi, bez mogućnosti da zakonitost te odluke ispita sud. Bitno je da je član ostao bez mogućnosti da sud ispita zakonitost odluke o isključenju. Tuženik se pak poziva na zastarjelu sudsku praksu.

7.1. Neosnovan je i prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti suda jer iz čl. 42. st. 3. Zakona o udrugama proizlazi nadležnost općinskog suda nadležnog prema sjedištu udruge.

8. U postupku nije bilo sporno da je ZO **.**.2019. uplatio 50,00 kuna na račun LD Šljuka 1924 Omišalj, a da je NO **.**.2019. uplatio iznos od 50,00 kuna na ime članarine za 2019. niti da su im navedeni iznosi vraćeni 27. ožujka 2019. pod opisom "kriva uplata".

9. Čitanjem dokumentacije priložene spisu utvrđene su slijedeće činjenice:

- da je Lovački savez Primorsko-goranske županije (dalje u tekstu: LS PGŽ) 7. siječnja 2019. uputio dopis (list 152-153 spisa) svim Lovačkim društvima/udrugama pa tako i tuženiku u privitku kojeg je tuženiku dostavljen, između ostalog, registar lovaca udruge sa stanjem 7. siječnja 2019., obrazac za obračun članarine Hrvatskog lovačkog saveza (dalje u tekstu HLS) i obrazac za obračun članarine LS PGŽ, s uputom da je registar lovaca potrebno korigirati prema stvarnom stanju te da se u registar upisuju samo matični članovi a ne i pridruženi, da visina članarine lovaca za 2019/2020. iznosi 200,00 kuna za HLS i 100,00 kuna za LS PGŽ-a, a krajnji rok za uplatu članarine je 15. veljače 2019., uplata za matične lovce vrši se na IBAN [broj bankovnog računa] PGŽ. U dopisu stoji i uputa da je da bi Lovački savez PGŽ mogao izvršiti svoju obvezu prema Hrvatskom lovačkom savezu do 28. veljače 2019. potrebno do 15. veljače 2019. uplatiti članarinu i dostaviti na adresu LS PGŽ dva primjerka ažuriranog registra lovaca – pri čemu "ne prepisivati registar već prekrižiti one koje brišete" i presliku uplatnice o uplaćenoj članarini;

- da je 26. siječnja 2019. održana 8. sjednica Izvršnog odbora tuženika na kojoj je odlučeno da se članarina ima prikupiti do 10. veljače 2019., pri čemu lovci predaju članarinu grupovođi a oni tajniku društva, članarina za LD Šljuka iznosi 50,00 kuna, zapisnik nije potpisan po zapisničaru (utvrđeno iz zapisnika na listu 251 spisa);

- da je tuženik na dan 23. prosinca 2018. imao 31 lovca, tijekom godine ih je otišlo četvero pa je ukupan broj lovaca za lovnu 2019./2020. 27, a uplaćena je članarina u iznosu od 8.100,00 kn, dakle 300 kn po lovcu, obrazac je u dijelu "ukupno članarina 7+8" krivo ispunjen jer nije zbrojena i članarina pripravnika, (utvrđeno čitanjem obrasca OČ HLS-a s lista 311 spisa kojeg kako proizlazi iz Dopisa LS PGŽ isti dostavlja tuženiku radi ispunjavanja, a ispunjen je 10. veljače 2019.)

- čitanjem obrasca OČ LS PGŽ, kojeg kako proizlazi iz Dopisa LS PGŽ isti dostavlja tuženiku radi ispunjavanja, utvrđeno je da je tuženik na dan 23. prosinca 2018. imao 31 lovca, tijekom godine ih je otišlo četvero pa je ukupan broj lovaca za lovnu 2019./2020. 27, a uplaćena je članarina u iznosu od 2.700,00 kn, dakle 100 kn po lovcu, obrazac je u dijelu ukupno članarina 7+8 krivo ispunjen, jer nije zbrojena i članarina pripravnika;

- čitanjem popisa članova tuženika na dan 7. siječnja 2019. (list 314-316 spisa), za kojeg sud utvrđuje da se radi o registru lovaca udruge sa stanjem 7. siječnja 2019. kojeg je tuženiku dostavio LS PGŽ uz dopis od 7. siječnja 2019., utvrđeno je da je tuženik na dan 7. siječnja 2019. imao 31 lovca, da se da pod kako je to ispunjeno u obrascima sa lista 311 i 312 spisa "otišlo tijekom godine 4", misli na ĐO kod kojeg stoji napomena da se ispisao, tužitelje za koje se navodi da su brisani i CO za kojeg je naznačeno da je umro. Popis je pečatiran s datumom 10. veljače 2019., što je datum kojeg je Izvršni odbor na 8. sjednici odredio kao datum do kojeg treba prikupiti članarinu

- čitanjem isprave nazvane "članarina 2019. – raspodjela" utvrđeno je da tužitelji na istom nisu navedeni

- da je 15. ožujka 2019. predsjednik Lovne jedinice Šljuka Omišalj i Lovačkog društva Šljuka 1924 Omišalj ŽO temeljem čl. 22 Statuta (broj članka iz Statuta LD Orebica) i čl. 7 Poslovnika o radu Skupštine Lovačkog društva Orebica sazvao redovnu godišnju izvještajnu skupštinu lovne jedinice Šljuka Omišalj i Lovačkog društva Šljuka 1924 [adresa] za 31. ožujka 2019. (list 43-44 spisa);

- da je Izvršni odbor Lovačkog društva Šljuka 1924 Omišalj 28. ožujka 2019. održao 9. sjednicu kojoj su prema zapisniku nazočili ŽO te članovi BO, KO, GO, SO, UO i TO te ŠO predsjednik Nadzornog odbora i ĆO predsjednik Stegovnog suda, a opravdano odsutni bili su ČO i EO (list 161-162 spisa). U zapisniku se navodi da je na izvanrednoj skupštini održanoj 5. rujna 2015. donesena Odluka o izjednačenom članstvu i rukovodstvu, tako da su svi članovi Lovne jedinice Šljuka Omišalj (koja je dio Lovačkog društva Orebica) ujedno i članovi Lovačkog društva Šljuka 1924 po vlastitom izboru, bez plaćanja upisnine, sa svim pravima i obvezama. Isto tako da je donesena odluka da prestankom članstva u Lovnoj jedinici Šljuka Omišalj automatski prestaje članstvo i u Lovačkom društvu 1924 Šljuka Omišalj. Međutim, unatoč tome isključeni članovi iz Lovne jedinice Šljuka Omišalj i Lovačkog društva Orebica da ne poštuju tu odluku te je 26. ožujka 2019. stigla uplata članarine u iznosu od 50,00 HRK ZO, koji više nije član Lovne jedinice Omišalj i Lovačkog društva Orebica Krk jer je isključen iz članstva, a 27. ožujka 2019. i uplata NO koji također više nije član Lovne jedinice Omišalj i Lovačkog društva Orebica Krk, jer je isključen iz članstva, pa da moraju primijeniti čl. 14 Statuta. Dalje sa navodi da je 15. veljače 2019. istekao zadani rok za uplatu članarine temeljem dopisa LS PGŽ pa se mora konstatirati da čl. 14. statuta LD Šljuka1924 propisuje da tko ne ispunjava financijske obveze u roku a rok za uplatu članarine je bio 15. veljače 2019. automatski se briše iz članstva. Nadležnost za donošenje takve odluke temeljem Statuta da ima izvršni odbor koji je zatim jednoglasno donio odluku o brisanju tužitelja iz evidencije zbog neizvršavanja financijskih obveza prema Društvu u utvrđenom roku. Odluka o brisanju iz članstva bit će poslana poštom na kućnu adresu s povratnicom. Zapisnik je potpisan po predsjedniku a ne i po TO koji je zapisnik vodio;

- da je 28. ožujka 2019. izrađena i Odluka s obrazloženjem u kojoj se navodi da je temeljem čl. 27 do 32 Statuta održana 9. sjednica Izvršnog odbora na kojoj se na temelju točaka 14 i 15 Statuta raspravljalo o brisanju iz članstva članova koji nisu podmirili financijske obveze prema društvu te je temeljem čl. 14 Statuta zbog neplaćene članarine u zadanom roku za lovnu 2019./2020. iz društva brisan NO, s obrazloženjem da je izvršni odbor informiran od strane predsjednika društva da nije izvršena uplata članarine u zadanom roku te da im stoga prema čl. 14 zbog neispunjavanja financijskih obveza prestaje članstvo. Istovjetna odluka donesena je i u odnosu na ZO;

- da su NO i ZO protiv te odluke 17. travnja 2019. po punomoćnici odvjetnici Jasminki Hodžić, uložili žabu u kojoj su iznijeli što i u tužbi te predlažu Skupštini poništiti/ukinuti nezakonitu odluku izvršnog odbora od 28. ožujka 2019. (žalbe su na listu 47-49 i 274-277 spisa)

- da je o žalbama raspravljeno na redovnoj – godišnjoj Skupštini 3. listopada 2020. te su donesene odluke kojima se odbija kao neosnovana žalba protiv odluke izvršnog odbora lovačkog društva Šljuka 1924 [adresa] od 28. ožujka 2019. i potvrđuje ta odluka (list 50-51 spisa i list 279-280 spisa). Odluka skupštine je konačna i stupa na snagu danom donošenja. U obrazloženju se navodi da je Verifikaciona komisija, koja je izabrana na sjednici Skupštine, utvrdila da sjednici nazoči 29 od ukupno 46 članova skupštine pa da postoji kvorum za pravovaljano donošenje odluka. Da je izvršni odbor društva temeljem čl. 29 statuta raspravljao dana 28. ožujka 2019. o postupku protiv AO, da je rok za uplatu odredio Lovački savez PGŽ 7. siječnja 2019., da uplata članarine nije izvršena do 15. veljače 2019. te je na temelju čl. 14. st. 4 Statuta donesena odluka o brisanju iz evidencije društva. Odluka da je donesena sa 28 glasova ZA i 1 suzdržanim u odnosu na ZO a u odnosu na NO sa 28 glasova ZA i 1 protiv;

- čitanjem zapisnika sa te sjednice Skupštine održane 3. listopada 2020. (list 147-150 spisa) utvrđeno je da će se skupština održati prisustvom na sjednici odnosno online sa članovima koji ne mogu prisustvovati zbog straha od korone. U čl. 11 Poslovnika o radu skupštine dodan je i taj način prisustva i glasanja. Navodi se da je 19 članova prisutno fizički a online 10 što je 29 od ukupno 46 članova. Zapisnik je potpisan po predsjedniku, zapisničaru i ovjeroviteljima zapisnika OO i KO. Na zapisniku je naznačeno da je popis prisutnih članova u privitku, a na tom popisu je potpis i osoba za koje se navodi da su "bile spojene" online.

- da u pozivu od 15. rujna 2020. za skupštinu 3. listopada 2020. stoji da je upućen grupovođama i svim lovcima a navedeno je da će se skupština održati u lovačkom domu LUG

- da prema popisu članova lovne jedinice Šljuka za 2020./2021. (list 252-253) lovačko društvo Šljuka ima 27 članova od kojih je 14 bilo prisutno na sjednici Skupštine od toga 12 fizički a 2 online prema priloženom popisu, a da je 2019/2020 (list 254-255 ) LD Šljuka imalo 27 članova što odgovara popisu iz Obrasca upućenog LSPGŽ;

- da je **.**.2019. ŽO izvršio polog utrška članarine u iznosu od 9.600,00 kn (list 263 spisa).

10. Čitanjem spisa poslovnog broja P-1291/2022 (ranije P-1760/2019) utvrđeno je da je isti vođen po tužbi ZO protiv Lovačkog društva Orebica Krk i VO, da je tužbeni zahtjev glasio na utvrđenje ništetnom Odluke Stegovnog suda tuženika LD Orebica Krk kojom je tužitelj proglašen krivim zbog počinjenja stegovnih prekršaja – pojedinačnog odlaženja u lov bez odobrenja izdanog od lovnika i grubog narušavanja ugleda društva ili ugleda lovaca, lovačke etike te nanošenja šteta društvu te kojom mu je izrečena mjera isključenja iz društva, utvrđenja ništetnom Odluke donesene na izvanrednoj skupštini tuženika LD Orebica Krk kojom je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena odluka Stegovnog suda tuženika o isključenju iz društva, dok se preostale točke tužbenog zahtjeva odnose na diskriminaciju i neimovinsku štetu. U predmetu je donesena presuda posl. br. P- 1760/2019-25 11. svibnja 2022. kojom su utvrđene ništetnima navedene odluke, koja je presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu posl. br. Gž-1150/2022-3 od 25. listopada 2022. potvrđena u odnosu na odluku o utvrđenju ništetnim odluka s obrazloženjem da je sud pravilno utvrdio odluke ništetnima zbog nepoštivanja procedure propisane Pravilnikom.

11. Čitanjem spisa poslovnog broja P-147/2021 (ranije P-1768/2019) utvrđeno je da je isti vođen po tužbi NO protiv Lovačkog društva Orebica Krk, da je tužbeni zahtjev glasio na utvrđenje ništetnom Odluke Stegovnog suda tuženika LD Orebica Krk kojom je tužitelj proglašen krivim zbog počinjenja stegovnih prekršaja – pojedinačnog odlaženja u lov bez odobrenja izdanog od lovnika i grubog narušavanja ugleda društva ili ugleda lovaca, lovačke etike te nanošenja šteta društvu te kojom mu je izrečena mjera isključenja iz društva, utvrđenje ništetnom Odluke donesene na izvanrednoj skupštini tuženika LD Orebica Krk kojom je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena odluka Stegovnog suda tuženika o isključenju iz društva. U predmetu je donesena presuda posl. br. P-147/2024-15 29. siječnja 2024. kojom su utvrđene ništetnima navedene odluke, koja je presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici posl. br. Gž-279/2024 od 16. siječnja 2025. potvrđena.

12. Svjedok TO, tajnik društva, iskazao je da postoje četiri lovačke grupe i da tajnik prikuplja članarine od grupovođa a grupovođe od svojih članova i to u gotovini i predaju njemu kao tajniku. Članarine da se moraju prikupiti do 10. veljače u godini a postoje tri vrste članarina koje se prikupljaju i to članarina lovačkog društva, članarina LS PGŽ i članarina HLS te društvo prikuplja sve tri članarine. Ne izdaje se potvrda o uplaćenoj članarini nego grupovođa donese popis tko je platio a tko ne i to je njemu dokaz. Nakon što se prikupe članarine iste se uplaćuju na račun lovačkog društva Šljuka 1924 Omišalj i šalje se izvještaj FO koji je tajnik Saveza PGŽ tko je član a tko nije. Članovi da se na plaćanje članarine upozoravaju na prvom sastanku lovne jedinice koji se održava svake prve subote u mjesecu. Tvrdi da se nije događalo da članovi izvršavaju plaćanje članarine do održavanja redovne skupštine u ožujku.

13. Iz popisa članova tuženika na dan 7. siječnja 2019. (list 314-316 spisa), za kojeg sud utvrđuje da je registar lovaca udruge sa stanjem 7. siječnja 2019. kojeg je tuženiku dostavio LS PGŽ uz dopis od 7. siječnja 2019., sud je utvrdio da tuženik kada je prema dopisu LS PGŽ od 7. siječnja 2019. korigirao taj registar članova tužitelje već tada vodi kao brisane iz članstva pa svakako od njih niti ne potražuje članarinu. Vidljivo je to i iz obrasca OČ HLS i OČ LS PGŽ na listu 311 i 312 spisa u kojem u rubrici "tijekom godine otišli" stoji broj 4, što kada se poveže sa registrom članova sa lista 314

– 316 spisa razvidno je da su dvoje od tih tužitelji koji su brisani. I iz zapisnika sa sjednice Izvršnog odbora (list 161-162 spisa) vidljivo je da se navodi ranija odluka da prestankom članstva u Lovnoj jedinici Šljuka Omišalj (koja je dio Lovačkog društva Orebica) automatski prestaje članstvo i u Lovačkom društvu 1924 Šljuka Omišalj. Nadalje, čitanjem spisa poslovnog broja P-147/2021 i P-1291/2022 utvrđeno je da je Odlukama Stegovnog suda LD Orebica Krk tužiteljima izrečena stegovna mjera isključenja iz društva, koja je Odlukom Skupštine Lovačkog društva Orebica od 21. prosinca 2018. potvrđena, koja odluka je konačna i stupa na snagu danom donošenja. Sukladno odlukama navedenim na zapisniku izvršnog odbora od 28. ožujka 2019. o izjednačenom članstvu i rukovodstvu i odluci da prestankom članstva u lovnoj jedinici Šljuka (koja je dio LD Orebica) prestaje članstvo i u lovačkom društvu Šljuka 1924., potvrđivanjem Odluke o isključenju iz članstva LD Orebica, tužitelji su isključeni i iz LD Šljuka 1924. Iz navedenog po mišljenju suda već proizlazi ništetnom odluka Izvršnog odbora o brisanju iz članstva zbog neplaćene članarine, jer se radi o već isključenim članovima pa iste nije moguće ponovno brisati, a isto tako i odluka Skupštine o potvrdi takve ništetne odluke.

14. Ukoliko je stav suda, da su tužitelji u trenutku kada je donesena odluka Izvršnog odbora tuženika o brisanju iz članstva tuženika već bili isključeni i iz članstva tuženika zbog isključenja iz LJ Šljuka i LD Orebica (temeljem odluke koja se navodi na Zapisniku Izvršnog odbora od 28. ožujka 2019. da prestankom članstva u Lovnoj jedinici Šljuka Omišalj automatski prestaje članstvo i u Lovačkom društvu 1924 Šljuka Omišalj) pa ne mogu biti brisani iz članstva tuženika zbog neplaćene članarine pogrešan, razmatrano je ipak da li su učinjene nepravilnosti u donošenju odluke Izvršnog odbora.

14.1. Utvrđeno je da, suprotno tvrdnjama tužitelja, temeljem čl. 15 Statuta Izvršni odbor jest ovlašten donijeti odluku o prestanku članstva u slučaju neplaćanja članarine. Međutim, odredbom čl. 30 Statuta tuženika (list 170 spisa) propisano je da sjednicu izvršnog odbora saziva predsjednik pismenim ili telefonskim putem najmanje sedam dana prije sjednice a u hitnim slučajevima tri dana. Spisu ne prileži podatak kada je sjednica Izvršnog odbora sazvana i tko ju je sazvao, međutim iz sadržaja zapisnika sa te sjednice proizlazi da je povod održavanja sjednice neželjena uplata članarine od strane kako se navodi već isključenih članova iz Lovne jedinice Šljuka i Lovačkog društva Orebica, koji ne poštuju odluku da im je prestankom članstva u Lovnoj jedinici Šljuka automatski prestalo i članstvo u LD Šljuka 1924 te su uplatili članarinu, a s obzirom na vrijeme uplate 26. i 27. ožujka 2019. i vrijeme održavanja sjednice (28. ožujka 2019.) utvrđuje se da odredba o roku iz čl. 30 Statuta nije poštivana, a nije poštivana niti odredba čl. 32 Statuta da zapisnik potpisuje zapisničar jer njegovog potpisa na zapisniku nema. Iz navedenih bi razloga budući da nisu poštivane odredbe čl. 30. i čl. 32 Statuta Odluka Izvršnog odbora bila ništetna.

14.2. Što se tiče Odluke Skupštine o žalbi protiv odluke Izvršnog odbora ista je također ništetna kao posljedica ništetnosti odluke koja je tom odlukom potvrđena. U Poslovniku o radu skupštine nema odredbi o proceduri izmjena i dopuna Poslovnika o radu skupštine. Međutim, sukladno čl. 12 Poslovnika (list 188 spisa) na početku sjednice utvrđuje se dnevni red a na osnovu prijedloga na pozivu. Iz Poziva za redovnu godišnju skupštinu od 15. rujna 2020. koja će se održati 3. listopada 2020. predviđeno je usvajanje Poslovnika o radu skupštine, međutim navedeno je da će se skupština održati u lovačkom domu Lug dok se online sudjelovanje ne spominje, stoga prema mišljenju suda na istoj nije bilo moguće sudjelovanje online, a da je uopće i bilo online sudjelovanja dovodi u sumnju činjenica da su osobe koje su navodno sudjelovale online potpisale popis koji je prilog zapisnika skupštine održane u Domu. Kako online sudjelovanje nije bilo valjano nije bilo niti kvoruma za donošenje odluka, slijedom čega je odluka Skupštine o žalbi tužitelja protiv odluke Izvršnog odbora ništetna.

15. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci, s time što prihvaćanje točke II.a i IV.a tužbenog zahtjeva proizlazi iz prihvaćanja točaka I., II. III. i IV. izreke, a podredno iz činjenice da je pravomoćno utvrđena ništetnom odluka o isključenju iz LD Orebica, što temeljem odluke o jednakom članstvu iz 2015. koja se navodi na Zapisniku Izvršnog odbora od 28. ožujka 2019. povlači i bivanje članom u LD Šljuka 1924 Omišalj.

16. O parničnom trošku odlučeno je primjenom čl. 154. st. 1 u vezi s čl.155. Zakona o parničnom postupku. Tuženik je u cijelosti izgubio parnicu pa je tužiteljima dužan naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Sud se vodio troškovnikom tužitelja i vrijednošću predmeta spora (1.327,23 EUR).

16.1. Prvotužitelju je tako primjenom odredaba Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, dalje u tekstu Tarifa), koja se primjenjuje Temeljem Tbr. 52. st. 3 Tarife, priznat trošak zastupanja po odvjetniku i to:

- za sastav tužbe 100 bodova temeljem Tbr. 7/1 Tarife,

- za sastav podneska od 5. siječnja 2024.kojim se očituje na odgovor na tužbu 100 bodova temeljem Tbr. 8/1 Tarife,

- za zastupanje na ročištu 13. ožujka 2024., 19. svibnja 2025. i 22. rujna 2025. za svako

100 bodova, temeljem Tbr. 9/1 Tarife,

- za sastav obrazloženog podneska od 16. svibnja 2025. 100 bodova temeljem tbr. 8/1 Tarife, odnosno ukupno 600 bodova, pri čemu vrijednost boda iznosi 2,00 eura pa to iznosi 1.200,00 eura, koji iznos je uvećan za PDV pa to iznosi 1.500,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u plaćenom iznosu od 26,54 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR jer će biti pozvan na plaćanje polovice pristojbe na presudu pa ukupni trošak kojeg je tuženik dužan naknaditi prvotužitelju iznosi 1.553,08 EUR.

16.1. Prvotužitelju nije priznato uvećanje za zastupanje više osoba za sastav tužbe i podneska od 5. siječnja 2024. budući da punomoćnica prvotužitelja više ne zastupa drugotužitelja a trošak postupka nije trošak punomoćnice već stranke pa bez obzira što ga je tada zastupala to je sada trošak na kojeg bi imao pravo drugotužitelj.

17. Drugotužitelju je priznat trošak koji je zahtjevao a odnosi se na zastupanje po odvjetniku na ročištu 19. svibnja 2025. i 22. rujna 2025, temeljem Tbr. 9/1 Tarife u visini od ukupno 200 bodova, odnosno 400,00 EUR, što uvećano za PDV iznosi 500,00 EUR.

18. Tužiteljima su temeljem članka 27. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP- a ("Narodne novine", broj 80/22), dosuđene zatezne kamate na parnični trošak po stopi zatezne kamate određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, tekućoj od donošenja presude do isplate.

U Krku 17. listopada 2025.

Sutkinja

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana održavanja ročišta za objavu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.