REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-269/2020-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, OIB: 52966791065, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, protiv protustranke TI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na smještaju u Domu "Villa Nena", Dubrava, Zgališće 50, Zagreb, zastupanog po posebnom skrbniku TIO, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, dana 17. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se Rješenje Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-2160/96 od 16. rujna 1997., tako da sada glasi:

"Protustranka Marijan Lavčević, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sada na smještaju u Domu "Villa Nena", Dubrava, Zgališće 50, Zagreb, rođen **.**.1970. u Zagrebu, od oca T i majke Š, lišava se djelomično poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka o potrebi redovnog ambulantnog i / ili hospitalnog liječenja, adekvatnog smještaja u socijalnu-zdravstvenu ustanovu, raspolaganja i upravljanja cjelokupnom imovinom, uključujući i redovna novčana mirovinska primanja, za samostalno poduzimanje svih pravnih radnji i sklapanje svih pravnih poslova, te za samostalno zastupanje pred javnim i državnim tijelima i institucijama.".

II. Sve druge poslove i radnje koji se odnose na osobno stanje i imovinu protustranke koji nisu određeni točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka ima poslovnu sposobnost, te ih može samostalno poduzimati.

III. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb, OIB: 52966791065, Zagreb, Avenija Dubrovnik 12, izvijestit će se o pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Predlagatelj (ranije: Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Novi Zagreb) podnio je prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti, navodeći da je protustranka Rješenjem Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-2160/96 od 16. rujna 1997. u potpunosti lišena poslovne sposobnosti. Rješenjem predlagatelja od 20. rujna 2010. da je stavljen pod skrbništvo i skrbnikom imenovana sestra ŠI iz [adresa]. Protustranka da je smješten u Domu "Villa Nena", Zgališće 50, Dubrava. Predlaže sukladno odredbi članka 557 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ) provesti postupak preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke.

2. Rješenjem predlagatelja od 20. listopada 2010. protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi ŠIO, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, koja se nije protivila prijedlogu za preispitivanje poslovne sposobnosti, te je suglasna da se provede dokaz psihijatrijskim vještačenjem protustranke, uz napomenu da dijagnoze psihičke ili koje druge bolesti, kao i tijek iste, nisu dovoljni razlozi za lišenje poslovne sposobnosti, budući je skrbništvo pravni institut, a ne njega osobe, te mora biti razvidno da će baš skrbništvo riješiti problem koji protustranka ima, time da valja obratiti pažnju i na odredbu članka 233, stavak 2 ObZ, koji propisuje kako je potrebno težiti što je moguće manjim ograničenjima prava štićenika, te da osobe ne valja lišiti poslovne sposobnosti radi potencijalnog ugrožavanja prava i interesa u budućnosti. Predlaže da, ukoliko vještak odluči da je potrebno protustranku lišiti poslovne sposobnosti u pogledu raspolaganja novčanim sredstvima, da predloži do kojeg iznosa odnosno preko kojeg novčanog iznosa ne može samostalno raspolagati.

3. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u pravomoćno Rješenje Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-2160/96 od 16. rujna 1997., u izvješće predlagatelja, u Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, posl. br. O-9956/18; UPP/OS-98/18-3 od 28. studenog 2018., u medicinsku dokumentaciju protustranke, saslušao je protustranku na vanjskom uredovanju, provedeno je medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Katarini Robić-Kudlek, dr. med. neuropsihijatru, izvršen je uvid u nalaz i mišljenje istog vještaka.

4. Uvidom u pravomoćno Rješenje Općinskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 2160/96 od 16. rujna 1997., utvrđeno je da se protustranka lišava poslovne sposobnosti u potpunosti.

5. Uvidom u izvješće predlagatelja utvrđeno je da je protustranka redovno završio osnovnu i srednju školu, odslužio je i vojsku. Godine 1991. da su se javili prvi psihički problemi (promjene), a tada da je radio u GAP-u, te da je navodno dobio i poziv za odlazak na bojišnicu, što je uporno odbijao. Njegova majka da je u tom razdoblju kontaktirala oca T s kojim protustranka nije bio u redovnom kontaktu od razvoda braka roditelja, a kako bi se izbjeglo kažnjavanje zbog izbjegavanja vojske. Otac da ga je odveo u jedinicu, odakle su protustranku uputili na liječenje u bolnicu Rebro 1992. Nije liječen institucionalno, već je išao na psihoterapiju i uzimao lijekove. Godine 1995. izgubio je posao, uslijed raspada GAP-a i zdravstveno stanje mu se tada pogoršava, unatoč redovnom odlasku na liječničke kontrole, te mu je postavljena dijagnoza (progonstvene) shizofrenije, kako je to vidljivo i iz medicinske dokumentacije priležeće spisu (F70.1, F20.1). Protustranka da nije zasnivao brak, nema djece, živio je s majkom do njene smrti. Uslijed dodatnog pogoršanja zdravstvenog stanja i nemogućnosti funkcioniranja u nezaštićenim uvjetima, po smrti majke da je smješten u Dom Vrhovnik, odakle je premješten u Dom "Villa Nena" godine 2012. Iza pok. oca protustranka da je naslijedio pokretnine i nekretnine pobliže navedene u Rješenju o nasljeđivanju javnog bilježnika Nevenke Jukić iz Zagreba, posl. br. O-9956/18; UPP/OS-98/18-3 od 28. studenog 2018. kako je to utvrđeno uvidom u isto. Protustranku da obilazi sestra / skrbnica ŠI. Korisnik je prava na socijalnu uslugu smještaja u Domu "Villa Nena", te je pod skrbničkom zaštitom.

6. Prilikom vanjskog uredovanja, utvrđeno je kako protustranka misli da je i dalje prijavljen s prebivalištem u [adresa], ne zna što je OIB i da to vjerojatno zna njegova sestra, da se u Domu "Villa Nena" nalazi od 2011., prije toga da je bio u jednom domu u Dugom Selu, a neko vrijeme u Bolnici u Jankomiru. Ne sjeća se da se vodio neki sudski postupak lišenja poslovne sposobnosti. Misli da se u ovom postupku utvrđuje radna sposobnost. Navodi da se sestra ŠI brine za njega, ali ne zna na osnovu čega, i da se to može pitati nju. Navodi da je završio srednju školu za KV stolara, da je radio najmanje 7 godina, te da je definitivno prestao raditi zbog mamine smrti, nakon čega je završio na liječenju u Jankomiru, gdje je bio 2010., a ranije da je odlazio psihijatru na Rebro. Sada da odlazi na kontrole u Jankomir, doktorici O. Navodi da ne dobiva nikakvu mirovinu, da medicinska sestra dobije za njega tadašnjih 100,00 kuna, od toga da mu kupio što mu treba, nekad da je to odjeća. Navodi da nije vlasnik nikakvih nekretnina, niti pokretnina, jedino da možda na njega glasi dio kuće od mame i tate, ali ne zna točno, te nije razmišljao kome bi to ostavio, jer misli da je to sve ionako sestrino. Isto tako navodi da uzima lijekove ujutro, popodne i navečer, da mu sve priprema sestra, a da zna koje lijekove koristi. Ima problema s vidom, jer da ima mrenu, da je imao moždani udar, operaciju crijeva i da slabije čuje na jedno uho. U slobodno vrijeme da radi svašta. Suglasan je da se njegova sestra i dalje brine o njemu. Ne zna koliko je puta bio hospitaliziran u Bolnici Jankomir, ne zna koliko što košta, misli da je kava negdje tadašnjih 12,00 kuna, da mu je u Domu dobro, da bi volio tu ostati, a da povremeno odlazi u Zagreb k sestri, time da ga domar Doma odveze do Zagreba, pa ga tamo preuzima sestra.

7. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc. Katarine Robić- Kudlek, dr. med. neuropsihijatra, utvrđeno je da protustranka boluje i liječi se od 1991. od prave i trajne psihičke bolesti Shizofrenije simplex, uz komorbiditet srčane insuficijencije uzrokovane nitralnom stenozom. U lipnju 2016. da je operativnim zahtjevom zamijenjen mehanički nitralni zalistak biološkom protezom. Zbog dijagnoze Maculophatia sicca oc. u q.pp.oc.sin. H35.3 pod kontrolama je oftalmologa. Zbog trajnih i terapijskih nekorektibilnih oštećenja ličnosti na planu afektiviteta, volje, mišljenja, kognicije, uzrokovanih dugogodišnjim shizofrenim psihotičnim procesom, protustranka nije u mogućnosti samostalno se brinuti o sebi, niti štititi svoja prava, interese, kao niti imovinu. Potrebna je trajna doživotna briga, skrb, nadzor nad redovitim psihijatrijskim liječenjem i redovitim uzimanjem anti psihotične terapije održavanja, uz nadzor nad internističko kardiološkim i oftalmološkim liječenjem u zaštićenim uvjetima. Isto je osigurano smještajem u Domu za odrasle osobe "Villa Nena" Dubrava, Zgališće. Indicirano je i medicinski opravdano djelomično lišenje poslovne sposobnosti u pogledu donošenja odluka, po potrebi redovno ambulantnog i / ili hospitalnog liječenja, adekvatnog smještaja u socijalno-zdravstvenu ustanovu, raspolaganja i upravljanja cjelokupnom imovinom, uključujući i redovna novčana mirovinska primanja, poduzimanja svih pravnih radnji i sklapanje svih pravnih poslova, te zastupanje pred javnim i državnim tijelima i institucijama.

8. Stranke nisu imale primjedaba na nalaz i mišljenje vještaka, te ga je prihvatio i ovaj sud, kao stručnog, okolnosnog i bez protuslovlja, sačinjenog na temelju medicinske dokumentacije priležeće spisu i provedenog ispitivanja protustranke.

9. Slijedom navedenog, temeljem nalaza i mišljenja imenovanog vještaka, te medicinske dokumentacije protustranke priležeće spisu, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim, obzirom je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u manjem obimu, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja, temeljem odredbe članka 502, stavak 2 ObZ, članka 557 ObZ i članka 234, stavak 1 ObZ.

10. Temeljem odredbe članka 501, stavak 2 ObZ valjalo je odlučiti kao pod točkom III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 17. listopada 2025.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe na županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb

2. OIO , dipl. pravnik, poseban skrbnik protustranke

3. protustranka na adresu Dom "Villa Nada"

4. Matični ured - po pravomoćnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Novi Zagreb - po pravomoćnosti