Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Pn-59/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja BSŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d. iz Varaždina, Anina ulica kbr. 2/II, protiv tuženika BS iz [adresa], OB: 66534761097, radi naknade štete, izvan ročišta 17. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju BSŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi štetu u iznosu od 3.500,00 EUR (tri tisuće petsto eura) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. rujna 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku BS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju BSŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 1.287,64 eur (tisuću dvjesto osamdeset sedam eura i šezdeset četiri centa), sa zakonskom zateznom kamatom od 17. listopada 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, po punomoćnici, podnio je tužbu protiv tuženih Završni radovi L.M.E. j.d.o.o. i BS, radi naknade štete u iznosu od 3.500,00 eur sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, navodeći da su tužitelj i tuženik dana 13. lipnja 2022. godine zaključili ugovor za izradu fasade, prema kojem ugovoru se tuženik obvezao izvesti točno određene radove na fasadi za tužitelja, sve za cijenu od 50.000,00 kn. Kod zaključenja ugovora tužitelj je 1. tuženiku predao od 30.000,00 kn, a radovi su trebali biti završeni u roku od 15 dana, počam od 04. srpnja 2022. godine. 1. tuženik do danas radove nije završio, a ono što je izvedeno imalo je brojne nedostatke. Obzirom na protek vremena i niz nedostataka, tužitelj je više puta usmeno i putem telefona pozivao tuženika da dođe završiti radove, kao i da otkloni nedostatke, ali unatoč brojnim obećanjima i izgovorima, isti i dalje radove nije završio niti su nedostaci bili otklonjeni. Budući nije bilo moguće s tuženicima postići dogovor, to je tužitelj kod Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu pokrenuo postupak osiguranja dokaza, a sve kako bi konačno završio radove. Nedostaci koje je vještak u osiguranju dokaza utvrdio su bili slijedeći: sokl nije izveden ravno i nije završen, ploha sokla je neravna i nema podložnog profila, na dijelovima fasada vidljiva je mrežica jer nije prekrivena ni ljepilom ni završnim slojem fasade, na spojevima fasadnih ploha nije postavljena kutna lajsna, plohe zidova su neravne, rolet kutije su zatvorene i nejednako utopljene u fasadu, fasada ispod strehe krova nije dovršena odnosno nije dovršen spoj fasade i krova, prozori i klupčice te limarija su prljavi i nezaštićeni od žbuke, u cilju otklanjanja nedostataka, nanesen je novi sloj završnoj sloja koji nije obrađen do kraja, parapet zida kod podruma nije dovršen ni horizontalan, prekidači struje su utopljeni u fasadnu plohu i fasada oko prekidača nije obrađena i završena, nije navučen završni sloj fasade sa šljokicama , korišteno je više nijansi boje čija je sporna starost i kvaliteta. Vještak je utvrdio da trošak sanacije nedostataka iznosi 2.390,00 EUR. Tužitelj je prigovarao takvom nalazu i mišljenju jer je smatrao da je trošak otklanjanja nedostataka kao i trošak za dovršetak fasade bitno veći međutim vještak je ostao kod svog nalaza i mišljenja. Tužitelj je pokušavao sa tuženicima u više navrata i usmeno i pismeno postići dogovor oko izvansudske naknade štete međutim unatoč dogovorima, tuženici nisu do dana podnošenja ove tužbe naknadili nastalu štetu, a tužitelj je sam izveo radove do kraja te otklonio nedostatke, sve kako bi si smanjio troškove iako je i na taj način trošak bio znatno veći od onoga što je utvrdio vještak Vinceković u osiguranju dokaza. Naknadno tuženici su tužiteljem sporazumno utvrdili iznos štete od 3.500,00 EUR koji su se obvezali obročno isplatiti, međutim niti po tom sporazumu ništa nije uplaćeno. 2. tuženik je kao direktor i odgovorna osoba u 1. tuženiku sporazumom od 31. kolovoza 2023.g. obvezao se solidarno sa 1. tuženikom naknaditi štetu tužitelju, ali niti on nije ništa isplatio tužitelju. Zbog obećanja da će naknaditi štetu, tužitelj je čekao sve do kraja 2023. godine da mu tuženici počinju plaćati sukladno sporazumima, no do dana podnošenja tužbe niti jedan rata nije plaćena. Tužitelj je radi osiguranja svog potraživanja pokrenuo i postupak osiguranja te je doneseno rješenje o privremenoj mjeri kojom je zabranjeno 1. tuženiku da otuđi ili optereti skelu koja je ostala kod tužitelja. Tuženici su s tužiteljem naknadno zaključili sporazum o obročnoj otplati duga te se suglasili da predmetna skela kao osiguranje ostane i dalje kod tužitelja do konačne otplate duga gdje se ista nalazi i danas. Obzirom na navedeno, a budući tuženici nisu poštivali niti jedan dogovor oko naknade štete izvan sudskog postupka, to je tužitelj podnio ovu tužbu.
2. Uz tužbu, tužitelj je priložio vještački nalaz i mišljenje iz spisa R1-123/2022- 9 (list 8-26 spisa), rješenje o osiguranju Ovr-1133/2022-2 od 16. studenog 2022. (list 27-33 spisa), Sporazum od 14. rujna 2022. (list 33-34 spisa) i Sporazum od 31. kolovoza 2023. (list 35-36 spisa).
3. Poziv radi davanja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz tužbu i navedenu dokumentaciju, tuženik Završni radovi L.M.E. j.d.o.o. nije primio, ali je u odnosu na tog tuženika ovosudnim rješenjem poslovni broj Pn-9/2024-8 od 7. studenog 2024. utvrđen prekid postupka zbog otvaranja stečajnog postupka.
4. Tuženik BS je poziv radi davanja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz tužbu i navedenu dokumentaciju uredno primio 23. rujna 2024. (dostavnica na listu 41 spisa) pa je u odnosu na njega tužitelj, po punomoćnici, predlagao donošenje presude zbog ogluhe.
5. Tuženik nije dao odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu jer iz priležeće dokumentacije proizlazi da je tužitelj, kao naručitelj radova, sa Završni radovi L.M.E. j.d.o.o., kao izvođačem radova, 13. lipnja 2022. zaključio Ugovor za izradu fasade prema kojem se izvođač obvezao izvesti točno određene radove na fasadi naručitelja i to za cijenu od 50.000,00 kn i najkasnije u roku od 15 dana počam od 04. srpnja 2022., da izvođač nije u ugovorenom roku izveo dogovorene radove, kao i da su na navedenim radovima utvrđeni nedostaci, radi čega je naručitelj kod Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu pokrenuo postupak radi osiguranja dokaza pod brojem R1-123/2022, iz kojeg je vještački nalaz sudskog vještaka Zorana Vincekovića dipl. ing. građ. priložio uz tužbu (list 8-26 spisa), da se tuženik BS, kao fizička osoba i direktor TD Završni radovi L.M.E. j.d.o.o. obvezao štetu zbog nekvalitetno izvedenih radova u iznosu od 3.500,00 eur, naknaditi tužitelju u tri obroka po 1.166,66 eur, time da prvi obrok dospijeva 08.09.2023.g., drugi 30.09.2023.g. i treći 30.10.2023.g., kako to proizlazi iz priležećih Sporazuma (list 33-36 spisa).
6. Budući da tuženik nije dao odgovor na tužbu, nije osporio osnov i visinu utuženog potraživanja, niti je u spis dostavio dokaz da bi utuženo potraživanje tužitelja podmirio, smatrajući da priležeća dokumentacija daje dovoljno osnova za donošenje odluke, primjenom čl. 620. i 631. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), primjenom čl.331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), sud je donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
7. Odluku o naknadi troška ovog postupka sud je donio temeljem čl. 151. i čl. 154. st. 1. ZPP-a, primjenjujući važeću Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23).
8. Sud je tužitelju, kao trošak koji je bio potreban za vođenje ovog postupka u smislu čl. 155. ZPP-a, priznao trošak sastava tužbe prema Tbr.7.1. Tarife, u iznosu od 250,00 eur, kao i trošak iz postupka osiguranja dokaza: sastav prijedloga – 125,00 eur, zastupanje na očevidu – 125,00 eur i vještačenje – 679,18 eur te sudska pristojba – 6,64 eur, u koje iznose je uračunat PDV 25% prema Tbr. 46. Tarife; trošak sudske pristojbe na tužbu 81,45 eur i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe 20,37 eur, a što čini ukupni trošak tužitelja u iznosu od 1.287,64 eur, koji je, primjenom čl. 151. st. 3. ZPP-a, uz zatezne kamate od donošenja presude do isplate, tužitelju dosuđen i platež naložen tuženiku.
Ivanec, 14. listopada 2025.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. toč.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. Tužitelj po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Korušić, Hrg i Vukalović j.t.d iz
Varaždina, Anina ulica br. 2/II
2. Tuženik BS iz [adresa]
