UsI-2473/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviju Čoviću, sucu pojedincu, te Lidiji Trogrlić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja IĆ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica 35, protiv tužene Agencije za zaštitu osobnih podataka (OIB: 28454963989), Zagreb, Metela Ožegovića 16, radi šutnje uprave u predmet povrede prava na zaštitu osobnih podataka, 17. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u ovom upravnom sporu kao nedopuštena.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 14. listopada 2025. podnio tužbu, kojom je osporio zakonitost postupanja tužene zbog šutnje uprave, odnosno ne donošenja odluke o zahtjevu, kojeg je on 10. srpnja 2025. podnio radi povrede prava na zaštitu osobnih podataka. Zatražio je da se tuženoj naredi donošenje odluke u zakonskom roku.

2. Tužba nije dopuštena, budući da je prijevremena.

3. Prema odredbi članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba se sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

4. Člankom 46. stavkom 1. točkom 1. ZUS-a je propisano da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.

5. Zadaće i ovlasti tužene kao nadzornog tijela su propisane člancima 57. i 58. Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 94/56/EZ od 27. travnja 2016 (Službeni list Europske unije L119; u daljnjem tekstu: Opća uredba o zaštiti podataka).

5.1. Odredbom članka 78. točkom 2. Opće uredbe o zaštiti podataka, koja se primjenjuje kao lex specialis u odnosu na krajnje rokove za donošenje rješenja iz članka 101. stavka 1. i 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21., u daljnjem tekstu: ZUP), propisano je da svaki ispitanik ima pravo na učinkoviti pravni lijek ako nadzorno tijelo na temelju članka 55. i 56. ne riješi pritužbu ili ne izvijesti ispitanika u roku tri mjeseca o napretku ili ishodu pritužbe podnesene na temelju članka 77.

6. Nije sporno da je tužitelj 10. srpnja 2025. podnio tuženoj zahtjev zbog povrede prava na zaštitu osobnih podataka te da je on pokrenuo upravni spor 14. listopada 2025. Može se zaključiti da je od trenutka podnošenja zahtjeva za zaštitu osobnih podataka do trenutka traženja upravno-sudske zaštite protekao tromjesečni rok iz citirane odredbe članka 78. točke 2. Uredbe o zaštiti podataka za donošenje odluke o tomu zahtjevu. On je istekao 10. listopada 2025. Može se zaključiti i da od isteka propisanog roka nije protekao osmodnevni rok iz članka 40. stavka 2. ZUS-a.

7. U izloženom u biti nespornom činjeničnom stanju, a tumačeći i iščitavajući citirane norme ZUS-a, ZUP-a i Opće uredbe o zaštiti podataka, sud smatra da u konkretnom predmetu u trenutku pokretanja spora tužitelju nije bilo dopušteno tražiti upravno-sudsku zaštitu zbog šutnje uprave i propuštanja donošenja odluke o njegovom zahtjevu za zaštitu osobnih podataka te da je tužba podnijeta prijevremeno.

8.1. Takvo pravno shvaćanje zauzeo i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u odluci poslovni broj Usž-1397/2025-4 od 28. svibnja 2025. (zaprimljena u sudu 4. kolovoza 2025.).

8. Stoga, a budući da ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora jer je tužitelj prijevremeno zatražio upravno-sudsku zaštitu, valjalo je, na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a, odbaciti tužbu kao nedopuštenu, odnosno riješiti kao pod točkom I. izreke.

9. S obzirom na to da tužitelj nije uspio u sporu, trebalo je, na temelju odredbi članka 148. stavka 1. i 4. u vezi s člankom 147. ZUS-a, odbiti njegov zahtjev za naknadom troška spora kao neosnovan, odnosno odlučiti kao pod točkom II. izreke.

UPRAVNI SUD U SPLITU,

u Splitu 17. listopada 2025.

S U D A C

Silvio Čović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a koja se podnosi pisano ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu za Visoki upravni sud Republike Hrvatske, s time da žalba ne odgađa njegovo izvršenje (članak 128. stavak 1. u vezi s člankom 46. stavkom 2. i člankom 148. stavkom 5. i 6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Josipu Giljanoviću, odvjetniku u Splitu, Put Skalica

35,

- u spis.