K-1000/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marini Pavić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Živaljić kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženika NM, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, 114/23, 36/24), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KO-DO-793/2025 od 1. rujna 2025., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 14. listopada 2025. u nazočnosti optuženika NM, branitelja optuženika Marija Vukovića, odvjetnika u [adresa] te zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Sanje Selman, dana 17. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: ČM, sina RM i ŠM, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] B, državljanin Uzbekistana, zaposlen kao vozača taksija, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 EUR-a, neoženjen, bez djece, sa završenom srednjom školom, srednjeg imovnog stanja, prema vlastitoj izjavi neosuđivan

k r i v j e :

I. što je dana 6. srpnja 2025., u jutarnjim satima, u mjestu Rumin, predio "Dubova vrata" na križanju sa državnom cestom D1-Panj, Općina Hrvace, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, nakon što je prethodno sa nepoznatom osobom po imenu " N" koja koristi mobilni uređaj pozivnog broja: [broj telefona] za novčanu naknadu od 400,00 eura dogovorio prevesti ilegalne migrante preko teritorija Republike Hrvatske i drugih zemalja Europske unije i Šengenskog područja do Italije, preko aplikacije WhatsApp na svoj mobilni uređaj marke Iphone 13 PRO pozivnog broja: [broj telefona] dobio GPS lokaciju u mjestu Rumin koja se nalazi u neposrednoj blizini državne granice Bosne i Hercegovine, te iako je znao da se radi o stranim državljanima kojima je kretanje zabranjeno u Republici Hrvatskoj u osobno vozilo marke WV Passat čeških reg. oznaka [registarska oznaka] primio četiri osobe – migranta državljanina Kine (EM rođena **.**.1977., ZM rođena **.**.1988., CM rođen **.**.1984. i TM rođen **.**.1974.) koji su ga čekali u šumi na makadamskoj površini u blizini lokalne ceste, a koji su prethodno sa teritorija BiH nezakonito kroz šumu ušli na teritorij Republike Hrvatske, da bi tijekom vožnje oko 11,30 sati u mjestu Hrvace u počinjenju kaznenog djela bio uočen i zatečen od strane policijskih službenika PGP Trilj,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11).

III. Stoga se, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženi ČM

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. srpnja 2025. pa nadalje.

V. Nadalje se optuženiku JM na temelju članka 40. stavak 5. i članka 42. KZ/11,

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini od 120 (stodvadeset) dnevnih iznosa, što iznosi 6.000,00 (šesttisuća) EUR-a, pri čemu je jedan dnevni iznos 50,00 (pedeset) EUR-a, a koji iznos novčane kazne je optuženik po članku 42. stavak 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

VI. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (članak 42. stavak 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (članak 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11).

VII. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika NM trajno se oduzima jedan mobilni uređaj marke "IPhone 13" pro, IMEI 1: 358688602646424, IMEI 2: 358688602573743, s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je od optuženika bio oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00293277.

VIII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11,121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 82/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) nalaže se optuženiku JM u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 600,00 (šesto) EUR-a, koji predstavlja paušalni iznos.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-793/2025 od 1. rujna 2025., protiv optuženika NM zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djela opisanog i kažnjivog po članku 326. stavku 1. KZ/11.

2. Prilikom očitovanja o optužnom aktu, optuženik ČM je izjavio da se smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom, te je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka. Na raspravi je prisustvovao stalni sudski tumač za ruski jezik kako bi optuženiku bilo omogućeno da se služi svojim jezikom u skladu s odredbom članka 8. ZKP/08.

3. Iznoseći svoju obranu na raspravi održanoj 14. listopada 2025. (list 191 spisa) optuženik ČM je kazao kako mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela, nepromišljeno je postupio, a sada je razmislio o svemu nakon što mu je prošao prvotni šok od uhićenja, i osjeća se krivim. Točno je ono što mu se optužnicom stavlja na teret, odnosno da je s nepoznatom osobom za novčani iznos od 400,00 EUR-a dogovorio prijevoz ilegalnih migranta, točno je da su ga oni čekali u šumi na makadamskoj površini i da su nezakonito ušli na teritorij Republike Hrvatske. Kada je bio ispitivan pred policijom i državnim odvjetnikom, nije priznao počinjenje kaznenog djela, ali je razlog tome bio šok što je uhićen od strane policije i što je to bio prvi put da ima susret s policijom. Točno je ono što je danas rekao na raspravi. Razlog zbog kojeg je ovo učinio je samo taj što je htio dodatno zaraditi neki novac, a sada žali što je zbog novčanog iznosa od 400,00 EUR-a došao u sukob sa zakonom. Inače se bavi taksi prijevozom, nikada ranije nije dolazio u sukob sa zakonom niti učinio nešto slično ovome. Uredno živi sa svojom djevojkom u [adresa], ona je zaposlena u kozmetičkom solanu, a sada zbog ovog što je učinio nije u mogućnosti vidjeti svoju obitelj niti djevojku. Ponovio je kako osjeća žaljenje i kajanje zbog učinjenog.

Na upit branitelja je dodatno pojasnio kako je i prije ovog događaja imao u planu vjenčanje sa djevojkom, i ukoliko bi bio pušten na slobodu želi stvoriti jedan miran obiteljski život i okruženje za njih dvoje. Planira se vratiti u Češku Republiku na adresu svog prebivališta u [adresa] i više nikada ovo neće ponoviti.

Na upit zastupnice optužbe kako se on uopće našao na teritoriju RH i kako je došlo do toga da ovdje počini kazneno djelo optuženik je naveo kako je on preko aplikacije Instagram tražio nekakav posao i tamo mu se javila jedna osoba koja se predstavila kao " N" i upravo je posredstvom nje došao u RH jer mu je ona ponudila da će ovo biti dobro plaćen posao. On nikada nije upoznao tu djevojku niti zna bilo kakve druge podatke o njoj izuzev ovih osnovnih koje mu je ona kazala u kontaktu preko Instagrama. Kasnije je s njome prešao na komunikaciju putem aplikacije Whatsapp. Ona mu je upravo preko takve komunikacije davala upute što on treba raditi. Ovo vozilo kojim je upravljao inkriminirane prigode nije njegovo vozilo već ga ja po uputi ove ženske osobe iznajmio upravo zato što nije imao svoje vozilo. Dogovor s tom ženskom osobom je bio da on unajmi vozilo a potom mu oni sve troškove kasnije isplate.

Na dodatan upit branitelja s kojim vozilom se inače bavi taksi prijevozom, optuženik je naveo kako se uvijek radi o tome da on takvo vozilo iznajmi i onda s njime obavlja taksi prijevoz.

3.1. Pregledan je zapisnik PUSD, Postaje granične policije Trilj o ispitivanju osumnjičenika NM od 7. srpnja 2025. sa snimkom ispitivanja (list spisa 18-22 spisa) i zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika NM u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu od 7. srpnja 2025. sa snimkom ispitivanja (list 41-45 spisa).

3.2. Ispitan sukladno članku 208. a ZKP/08 kao i prilikom prvog ispitivanja pred državnim odvjetnikom, optuženik je kazao kako je u Češkoj Republici radio kao vozač taksija, i tražio je neki dodatan posao pa se javio na oglas kada ga je osoba imena N uputila da iznajmi vozilo nakon čega će ga uputiti gdje treba ići. Radilo se o poslovima prijevoza. Podaci o lokaciji gdje treba ići su mu poslani preko mobitela, dobio je GPS lokacije a za prijevoz putnika je naknadno trebao dobiti novac. Mjesto gdje je preuzimao putnike je bio šumski predio i uočio je 4 osobe sa ruksacima koji su potom ušli u njegovo vozilo. S njime nisu komunicirali, a nakon vožnje koja je trajala oko 20 minuta zaustavila ga je policija.

4. U dokaznom postupku, u smislu članka 430. u vezi sa člankom 329. ZKP/08 izveden je dokaz čitanjem isprava i to: potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00293278 (list 13 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00293277 (list 14 spisa), preslike prometne dozvole Češke Republike serijskog broja UBL582410 (list 15 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, Postaje granične policije Trilj od 6. srpnja 2025. (list 16 spisa), izjave na zapisnik EM od 6. srpnja 2025. u PUSD, Postaji granične policije Trilj (list 25 spisa) samo u odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava data, rješenje o protjerivanju PUSD, Postaje granične policije Trilj od 6. srpnja 2025. za Xiaofang Qin (list 26 spisa), izjave na zapisnik LM od 6. srpnja 2025. u PUSD, Postaji granične policije Trilj (list 27 spisa) samo u odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava data, rješenje o protjerivanju PUSD, Postaje granične policije Trilj od 6. srpnja 2025. za LM (list 28 spisa), izjave na zapisnik CM od 6. srpnja 2025. u PUSD, Postaji granične policije Trilj (list 29 spisa) samo u odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava data, rješenje o protjerivanju PUSD, Postaje granične policije Trilj od 6. srpnja 2025. za CM (list 30 spisa), izjave na zapisnik TM od 6. srpnja 2025. u PUSD, Postaji granične policije Trilj (list 31 spisa) samo u odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava data, rješenje o protjerivanju PUSD, Postaje granične policije Trilj od 6. srpnja 2025. za TM (list 32 spisa).

4.1. U daljnjem tijeku postupka na temelju odredbe članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08, suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pričitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka AM od 21. kolovoza 2025. (list 106 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka MM od 21. kolovoza 2025. (list 107 spisa).

4.2. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti daljnjih dokaznih prijedloga .

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je optuženik počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, upravo na način na koji mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnim aktom.

6. U postupku je činjenično stanje bilo u cijelosti nesporno, odnosno nije bilo sporno da je optuženik dana 6. srpnja 2025., u jutarnjim satima, u mjestu Rumin, predio "Dubova vrata" na križanju sa državnom cestom D1-Panj, Općina Hrvace, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), u nakani stjecanja protupravne imovinske koristi, nakon što je prethodno sa nepoznatom osobom po imenu " N" koja koristi mobilni uređaj pozivnog broja: [broj telefona] za novčanu naknadu od 400,00 eura dogovorio prevesti ilegalne migrante preko teritorija Republike Hrvatske i drugih zemalja Europske unije i Šengenskog područja do Italije, preko aplikacije WhatsApp na svoj mobilni uređaj marke Iphone 13 PRO pozivnog broja: [broj telefona] dobio GPS lokaciju u mjestu Rumin koja se nalazi u neposrednoj blizini državne granice Bosne i Hercegovine, te iako je znao da se radi o stranim državljanima kojima je kretanje zabranjeno u Republici Hrvatskoj u osobno vozilo marke WV Passat čeških reg. oznaka [registarska oznaka] primio četiri osobe –migranta državljanina Kine (EM rođena **.**.1977., ZM rođena **.**.1988., CM rođen **.**.1984. i TM rođen **.**.1974.) koji su ga čekali u šumi na makadamskoj površini u blizini lokalne ceste, a koji su prethodno sa teritorija BiH nezakonito kroz šumu ušli na teritorij Republike Hrvatske, da bi tijekom vožnje oko 11,30 sati u mjestu Hrvace u počinjenju kaznenog djela bio uočen i zatečen od strane policijskih službenika PGP Trilj.

6.1. Naime, optuženik ČM je u svojoj obrani na raspravi priznao počinjenje kaznenog djela upravo na način kako mu se optužnicom stavlja na teret. Ovakvo priznanje optuženika u suglasju je sa svim provedenim personalnim i materijalnim dokazima (pasus 4. i 4.1.) te ga sud u cijelosti i prihvaća. Tako su svjedoci policijski službenici AM i MM u svojim iskazima kazali kako su uz državnu granicu zaustavili vozilo kojim je upravljao optuženik a u vozilu su se nalazila četiri državljanina NR Kine, a uvidom u sustav i putne isprave utvrđeno je da isti nisu evidentirani u prelasku državne granice i u njihovim putovnicama nisu bili otisnuti štambilji Republike Hrvatske već samo Bosne i Hercegovine. Nakon ovog događaja druga policijska ophodnja je zaustavila drugo vozilo koje se kretalo istom rutom, a to vozilo je bilo viđeno zajedno sa vozilom optuženika. Vozač tog vozila je pokušao bježati. Ovakvi iskazi ispitanih svjedoka su vjerodostojni i logični, međusobno su podudarni o odlučnim činjenicama, nadopunjuju se, te su uvjerljivi, stoga ih sud prihvaća.

7. Dakle, imajući u vidu sve navedeno, a osobito iskaze ispitanih svjedoka AM i MM, materijalne dokaze u spisu u vidu potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i to vozila kojim je upravljao optuženik, mobitela koji je optuženik uporabio za počinjenje kaznenog djela, izjava na zapisnik migranta državljanina NR Kine u samo odnosu na okolnost osobe koje je dala izjavu, osobe koje je izjavu uzela i datuma kada je izjava data, te dovodeći ih u vezu s obranom optuženika, sud drži dokazanim da je optuženik inkriminiranog dana u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine broj 83/13, 27/16, 114/22 i 151/22), prethodno sa nepoznatom osobom za novčanu naknadu dogovorio prevesti ilegalne migrante preko teritorija Republike Hrvatske i drugih zemalja Europske unije i Šengenskog područja do Italije, te znajući da se radi o stranim državljanima kojima je kretanje zabranjeno u Republici Hrvatskoj u osobno vozilo primio četiri osobe – migrante državljane NR Kine koji su ga čekali u šumi na makadamskoj površini u blizini lokalne ceste, a koji su prethodno sa teritorija BiH nezakonito kroz šumu ušli na teritorij Republike Hrvatske.

8. S obzirom na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik kritične prigode postupao s izravnom namjerom. Iz njegove obrane je razvidno kako je bio svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Očito je da je on svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, ovo počinio upravo s ciljem da se neosnovano materijalno okoristi.

9. Stoga je optuženik ČM kriv zbog počinjenja kaznenog djela opisanogu izreci.

10. Ubrojivost optuženika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da je on u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud na strani optuženika nije našao nijedan ispričavajući razlog.

11. Na optuženika je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, koji propis se naknadno nije mijenjao.

12. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u olakotnom smislu optuženiku cijenio njegove osobne prilike, činjenicu što je priznao počinjenje kaznenog djela i time doprinio ekonomičnosti postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, optuženik je osoba mlade životne dobi koja je iskazala kritičnost prema svom ponašanju.

13. S druge strane optuženiku je u otegotnom smislu valorizirana društvena opasnost od ovakvih kaznenih djela koja su u sve većem porastu a kojim djelima se narušava teritorijalni integritet Republike Hrvatske, a za sprječavanje ovog oblika kriminaliteta se koriste značajna državna sredstva i uključuje veliki broj policijskih službenika kod kontrole državne granice.

14. Cijeneći sve naprijed iznesene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod optuženika, zapriječenoj kazni za predmetno kazneno djelo (kazna zatvora od 1-8 godina) za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, sud je optuženika NM zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine. Nadalje je sud optuženiku, a s obzirom da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja, izrekao i sporednu novčanu kaznu u visini od 120 (stodvadeset) dnevnih iznosa, što iznosi 6.000,00 (šesttisuća) EUR-a, pri čemu je jedan dnevni iznos 50,00 (pedeset) EUR-a, a koji iznos novčane kazne je optuženik po članku 42. stavak 6. KZ/11, dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Naime, optuženik je naveo kako je zaposlen kao vozač taksija i da mjesečno ostvaruje primanja od oko 1.500,00 EUR-a. Stoga je kao dnevni iznos u njegovom slučaju uzet iznos od 50,00 EUR-a.

14.1. Ako sporedna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti da se okrivljeniku produlji rok plaćanja zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo nakon donošenja presude bez njegove krivnje (članak 42. stavak 7. KZ/11), naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora (članak 43. stavak 1., 2. i 3. KZ/11).

14.2. Ovako izrečenu sankciju, sud smatra primjerenom kako počinjenom kaznenom djelu, tako i osobi optuženika, te smatra da će se kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i sporednom novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 EUR-a u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako s aspekta specijalne tako i generalne prevencije, odnosno utjecati na optuženika da više ne čini kaznena djela kao i na sve ostale da poštuju pravni sustav i da nitko ne počini kazneno djelo.

15. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 6. srpnja 2025. pa nadalje.

16. Sud je na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11, od optuženika NM trajno oduzeo jedan mobilni uređaj marke "IPhone 13" pro, IMEI 1: 358688602646424, IMEI 2: 358688602573743, s pripadajućom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], koji je od njega bio privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00293277, jer je riječ o predmetu koji je uporabljen za počinjenje kaznenog djela, odnosno iz provedenih dokaza proizlazi da je korišten za dogovor za počinjenje djela i primanje uputa za počinjenje djela.

17. Konačno kako je optuženik proglašen krivim, sud ga je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08) obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 600,00 (šesto) EUR-a, koji predstavlja paušalni iznos, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike optuženika koji je zaposlen i ostvaruje mjesečna primanja od oko 1.500,00 EUR-a pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

U Splitu, 17. listopada 2025.

SUDAC

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženik ČM, putem Zatvora u Splitu,

- branitelj Marijo Vuković, odvjetnik u Splitu,

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu,

- u spis.