REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4582/2025-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CA, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-1/722, urbroj: 511-12-36-25-1 od 17. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene 17. listopada 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 17. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. C i majke pok. L, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, montažer suhe gradnje, nezaposlen, ne prijavljuje se na HZZ, lošeg imovnog stanja, oženjen, troje djece (dvoje maloljetno), državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a/ što je 17. siječnja 2025. u 19:15 sati u Gornjem Muću, na kolniku Ulice Gornji Muć kbr. 10, upravljao teretnim vozilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,41 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim teretnim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač koji upravljao vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 eura (šesto šezdeset) eura Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 eura (trideset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 690,00 eura (šesto devedeset) eura
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaja pod točkom a/ pravno označenog kao prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. te članka 229. stavak 5. sve Zakona sigurnosti prometa na cestama. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
2. Okrivljenik, ispitan u postupku pred sudom, izjavio je da je razumio navode optužnog akta te da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao teretnim vozilom u Gornjem Muću na kolniku navedene ulice iako da je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,41 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode da je konzumirao nekoliko piva. Također da je točno da predmetne prigode kod sebe nije imao vozačku dozvolu pošto da mu je ista ostala u drugom vozilu. Zbog počinjenih prekršaja okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje zbog istih te je obećao da se ovakvo nešto neće ponoviti i da u budućnosti neće činiti nikakve prekršaje. Naposljetku je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna zbog privatnih i poslovnih obveza. Istaknuo je da je dugogodišnji vozač i da do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 17. siječnja 2025., račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja alkohola u organizmu od 10. ožujka 2025. te je naposljetku pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske od 17. listopada 2025. za okrivljenika.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik u navedenim evidencijama do sada nije evidentiran, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim teretnim vozilom u Gornjem Muću, kolnikom navedene ulice. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim teretnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,41 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim teretnim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana u kojoj priznanje počinjenje prekršajnih djela u svemu bitnom se podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
5. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 17. siječnja 2025. u 19:15 sati u Gornjem Muću, na kolniku Ulice Gornji Muć kbr. 10, upravljao teretnim vozilom marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,41 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka te da je tog istog dana i iste prigode upravljao označenim teretnim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, iskreno priznanje predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da isti nije inače sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika, izostanak štetnih posljedica djela, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik premetne prigode počinio u stjecaju dva prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku utvrdio za djelo pod a/ novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski minimum novčane kazne propisane za taj prekršaj, a za djelo pod b/ novčanu kaznu koja je za taj prekršaj zakonom propisana u točno određenom- fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
6.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude pod a/ okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju koje je predložio ovlašteni tužitelj, odnosno u trajanju od 1 (jednog) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblike kršenja prometne discipline kao i da je okrivljenik predmetne prigode počinio navedeni prekršaj u stjecaju s drugim prekršajem iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
7. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
