REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete

         Poslovni broj 31 Ovr-753/2023-3

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Marini Andrić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Z. d.o.o., ...., V., OIB: ..., protiv ovršenika ..., ..., S. I. Z., OIB: ..., zastupan po punomoćnici ..., odvjetnici u Z., radi ovrhe, 25. rujna 2023.

r i j e š i o j e

I. Odbija se prijedlog ovršenika od 10. kolovoza 2023. za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate na temelju Bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika B. R. sa sjedištem u S. I. Z., poslovni broj: OV-4161/08 od 20. svibnja 2008. zbog žalbenih razloga iz čl. 50.st.1.toč.7. i 11. Ovršnog zakona, kao neosnovan.

II. Odbija se prijedlog ovršenika od 10. kolovoza 2023. za odgodom prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temeljuovršne isprave – Bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika B. R. sa sjedištem u S. I. Z., poslovni broj: OV-4161/08 od 20. svibnja 2008., kao neosnovan.

z a k l j u č i o j e

1.                 Upućuje se ovršenik u roku 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju Bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika B. R.  sa sjedištem u S. I. Z., poslovni broj: OV-4161/08 od 20.svibnja 2008. nedopuštenim zbog razloga iz kojeg je izjavio žalbu (čl.50.st.1.toč. 7. i 11. Ovršnog zakona) te da dokaz o tome (primjerak tužbe) dostavi sudu.
2.               Pokretanje parnice iz točke I. ovog zaključka ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 10. kolovoza 2023. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava ovrhe koji ima na računu kod banaka, na račun ovrhovoditelja, koji se provodi na temelju Bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika B. R. sa sjedištem u S. I. Z., poslovni broj: OV- 4161/08 od 20. svibnja 2008. Kao razlog je naveo da su ispunjenje pretpostavke za odgodu ovrhe na zahtjev ovršenika jer bi daljnjom provedbom ovrhe i prijenosom zaplijenjenih sredstava na račun ovrhovoditelja trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu budući tražbina ovrhovoditelja ne postoji zbog zastare, ističući i prigovor promašene pasivne legitimacije jer je u bjanko zadužnici kao ovršenik naznačen A. B. d.o.o. iz S. I. Z. nad kojim je kod Trgovačkog suda u Zagrebu 2014. proveden stečaj i isto je brisano iz sudskog registra.

 

2. Ovrhovoditelj se na prijedlog ovršenika nije očitovao.

 

3. Ovršenik u prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ističe prigovor da je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, što predstavlja žalbeni razlog iz čl. 50.st.1.toč.5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, u nastavku teksta: OZ).

 

4. Obzirom na to da je predmetna zadužnica ovršna isprava te ovršna isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, odnosno nije na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili je utvrđeno da je bez učinka, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha, niti je ovrha određena na predmetima koji su izuzeti iz ovrhe iz čl. 4. st. 4. i 5. ovog Zakona, odnosno na kojima je mogućnost ovrhe ograničena, dakle, nije utvrđeno postojanje žalbenih razloga,
izvan žalbenih razloga iz čl. 50.st.1.toč. 7.,9.,10. i 11. OZ-a, na koje sud pazi po
službenoj dužnosti, pa je sud na temelju čl.210.st.2. OZ- a, a u vezi s čl.50.st.5. OZ-
a, odbio prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, kao
neosnovan i odlučio kao u toč. I. izreke rješenja.

 

5. Prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava je također neosnovan.

 

6. Odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a propisano je da sud može na prijedlog ovršenika
u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako je ispunjena jedna od pretpostavki
određena čl. 61. st. 1. točka 1. do 11. OZ-a, te ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.

2

        Poslovni broj 31 Ovr-753/2023-3

 

 

7. Ovršenik nije ničime učinio vjerojatnim da bi provedbom izravne naplate pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da bi odgoda ovrhe (izravne naplate) bila potrebna radi sprječavanja nasilja niti je dokazao jedan od razloga propisanih člankom iz čl. 65. st. 1. OZ-a 65. stavkom 1. točkama 1.- 11. OZ-a. Navodi da tražbina ne postoji, odnosno da je ista u zastari, kao i direktne posljedice svakog provedenog ovršnog postupka nisu obuhvaćeni razlozima zbog kojih je institut odgode ovrhe na prijedlog ovršenika zakonom reguliran. Nenadoknadivost ili tešku nadoknadivost štete u smislu odredbe čl. 65. st. 1. OZ-a i koja ne obuhvaća uobičajene posljedice provedenog ovršnog postupka potrebno je posebno dokazati kako bi se odgoda postupka izravne naplate ukazala opravdanom.

 

8. Budući da u konkretnom slučaju ne postoji suglasnost stranaka za odgodom ovrhe iz članka 69. OZ-a, prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava odbijen je kao neosnovan te je riješeno kao u izreci rješenja.

9. Nadalje, Ovršni zakon u čl. 52. propisuje da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl.50.st.1.toč.7. i toč. 9. do 11., sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam (8) dana te da će sud, ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, obustaviti ovrhu-

 

Ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam (8) dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest (15) dana od dostave toga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu. Sud neće ovršenika uputiti na parnicu, nego će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama. Okolnost da je ovršenik upućen na parnicu ili da ju je pokrenuo ne sprječava provedbu ovrhe i ostvarenje ovrhovoditeljeve tražbine, osim ako zakonom nije drukčije određeno (čl.52.st.6. OZ-a).

10. Razlozi koje ovršenik iznosi u prijedlogu predstavljaju opozicijske razloge iz čl.50.st.1.toč. 7. i 11. OZ-a.

11. Obzirom da ovršenik nije dokazao osnovanost svojih navoda u žalbi javnom ili javno ovjerovljenom ispravom niti su činjenice na kojima se temelji žalba ovršenika općepoznate ili ih je sud mogao utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, to je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju Bjanko zadužnice ovjerene kod javnog bilježnika B. R. sa sjedištem u S. I. Z. poslovni broj: OV-4161/08 od 20. svibnja 2008. nedopuštenim zbog razloga propisnih čl. 50.st.1. toč.7. i 11. OZ-a te je na temelju čl.52. st.3., 4. i 6. OZ-a, a u vezi s čl.210.st.1. i 2. OZ – a odlučeno kao u izreci zaključka.

U Sesvetama, 25. rujna 2023.

Sutkinja: Marina Andrić, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi
putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa
ovog rješenja.

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ-a).

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku po pun.