Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita

Posavskog 5

Poslovni broj: R1-135/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku po sutkinji toga suda Andrei Vasiljević, u izvanparničnom postupku predlagateljice ČLŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po odvjetniku Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o. iz Zagreba, te I. protustranke Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku i II. protustranke Stečajna masa iza Gavrilović holding Petrinja d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 30, OIB: 46953882400, po stečajnom upravitelju Marku Faku iz Zagreba, radi novčane pomoći za obnovu, 17. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uređuje se način korištenja nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] ostala zemljišta od 511 m2; kuća broj 294 i dvorište ukupno 511 m2 na kojima je u odnosu na z.k. tijelo i upisana kao vlasnica PLŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], dok u odnosu na tijelo II upisano je društveno vlasništvo a kao korisnik Poduzeće za trgovinu na Veliko i malo transport, ugostiteljstvo, i turizam "Promet" Gavrilović s.p.o. Petrinja na način da se suvlasnik nekretnine Dolenac Tomić Martina, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovlašćuje da u ime i u interesu ostalih suvlasnika, na navedenim nekretninama vrši svu potrebnu komunikaciju vezanu uz obnovu privatnih zgrada i kuća oštećenih potresom s Republikom Hrvatskom – Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, te se zamjenjuje pisana suglasnost protustranaka, vlasnika i korisnika navedenih nekretnina.

II. Odbija se prijedlog u odnosu na protustranku Republiku Hrvatsku kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagateljica ČLŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje predlagateljica), u svom prijedlogu od 31. listopada 2024. podnijela je prijedlog radi nadomještanja suglasnosti suvlasnika za poslove redovite uprave. U svom prijedlogu navodi kako je nekretnina upisana na kčbr. [katastarska čestica], z. k. ul. Broj [broj ZK uloška] su oštećene tijekom potresa koji je zadesio grad [adresa]. U z.k. ulošku su upisana dva tijela od čega jedno (ZK tijelo I) u vlasništvu predlagateljice (1/1), dok drugo (ZK tijelo II) u društvenom vlasništvu, a s pravom korištenja PODUZEĆE ZA TRGOVINU NA VELIKO I MALO, TRANSPORT,UGOSTITELJSTVO I TURIZAM "PROMET" GAVRILOVIĆ S P.O, PETRINJA, a u naravi i pravno ZK tijelo II predstavlja poslovni prostor koji se nalazi u kući predlagateljice. Predlagateljica je podnijela zahtjev za novčanu pomoć za konstrukcijsku obnovu s isplatom prije početka obnove, budući da je Nekretnina stradala u potresu. Predmetna nekretnina u cijelosti je teško stradala u potresu koji je pogodio [adresa] (ima crvenu naljepnicu N2) te joj je potrebna hitna obnova, no istu je nemoguće provesti zbog upisanog društvenog vlasništva. Predlagateljica ističe da je na nekretnini potrebno izvršiti konstrukcijsku obnovu zbog oštećenja u potresu, te je za navedeno potrebna odluka suvlasnika većinom glasova, koji se računaju po suvlasničkim dijelovima, jer se radi o poslovima redovite uprave sukladno članku 22. stavku 1. Zakona o obnovi. No, predlagatelj i protustranke ne mogu postići većinu, poglavito iz razloga što niti jedna protustranka ne drži da je nekretnina u njihovom (su)vlasništvu. Predlagateljica je od Trgovačkog suda u Zagrebu zatražila dostavu službenog podatka o tome tko je pravni slijednik tog upisanog korisnika, te sukladno dostavljenom dopisu Trgovačkog suda u Zagrebu, pravni slijednik je društvo Gavrilović holding Petrinja d.o.o. MBS: 080051799. Predlagateljica ističe da je nad društvom Gavrilović holding Petrinja d.o.o. otvoren stečajni postupak i da je isto društvo u konačnici brisano iz sudskog registra. Iz predmetnog društva nastao pravni subjekt - Stečajna masa iza Gavrilović holding Petrinja d.o.o., OIB: 46953882400, MBS: [matični broj subjekta] (u daljnjem tekstu: Stečajna masa). Smatra da u konkretnom slučaju ima primijeniti predmnijeva iz članka 362. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prema kojoj se smatra da su vlasništvo Republike Hrvatske sve stvari iz društvenoga vlasništva na području Republike Hrvatske glede kojih nije utvrđeno u čijem su vlasništvu niti djeluje predmnijeva vlasništva u korist nositelja prava korištenja. Predlagateljica se u svrhu upisa prava vlasništva u korist Republike Hrvatske obratila i Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku koje je istu obavijestilo kako nije moguće utvrditi tko je suvlasnik na preostalom dijelu nekretnine. U konkretnom slučaju potrebno je provesti hitne radnje sanacije nekretnine budući da je ista označena neuporabljivom, a zbog otvorenih zemljišnoknjižnih pitanja predlagateljica je onemogućena u provedbi sanacije i time trpi značajnu materijalnu štetu pa predlaže sudu da donese rješenje kojim će se zamijeniti ova suglasnost.

2. Protustranka Republika Hrvatska dostavila je dana 26. veljače 2025. očitovanje kojim ističe prigovor promašene pasivne legitimacije te navodi da iz zk izvatka razvidno je da je poslovna prostorija koja se sastoji od jedne glavne i jedne pomoćne prostorije u prizemlju kuće broj 294 na k. č. br. [katastarska čestica] u AI, upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ZK tijelo II) kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Poduzeća za trgovinu na veliko i malo, transport, ugostiteljstvo i turizam „Promet“ Gavrilović s p.o. [adresa], XXVII sud 95. Uvidom u dokumentaciju vezanu za predmetnu nekretninu utvrđeno je da je ista bila predmet arbitražnog spora u predmetu po tužbi Gavrilović d.o.o. i ČL protiv Republike Hrvatske radi naknade štete, a za koju nekretninu je nadalje utvrđeno da ju nije izvlastila Republika Hrvatska i stoga tužiteljima nije dosuđena nikakva naknada štete. Slijedom navedenog, izvjesno je da Republika Hrvatska nije vlasnik predmetne nekretnine stoga ista ne može biti stranka u ovom postupku.

3. Podneskom od 28. veljače 2025. odgovor je uputio stečajni upravitelj stečajne mase iza Gavrilović holding Petrinja d.o.o. kojim traži da se na ročište pozove stečajni upravitelj stečajne mase Gavrilović Holding Petrinja d.o.o. u stečaju, te je sud na ročište i pozvao stečajnog upravitelja Marka Faka, koji iako uredno pozvan nije se očitovao vezano za ovo pitanje, niti se odazvao ročištu.

4. Uvidom u priložene fotografije ovo predmetnih nekretnina, kao i rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Klasa: UP/I-000- 06/21-05/5241, ur. Broj: 531-06-3-25-23 od 22. siječnja 2025. utvrđeno je da su ovo predmetne nekretnine znatno oštećene u potresu, da je ovdje predlagateljica podnijela zahtjev za novčanu pomoć za konstrukcijsku obnovu s isplatom prije početka obnove te da je taj postupak prekinut do donošenja odluke kojom se nadomješta odluka većine suvlasnika u odnosu na ovo predmetne nekretnine i njihovu obnovu.

5. U ovom postupku Republika Hrvatska je istakla prigovor promašene pasivne legitimacije, dok je protustranka stečajna masa iza Gavrilović holding Petrinja d.o.o., tražila da se pozove stečajni upravitelj.

6. Uvidom u priloženi z.k. izvadak utvrđeno je da su na nekretninama upisanim u z. k. uložak [broj ZK uloška] kčbr. [katastarska čestica] Ostala zemljišta ; kuća broj 294 i Dvorište upisana kao vlasnik Dolenac Tomić Martina u odnosu na z.k. tijelo I, dok u odnosu na z.k. tijelo II. Vlasnički dio upisano je društveno vlasništvo a kao korisnik je upisano poduzeće za trgovinu za veliko i malo Transport, ugostiteljstvo i turizam " Promet" Gavrilović s. p.o. [adresa].

7. Uvidom u potvrdu Trgovačkog suda i povijesni izvadak iz trgovačkog registra utvrđeno je da je Poduzeće za trgovinu na veliko i malo, transport, ugostiteljstvo i turizam Promet "Gavrilović" sa potpunom odgovornošću prestalo postojati radi spajanja i organiziranja Prehrambene industrije "Gavrilović" sa danom 15. travnja 1991. Dana 25. travnja 1991. je upisna promjena tvrtke tako da ista sada glasi "Gavrilović" Holding Petrinja d.o.o. Rješenjem Trgovačkog suda u Sisku dana 15. rujna 2004. navedeni subjekt je brisan i nije aktivan.

8. Uvidom u sudski registar za Stečajna masa iza Gavrilović holding Petrinja d.o.o. utvrđeno je da je kao stečajni upravitelj istog upisan Marko Fak iz Zagreba.

9. Imajući u vidu sve navedeno i hitnost postupanja u ovom postupku, kao i istaknuti prigovor nedostatka pasivne legitimacije Republike Hrvatske sud je odbacio prijedlog u odnosu na Republiku Hrvatsku, te samo za potrebe ovog postupka kao prethodno pitanje ovaj sud utvrđuje da je pravni slijednik korisnika Poduzeća za trgovinu na veliko i malo, transport, ugostiteljstvo i turizam "Promet" Gavrilović s. p.o. [adresa] utvrđuje Stečajna masa iza Gavrilović Holding Petrinja d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 30, OIB 46953882400a sukladno članku 362 ZOVO-a (NN 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 ), te navedeno prethodno utvrđeno nije osnov za stjecanje prava vlasništva od strane Stečajne mase iza Gavrilović Holding Petrinja d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 30, odnosno za navedeno je potrebno provesti sudski postupak.

10. Zakonom o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije ("Narodne novine" broj: 21/2023; u nastavku: ZOZOP) je uređen način i postupak obnove zgrada oštećenih zbog katastrofe proglašene na području Sisačko-moslavačke županije, sa jednim od propisanih ciljeva u vidu smanjenja i pojednostavnjenja dokumentacije potrebne za obnovu, smanjenja troškova i skraćivanje vremena njihove izrade, uz sufinanciranje Republike Hrvatske i Sisačko- moslavačke županije (čl. 2. ZOZOP-a).

11. Nadalje, odredbom čl. 22. ZOZOP-a je propisano da se poslovi obnove smatraju poslovima redovite uprave, o čemu odlučuju suvlasnici većinom glasova, a ako se ne može postići većina za poslove iz ovoga članka, a radi se o zgradi koja je oštećena odnosno uništena zbog prirodne katastrofe, na zahtjev bilo kojega od suvlasnika, odluku će donijeti sud u izvanparničnom postupku, pri čemu je takav postupak hitan.

12. Odredbom čl. 117. ZIP-a je predviđeno da kada je zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku određeno da će sud obaviti određeno imenovanje o kojemu se stranke nisu suglasile ili da će svojom odlukom nadomjestiti izostalu suglasnost stranaka o određivanju nekog roka ili o poduzimanju neke druge radnje, sud će na prijedlog stranke obaviti odgovarajuće imenovanje, odrediti rok ili poduzeti neku drugu radnju.

13. U odnosu na takve zakonske pretpostavke provedenim postupkom je utvrđeno da je predlagatelj uz prijedlog dostavio izvadak iz zemljišne knjige, temeljem kojih su vidljivi gore suvlasnički omjeri, te je sud kao prethodno pitanje utvrdio pravo vlasništva.

14. Isto tako iz provedene dokumentacije je razvidno da je ovdje predlagatelj podnio zahtjev za konstrukcijsku obnovu potresom oštećene kuće koja je predmet ovog postupka sa priloženom dokumentacijom iz koje je vidljivo da je kuća doista oštećena i da joj je potrebna obnova.

15. Isto tako utvrđeno je uvidom u rješenje Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine se prekida ovaj postupak do okončana izvanparničnog postupka radi nadomještanja odluke većine suvlasnika.

16. Točkom 7.4.5 Programa mjera obnove zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije (NN 28/23) propisano je da se kao dokaz da je osoba ovlaštena za podnošenje zahtjeva suvlasnik obiteljske kuće dostavlja između ostalog javnopravnim tijelima koja vode postupak punomoć ili javnobilježnički ovjerenu punomoć danu podnositelju zahtjeva od većine suvlasnika za podnošenje zahtjeva i za zastupanje.

17. Zakonom o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije, Zagrebačke županije, Sisačko-moslavačke županije i Karlovačke županije ("Narodne novine" broj: 21/2023; u nastavku: ZOZOP ) je uređen način i postupak obnove zgrada oštećenih zbog katastrofe proglašene na području Sisačko-moslavačke županije, sa jednim od propisanih ciljeva u vidu smanjenja i pojednostavnjenja dokumentacije potrebne za obnovu, smanjenja troškova i skraćivanje vremena njihove izrade, uz sufinanciranje Republike Hrvatske i Sisačko- moslavačke županije (čl. 2. ZOZOP-a).

18. Nadalje, odredbom čl. 22. ZOZOP-a je propisano da se poslovi obnove smatraju poslovima redovite uprave, o čemu odlučuju suvlasnici većinom glasova, a ako se ne može postići većina za poslove iz ovoga članka, a radi se o zgradi koja je oštećena odnosno uništena zbog prirodne katastrofe, na zahtjev bilo kojega od suvlasnika, odluku će donijeti sud u izvanparničnom postupku, pri čemu je takav postupak hitan.

19. Odredbom čl. 117. ZIP-a je predviđeno da kada je zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku određeno da će sud obaviti određeno imenovanje o kojemu se stranke nisu suglasile ili da će svojom odlukom nadomjestiti izostalu suglasnost stranaka o određivanju nekog roka ili o poduzimanju neke druge radnje, sud će na prijedlog stranke obaviti odgovarajuće imenovanje, odrediti rok ili poduzeti neku drugu radnju.

20. Radi svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove odluke.

Sisak, 17. listopada 2025.

Sudac

Andrea Vasiljević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu putem e-komunikacije ili putem pošte u tri primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud u Sisku.

Dostaviti:

1. Predlagateljici po Odvjetničkom društvu Župan, Babić & Antunović d.o.o.

2. I. protustranci po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku na broj Ip-DO- 4124/2024

3. II. protustranci po stečajnom upravitelju Marku Faku iz Zagreba