REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9503/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZP, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne Novine" br. 111/21) po optužnom prijedlogu Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, pod brojem: 276774-0008 od 15. srpnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 17. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZP, sin Z, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, vlasnik obrta MBO [matični broj osiguranika], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

I / što je dana 3. travnja 2025. godine oko 10:35 sati u caffe baru Rio u Sinju, Trg kralja Tomislava, javno priopćavao autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo definirano čl. 32., 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, nije posjedovao odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora,

dakle, što je kao fizička osoba bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava, priopćio javnosti autorsko djelo zaštićeno Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 296 st. 3., u svezi s odredbom čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62A, pod brojem: 276774-0008 od 15. srpnja 2025. godine, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ZP pozivan je za dane 16. rujna 2025. i 16. listopada 2025. godine, koje pozive je uredno zaprimio ali se nije odazavao, niti je ispričao svoj nedolazak.

3. Sutkinja smatra da ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog postupka, pa je postupak provela i donijela presudu bez nazočnosti okrivljenice, uz primjenu odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, a sukladno upozorenju u pozivu u smislu čl. 128. st. 2. toč. 7. cit. Zakona, da ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti donijeti presuda bez njegove nazočnosti.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja ispitala u svojstvu svjedoka referenta ZAMP-a LP, te izvršila uvid i pročitala dokaze i to zapisnik 1022886-276774 od 3. travnja 2025., izvadak iz sudskog registra, potvrda iz PE, podnesak tužitelja od 10. siječnja 2025. godine, izvadak iz obrtnog registra.

4.1. Uvidom u očitovanje tužitelja sutkinja je utvrdila kako okrivljenik kritične zgode nije imao odobrenje niti ga je naknadno pribavio, nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja.

5. Svjedok LP iskazao je kako se sjeća dana 3. travnja 2025. godine oko 10:35 u caffe baru Rio u [adresa], proveo je redovnu kontrolu priopćavanja autorskih glazbenih djela, gdje se predstavio službenom iskaznicom zatečenom djelatniku, rekao svrhu dolaska te sam utvrdio kako se u objektu putem PC-a javno priopćavala glazba i to glazbeno djelo No-no-no grupe Magazin. Sastavio je zapisnik koji je prisutni djelatnik PP potpisao bez primjedbi, te primjerak ostavio u lokalu.

6. Sutkinja je u cijelosti prihvatila iskaz ispitanog svjedoka ocijenivši ga logičnim, uvjerljivim, stručnim, detaljnim i nepristranim, danim na temelju neposrednog saznanja, te u isti nije imala razloga posumnjati.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka i iskaza ispitanog svjedoka, sutkinja smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja, te ga je za navedeno djelo proglasila krivom i izrekla novčanu kaznu.

8. Odredbom čl. 32. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, propisano je da autor ima isključivo pravo sa svojim autorskim djelom i koristima od njega činiti što ga je volja, te svakoga drugog od toga isključiti, ako zakonom nije drukčije određeno, a koje pravo obuhvaća, osobito: pravo umnožavanja, pravo distribuiranja (pravo stavljanja u promet), pravo priopćavanja autorskog djela javnosti i pravo prerade.

9. Odredbom čl. 40. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, propisano je da je pravo javnog priopćavanja fiksiranoga autorskog djela isključivo pravo priopćavanja javnosti zvučno snimljenog autorskog djela s podloge na koju je fiksirano.

10. Odredbom čl. 47. cit. Zakona, propisano je da je pravo javnog priopćavanja, emitiranja, reemitiranja, prijenosa izravnim protokom i činjenja dostupnim javnosti isključivo je pravo priopćavanja javnosti autorskog djela koje se emitira, reemitira, prenosi izravnim protokom ili čini dostupnim javnosti, pomoću zvučnika, ekrena ili sličnog tehničkog uređaja.

11. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj, sutkinja je vodila računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja. Kao otegotnu okolnost cijenila je raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, pa mu je izrekla novčanu kaznu, primjerenu za počinjeno djelo, kojom će se postići svrha kažnjavanja, i koja će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih ili sličnih prekršaja.

12. Odluka o trošku postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama time da je visina paušalnog iznosa određena s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okr. ZP, [adresa],

2. Tužitelju: HDS ZAMP, Zagreb, Henzelova 62 a,

3. Za spis.