REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: Kzd-176/2025-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu za mladež Iki Peranović kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Klare Triske kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog NM, zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15, 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), zatim zbog kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11, zatim zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11 te zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOz-DO-172/2025 od 28. srpnja 2025., nakon nejavne rasprave održane dana 14. listopada 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu VM, okrivljenog NM, branitelja okrivljenika odvjetnika Filipa Tonkovića te tumača za albanski jezik Mirjam Deponte, dana 17. listopada 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i EM, rođene V, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i prijavljenim boravištem u [adresa], državljanin [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, djelatnik telekomunikacije i prometa, nezaposlen, uzdržava se radom na "crno" u građevini, s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece u dobi od 3 i 1 godine, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan
k r i v j e
što je:
1.) u razdoblju od točno neutvrđenog dana 2022. do 10. svibnja 2025., u [adresa] i na otoku Pagu, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u nakani da obezvrijedi dostojanstvo svoje izvanbračne supruge CM, da ju ponizi i ustraši, te pristajući ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta UM, rođene **.**.2023., i djeteta ČM, rođenog **.**.2024., u nazočnosti imenovane djece, izvanbračnu suprugu CM vrijeđao govoreći joj da je kurva, da zna gdje žive članovi njene obitelji, da će napraviti problem njoj i njezinoj obitelji ako ga prijavi, da će ju staviti u kolica, zapaliti kuću, da će ona imati problema s njegovom obitelji ako on ode u zatvor i da će je ubiti, da snima porno filmove i "da se jebala sa svim susjedima", te fizički nasrtao na nju, zbog čega je zadobivala ozljede u vidu masnica i krvarenja iz usnice, pa je tako početkom ljeta 2024., na otoku Viru, fizički nasrnuo na nju dok se nalazila u devetom mjesecu trudnoće, te ju istukao, zatim ju točno neutvrđenog dana tijekom ljeta 2024., u Hrnjanecu, gađao željeznom stolicom, ali je pogodio dijete ĆM, zbog čega je imenovano dijete zadobilo ozljedu na kapku oka, dok je 9. svibnja 2025., u [adresa], u nazočnosti djece UM i ČM, izvanbračnu suprugu CM, dok se nalazila u krevetu u naručju s imenovanom djecom, gađao pelenom, te pogodio sina ČM, a potom imenovanoj prišao, te u nakani da ju tjelesno povrijedi, istu počeo tući na način da ju je držao za ruke, udarao rukama po glavi i čupao za kosu, da bi ju potom počeo udarati nogama o bedra, uslijed čega je zadobila više krvnih podljeva u području desnog ručnog zgloba i oko desnog lakta i nekoliko krvnih podljeva po nogama, u ukupnosti ozljede lake naravi, dok su djeca počela vrištati i plakati, a potom uzeo željeznu šipku te zamahnuo prema CM, a **.**.2025., u [adresa], CM primio za ruke te ju ošamario, koje opisano ponašanje je kod CM izazvalo osjećaj straha, osobne ugroženosti i obezvrijeđenosti dostojanstva, svjestan da na taj način ujedno ugrožava pravilan psihofizički rast i razvoj djece UM i ČM
CM i pristajući na to,
- d a k l e, zlostavio djecu, grubo, učestalo i na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba i doveo ju u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2.) dana 10. svibnja 2025., u [adresa], bez ovlaštenja i protivno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18,42/20 i 114/22), iako svjestan da je držanje takvog oružja građanima zabranjeno, držao strojnicu proizvođača „Arma grupa Zagreb Croatia“, robne marke i modela „Ero“ cal. 9 mm Luger, originalnog tvorničkog/serijskog broja na kućištu 166879 i na cijevi 128547, te 11 komada pripadajućeg streljiva cal. 9 mm Luger (9x19 mm) i 36 komada pištoljskog streljiva cal. 9 mm E (9x18 mm),
- d a k l e, neovlašteno posjedovao vatreno oružje čije je posjedovanje građanima zabranjeno,
- čime je pod točkom 1.) počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva kaznena djela povrede djetetovih prava, opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; nadalje: Kazneni zakon) i jedno kazneno djelo nasilja u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona, te jedno kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnu ozljedu, opisano po članku 117. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. Kaznenog zakona, a pod točkom 2.) kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. Kaznenog zakona, sve u vezi članka 51. Kaznenog zakona. I) pa se okrivljenom NM na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno na štetu oštećenog djeteta UM
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
II) Na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno na štetu oštećenog djeteta FM
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
III) Na temelju članka 179. a KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene CM
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
IV) Na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 za to kazneno djelo počinjeno na štetu oštećene CM
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
V) Na temelju članka 331. stavka 1. KZ/11 za to kazneno djelo iz točke 2)
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca
VI) Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni NM se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 2 (DVIJE) GODINE I 10 (DESET) MJESECI
VII) Na temelju članka 57. KZ/11 okrivljenom NM se
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci ima izvršiti, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) i 5 (pet) mjeseci, neće se izvršiti ako okrivljeni NM u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.
VIII) Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci okrivljenom NM se uračunava vrijeme uhićenja, dovođenja i zadržavanja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. svibnja 2025. pa nadalje.
IX) Na temelju članka 73. KZ/11, okrivljenom NM se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve oštećene CM, u trajanju od 2 (dvije) godine.
Okrivljeni NM dužan je izvršiti određenu mu sigurnosnu mjeru, jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11, opozvati uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci i odrediti izvršenje tog uvjetovanog dijela kazne zatvora, ako okrivljenik krši mjeru koja mu je određena sigurnosnom mjerom.
X) Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, okrivljeni NM je dužan u roku od 15 dana, naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP a koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 200,00 eura, dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP, okrivljeni NM oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 7. ZKP koji se odnose na troškove sudskog medicinskog vještačenja, zatim na troškove balističkog vještačenja te na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja koji padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KOz-DO-172/2025 od 28. srpnja 2025. godine, protiv okrivljenog NM, zbog dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, zatim zbog kaznenog djela iz članka 179. a KZ/11, zatim zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11 te zbog kaznenog djela iz članka 331. stavka 1. KZ/11, a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe, okrivljeni NM je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela za koja ga se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da želi ispričati sve što se događalo i smatra se krivim za ovo što mu se stavlja na teret. Opisao je kako su njegova izvanbračna supruga i on upoznali 2022. godine negdje u ljeto, a upoznali su se u Dugom Selu, nisu započeli nikakvu ljubavnu vezu jer je ona tada živjela sa zaručnikom. Nakon možda četiri mjeseca ona je otišla na Pag raditi kao čistačica u jednom kampu, a nakon 15ak dana i on je u [adresa] našao posao i otišao je u [adresa], i tada su njih dvoje započeli ljubavnu vezu, s tim da je ona živjela u jednoj kamp kućici na otoku Pagu a on je iz [adresa] odlazio kod nje. Kada je sezona već bila počela, možda je to bio šesti mjesec 2022. izvanbračna supruga i on su počeli zajedno živjeti na Pagu, gdje su živjeli do kraja sezone, možda nekih četiri do pet mjeseci a onda su otišli u [adresa] gdje su našli apartman i nastavili zajedno živjeti. U [adresa] su živjeli oko godinu dana a možda i godinu i pol i izvanbračna supruga je ostala trudna. Prije rođenja UM, supruga je otišla u Zagreb gdje je rodila a on je došao za njom i onda su nastavili živjeti svo troje u [adresa] na adresi [adresa]. U [adresa] su živjeli cijelo vrijeme sve dok nije završio u istražnom zatvoru, s tim da je on znao ići raditi sezonski na more a supruga je bila u [adresa]. Nakon rođenja sina FM, on se vratio sa sezonskog rada i od onda je stalno živio zajedno s njima u [adresa]. Dok je radio sezonski u [adresa] kod supruge i djece je dolazio uglavnom vikendom. Osjeća se krivim za sve što je opisano u optužnici i priznaje da je tako bilo. Problemi između izvanbračne supruge i njega su počeli kada je saznao od njezinog bivšeg zaručnika da su njih dvoje bili i zaručeni a ona mu to nije bila rekla, a to je bilo negdje nakon što se rodila kćer ĆM. Inače prije toga dok su supruga i on sami živjeli, među njima nije bilo nikakvih problema i svađa. Iskreno mu je žao što se sve ovo dogodilo, razmišlja najviše o tome da što prije izađe na slobodu i počne raditi i uzdržavati svoju obitelj, a pri tome misli na djecu, i da sa bivšom izvanbračnom suprugom uspostavi normalan odnos, ali to ne ovisi samo o njemu. Cijelo ovo vrijeme on je radio puno i to na građevini, znao je raditi i po 12 sati dnevno a često i vikendom. Izvanbračna supruga je radila samo nekih četiri do pet mjeseci dok su živjeli u [adresa], a nakon rođenja djece više nije radila i on je zapravo sam cijelo vrijeme uzdržavao i skrbio o cjelokupnoj obitelji. Inače u Republiku Hrvatsku je došao 2019. radi posla, dobio je radnu dozvolu i odmah je počeo raditi. Što se tiče njegove djece, istaknuo je da ih jako voli i djeca mu najviše nedostaju, jedva čeka da ih vidi i da počne skrbiti o njima i to mu je cilj, oduvijek su mu djeca bila važna, prema njima nikada nije bio nasilan, probleme su imali samo izvanbračna supruga i on. Što se tiče ovog oružja, radi se o tome da su nakon smrti supruginog ujaka a to je bilo možda negdje početkom 2023., supruga i on bili u njegovom stanu, i onda su našli tri ili četiri kofera i pošto su smatrali da im trebaju ti koferi, uzeli su ih sa sobom. Kada su došli kući i otvorili kofere, u jednom je bilo ovo oružje. Ni supruga ni on nisu ništa poduzimali po tom pitanju u smislu da bi to prijavili policiji ili nekom drugom ili eventualno predati, nakon nekog vremena on je rekao supruzi da bi to možda trebali negdje predati, no ona a ni on nisu ništa poduzeli da to i realiziraju, nego je to jednostavno ostalo tako stajati u koferu. Što se tiče ovoga što mu se stavlja na teret da je u ljeto 2024. u Hrnjancu gađao željeznom stolicom svoju suprugu ali da je pogodio dijete TM pa da je dijete od toga zadobilo ozljedu na kapku oka, naveo je kako to nije istina, radi se o tome da je ovu ozljedu ĆM dobila ranije od ljuljačke kada se ljuljala. Inače u Hrnjancu su bili na vikendici, odnosno na njihovom zemljištu i doista su se tom prilikom supruga i on svađali ali on tada nije ništa napravio i nikada se nije dogodilo da bi suprugu gađao stolicom. Sve ovo što se događalo između supruge i njega, doista je bilo u prisutnosti djece i zbog toga mu je najviše žao, najteže mu je upravo to što su djeca bila tamo i što se supruga i on nisu mogli suzdržati od svađanja i što se on nije mogao suzdržati u svojem ponašanju. Zbog toga mu je najteže. Prihvaća odgovornost za ovo što je počinio i što mu se stavlja na teret, ali nije suglasan sa predloženom kaznom. Ima i planove za budućnost, a to je da počne što prije raditi i biti blizu svoje djece i osigurati im sve što im je potrebno, da im ništa ne fali, želi biti uz njih, brinuti o njima, a sa bivšom izvanbračnom suprugom želi uspostaviti normalan odnos. Inače u Republici Hrvatskoj on nema drugih članova obitelji.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika, zatim svjedoka MM te sudsko-medicinskog vještaka dr. Anitu Galić Mihić, te je pročitao i pregledao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 10. svibnja 2025., osim u dijelu koji sadrži obavijesne izjave (listovi 9 do 13 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 10. svibnja 2025., u dijelu koji se odnosi na to tko je, gdje, kada, protiv koga i zbog kojeg kaznenog djela podnio kaznenu prijavu (listovi 14 do 15 spisa), medicinsku dokumentaciju Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba od 10. svibnja 2025. za CM od 10. svibnja 2025. (list 20 spisa), izvješće PU zagrebačke, IX. Policijske postaje Zagreb, o postupanju od 10. svibnja 2025. (list 21 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 12. svibnja 2025. (list 22 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 10. svibnja 2025. (list 23 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za NM od 10. svibnja 2025. (list 29 spisa), zapisnik o provedenom balističkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ KM“ od 11. srpnja 2025.
4.1. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje i žrtve CM pred sucem istrage Županijskog suda u Zagrebu od 12. lipnja 2025.
(listovi 68 do 70 spisa).
4.2. Uz suglasnost stranka pročitan je nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka Anite Galić Mihić, dr. med. spec. sudske medicine od 20. lipnja 2025. (list 82 do 83 spisa).
5. Pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 254 spisa i list 256 spisa).
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svakog dokaza pojedinačno a i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio kaznena djela na način kako mu se to optužbom stavlja na teret. Naime, iako je okrivljenik očitujući se o optužbi izjavio da se ne smatra krivim, u svojoj obrani izričito je naveo da se osjeća krivim za sve ovo što mu se stavlja na teret i za sve što je opisano u optužnici, priznaje da je tako bilo i prihvaća odgovornost za ovo što je počinio. Jedino u odnosu na kazneno djelo iz točke 1) osporava da je u ljeto 2024. u mjestu Hrnjanec željeznom stolicom gađao svoju suprugu i pogodio dijete ĆM pa da je od toga zadobila ozljedu oka, okrivljenik tvrdi da se takvo što nije dogodilo a da je ovu ozljedu pored oka ĆM zadobila ranije od ljuljačke kada se ljuljala. Sud je međutim na temelju iskaza svjedokinje i žrtve supruge okrivljenika CM utvrdio da se ovaj događaj doista dogodio i to upravo na način kako je to opisano u optužnici. Naime, svjedokinja CM je opisala kako ju je u vikendici u mjestu Hrnjanec pokraj Zeline, u ljeto 2024. okrivljenik gađao željeznom stolicom ali umjesto nje pogodio je dijete ĆM u oko i dijete je zadobilo ozljedu, nije ju vodila liječniku ali o tome ima fotografiju koju je sačuvala u mobitelu. Navela je da za ovakvo postupanje okrivljenika, nije bilo nikakvog razloga. Sud smatra da je svjedokinja CM ispričala istinit događaj koji se doista dogodio, te da ga je iznijela vjerodostojno i upravo onako kako se odigrao, jer nema nikakvog razloga ni motiva iz kojih bi ista ovaj događaj izmislila a istovremeno sve ostalo što se događalo a što je okrivljenik priznao, iznijela vjerodostojno i istinito. Što se tiče kaznenog djela pod točkom 2) optužnice, okrivljenik u svojoj obrani nije osporavao počinjenje tog kaznenog djela samo je okolnosti oko načina na koji je došao u posjed predmetnog oružja i posjedovanja istog opisao djelomično drugačije nego što to proizlazi iz iskaza oštećene supruge CM. Naime, okrivljenik je naveo da su ovo oružje supruga i on zajednički uzeli iz stana njezinog pokojnog ujaka nakon njegove smrti, a koje oružje je bilo u jednom koferu i kada su došli kući i otvorili kofer, vidjeli su da je unutra oružje ali nisu ništa poduzeli da ga predaju policiji ili nekoj drugoj nadležnoj instituciji iako su razgovarali da bi trebali to učiniti. Supruga okrivljenika svjedokinja CM je međutim vezano za pronalazak ovog oružja u stanu, navela kako je nakon što je podnijela kaznenu prijavu 10. svibnja 2025. došla u stan jer je htjela uzeti stvari za sebe i djecu i otići roditeljima, i tada je vidjela da je suprug svoj kofer koji inače stoji u ormar, stavio na krevet, i u koferu je vidjela strojnicu. Kako ju je taj dan u stan dopratila policija, i oni su bili prisutni kada je pronašla strojnicu u koferu. Navela je kako joj nije poznato od kuda okrivljeniku ta strojnica, o tome ništa ne zna i ovo je bilo da ju je prvi puta vidjela. Sud smatra da je svjedokinja i ove okolnosti ispričala istinito i vjerodostojno jer je njezin iskaz i u tom dijelu potkrijepljen materijalnim dokazima u spisu i to, izvješćem policijskih službenika sastavljenim 10. svibnja 2025. kada je oštećena CM u njihovoj pratnji došla u stan na adresi u [adresa], gdje je živjela sa okrivljenikom iz kojeg je razvidno da je u spavaćoj sobi u putnom koferu primijetila oružje koje je dragovoljno predala policijskim službenicama, a to potvrđuje i zapisnik o privremenom oduzimanju navedenog oružja, te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], a uz sve to valja reći da sud ni u odnosu na ovaj dio iskaza svjedokinje ne nalazi nikakvih razloga ni motiva zbog kojih bi ona o ovim okolnostima neistinito iskazivala i lažno teretila okrivljenika.
7. Dakle, na temelju obrane okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje kaznenih djela i u kojoj je naveo da se smatra krivim za sve što mu se stavlja na teret, a ovakva obrana je u suglasju sa iskazom njegove supruge oštećene CM, zatim sa materijalnim dokazima u spisu te sa nalazom i mišljenjem sudsko-medicinskog vještaka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni NM u inkriminiranom razdoblju u [adresa] i na otoku Pagu gdje je zajedno živio sa izvanbračnom suprugom i oštećenom CM i njihovom djecom ĆM i HM, protivno odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u nakani da obezvrijedi dostojanstvo svoje izvanbračne supruge CM, da ju ponizi i ustraši, te pristajući ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj djeteta UM, rođene **.**.2023., i djeteta ČM, rođenog **.**.2024., u nazočnosti imenovane djece, izvanbračnu suprugu CM vrijeđao govoreći joj da je kurva, da zna gdje žive članovi njene obitelji, da će napraviti problem njoj i njezinoj obitelji ako ga prijavi, da će ju staviti u kolica, zapaliti kuću, da će ona imati problema s njegovom obitelji ako on ode u zatvor i da će je ubiti, da snima porno filmove i "da se jebala sa svim susjedima". Jednako tako je utvrđeno da je okrivljenik i fizički nasrtao na svoju suprugu CM, zbog čega je zadobivala ozljede u vidu masnica i krvarenja iz usnice, pa je tako početkom ljeta 2024., na otoku Viru, fizički nasrnuo na nju dok se nalazila u devetom mjesecu trudnoće, te ju istukao, zatim ju točno neutvrđenog dana tijekom ljeta 2024., u Hrnjanecu, gađao željeznom stolicom, ali je pogodio dijete ĆM, zbog čega je imenovano dijete zadobilo ozljedu na kapku oka, dok je 9. svibnja 2025., u [adresa], u nazočnosti djece UM i ČM, izvanbračnu suprugu CM, dok se nalazila u krevetu u naručju s imenovanom djecom, gađao pelenom, te pogodio sina ČM, a potom imenovanoj prišao, te u nakani da ju tjelesno povrijedi, istu počeo tući na način da ju je držao za ruke, udarao rukama po glavi i čupao za kosu, da bi ju potom počeo udarati nogama o bedra, uslijed čega je zadobila više krvnih podljeva u području desnog ručnog zgloba i oko desnog lakta i nekoliko krvnih podljeva po nogama, u ukupnosti ozljede lake naravi, dok su djeca počela vrištati i plakati, a potom uzeo željeznu šipku te zamahnuo prema CM, a **.**.2025., u [adresa], CM primio za ruke te ju ošamario, koje opisano ponašanje je kod CM izazvalo osjećaj straha, osobne ugroženosti i obezvrijeđenosti dostojanstva, svjestan da na taj način ujedno ugrožava pravilan psihofizički rast i razvoj djece UM i ČM i pristajući na to.
7.1. Jednako tako sud je utvrdio da je dana 10. svibnja 2025., u [adresa], bez ovlaštenja i protivno odredbi članka 7. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18,42/20 i 114/22), iako svjestan da je držanje takvog oružja građanima zabranjeno, okrivljenik držao strojnicu proizvođača „Arma grupa Zagreb Croatia“, robne marke i modela „Ero“ cal. 9 mm Luger, originalnog tvorničkog/serijskog broja na kućištu 166879 i na cijevi 128547, te 11 komada pripadajućeg streljiva cal. 9 mm Luger (9x19 mm) i 36 komada pištoljskog streljiva cal. 9 mm E (9x18 mm).
8. Svojim naprijed opisanim radnjama okrivljenik je pod točkom 1) izreke, počinio nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge CM, čime je počinio kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. a KZ/11 te je tjelesno ozlijedio svoju suprugu CM kao blisku odnosu, čime je počinio kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11 a isto tako je zlostavio maloljetnu djecu ĆM i ČM, čime je počinio dva kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, dok je svojim radnjama iz točke 2) izreke nedozvoljeno posjedovao vatreno oružje čije je posjedovanje građanima zabranjeno, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda, nedozvoljenim posjedovanjem, izradom i nabavljanjem oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11, a sve u svezi s člankom 51. KZ/11.
9. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju bi bilo primjereno izreći okrivljeniku za počinjena kaznena djela, sud je uzeo u obzir slijedeće okolnosti.
10. Okrivljenik je otac dvoje maloljetne djece, živi socijalno prihvatljivim načinom života, zaposlen je i živi od svojeg rada. U Republiku Hrvatsku je došao 2019. upravo zbog posla i odmah se zaposlio na građevini, a koje poslove cijelo vrijeme obavlja, a svojim radom osigurava ne samo svoju egzistenciju nego je tijekom života sa izvanbračnom suprugom materijalno brinuo i skrbio i o njoj i o djeci, s obzirom da je supruga uglavnom bila kući s djecom i nije radila. Direktno prema djeci okrivljenik nije bio nasilan, majka djece oštećena CM je navela kako za okrivljenika ne može reći da je loš otac. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik je više puta istaknuo da mu nedostaju djeca i da mu je najgore što se sve događalo u prisutnosti djece, teško mu je zbog toga i iskreno mu je žao zbog njegovog cjelokupnog ponašanja i zbog svega što se dogodilo, želi što prije ponovno početi raditi i uzdržavati svoju djecu te sudjelovati u njihovom odgoju. Ovakav stav i odnos okrivljenika prema svojem protupravnom postupanju a i prema žrtvama supruzi i djeci, sud je ocijenio iskrenim i smatra da je okrivljenik doista svjestan težine svojeg postupanja i posljedica a isto tako smatra da je kod istog prisutna i svijest o roditeljskoj odgovornosti i roditeljskim obvezama koje želi izvršavati. Sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku cijenio olakotnim, a olakotnom mu je cijenio i okolnost da do sada nije nikada osuđen za kaznena djela a ni za prekršaje sa elementima nasilja.
10.1. Nasuprot navedenim olakotnim okolnostima, otegotnom sud je okrivljeniku cijenio okolnost da je kroz razdoblje od tri godine kontinuirano verbalno i fizički bio nasilan prema svojoj izvanbračnoj supruzi, i uvijek u nazočnosti djece jer su stalno bila s njom, a pri počinjenju kaznenih djela okrivljenik je pokazao visok stupanj agresije, upornosti i bezobzirnosti. Otegotnom sud je okrivljeniku cijenio i okolnost da je svojim postupanjem za koje je proglašen krivim, ostvario obilježja pet kaznenih djela.
11. Imajući u vidu sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku za dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 počinjena na štetu djece UM i ČM te za jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 počinjeno na štetu izvanbračne supruge CM, utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 1 (jedne) godine za svako kazneno djelo, dok je za kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11 počinjeno također na štetu supruge CM utvrdio kaznu zatvoru u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a kazneno djelo nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. stavka 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Nakon ovako pojedinačno utvrđenih kazni, sud je na temelju članka 51. stavka KZ/11 okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci, koja kazna je sukladno citiranoj zakonskoj odredbi veća od svake pojedinačno utvrđene kazne, ali manja od njihova zbroja. Međutim, sud ne nalazi potrebnim u cijelosti izvršiti navedenu jedinstvenu kaznu zatvora, pa je okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od navedene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti 1 (jedna) godina i 5 (pet) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo. Sud je mišljenja da s obzirom na kritičnost okrivljenika naspram svojeg protupravnog postupanja te njegove osobne prilike i način života, okrivljenik po izdržanom dijelu neuvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci te potom s obzirom na maksimalno vrijeme provjeravanja od 5 (pet) godina, više neće činiti kaznena djela. Jednako tako sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati i na sve druge da ne čine kaznena djela pa će se tako ostvariti i svrha generalne prevencije.
12. Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci, okrivljenom NM se uračunava vrijeme uhićenja, dovođenja i zadržavanja te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. svibnja 2025. godine, pa nadalje.
13. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP, okrivljenik je dužan u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP a koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 200,00 (dvjestoeura) eura, dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP oslođada obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 7. ZKP, a koji troškovi se odnose na troškove sudsko-medicinskog vještačenja, zatim na troškove balističkog vještačenje te na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja koji padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, sud smatra da prema svojim imovnim prilikama okrivljenik nije u mogućnosti snositi prethodno navedene troškove jer je loših materijalnih prilika, nalazi se u zatvoru od svibnja 2025. gdje može ostati do kraja izdržavanja bezuvjetnog djela kazne zatvora na koju je osuđen, a uzdržava dvoje maloljetne djece, nema nikakve imovine iz koje bi ostvario prihode pa sud smatra da bi plaćanjem gore navedenih troškova postupka došlo do ugrožavanja kako njegove egzistencije tako i egzistencije maloljetne djece.
U Zagrebu, 17. listopada 2025. godine
Sudac za mladež:
Ika Peranović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od pismenog primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA.
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOz-DO-172/2025
2. Okrivljeni NM u Zatvor u Zagrebu, nakon prijevoda
3. Branitelj okrivljenika, odvjetnik Filip Tonković
4. Oštećena CM
5. Tumač Mirjam Deponte
