Zakon.hr

K-870/2025-13

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Marisi Mrass, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Olujić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1. BE i okrivljenika pod 2. IE, zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/2021,114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11), nakon održane rasprave, dana 17. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika pod 1. i pod 2., braniteljice okrivljenika pod 1. Mile Muslim, odvjetnice u Splitu, branitelja okrivljenika pod 2. Damira Đapića, odvjetnika u Splitu, zamjenice ODO-a Split, Animire Šimundić te prevoditeljice za turski jezik Ivane Kunac,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENICI POD 1.: BE, sin BEK i OE rođene B, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem [adresa], I, državljanin Republike Turske, umirovljenik, sa završenom visokom stručnom spremom, oženjen, otac dvoje djece, s mirovinom u iznosu od oko 25.0000,00 turskih lira, srednjeg imovnog stanja, vlasnike kuće u [adresa] i osobnog vozila,

POD 2.: IE, sin ĆE i CE, rođene O, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Turske, sa završenom visokom stručnom spremom, inženjer, zaposlen s mjesečnim primanjima od oko 3.000,00-3.500,00 EUR-a, oženjen, oca dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,

k r i v i s u

I.što su 21. lipnja 2025. u večernjim satima, u mjestu Klek, zajednički i dogovorno, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi i da omoguće stranim državljanima ilegalan boravak i kretanje na području teritorija Republike Hrvatske, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice (NN 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), nakon što su se s neidentificiranim osobama prethodno dogovorili da će za novčanu nagradu preko teritorija Republike Hrvatske do nepoznatog mjesta u drugoj državi članice Europske unije prevesti strane državljane koje će preuzeti na dojavljenoj lokaciji u mjestu Klek u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, znajući da su ilegalno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavanjem granične kontrole, u unajmljeno osobno vozilo marke „Peugeot 3008“, registarskih oznaka i broja MRD6370, ŠE ukrcao je na dogovorenom mjestu u mjestu Klek, tri strana državljana Turske i to EE, ME, GE koji su ga prema dogovoru čekali nakon što su ušli na teritorij Republike Hrvatske iz Bosne i Hercegovine na mjestu gdje su izbjegli policijsku i carinsku kontrolu, pri čemu se sukladno dogovoru IE kretao par kilometara ispred njega u pravcu Makarske unajmljenim vozilom marke „BMW1“, registarskih oznaka i broja AI66649, vršeći prethodnicu navedenom dionicom u cilju uočavanja i izbjegavanja policijskih patrola te dojavljivanja putanje kretanja i mjesta na kojima se nalazi policija, no u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba spriječila ih je policija koja je istoga dana u 23,17 sati zaustavila BE u mjestu Zaostrog zajedno s navedenim suputnicima, a IE u 23,25 u Tučepima,

dakle, iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

III. Stoga se okrivljenik pod 1. BE temeljem čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon)

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

Okrivljenik pod 2. IE temeljem čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon)

o s u đ u j e s e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. [adresa]. IE temeljem čl. 57. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22, 114/23, 36/24 - dalje: Kazneni zakon) izriče

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se dio kazne na koju je okrivljenik pod 2. IE osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku pod 1. BE se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. lipnja 2025. godine te nadalje, a u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku pod 2. IE se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. lipnja 2025. godine pa nadalje, što se odnosi na dio kazne zatvora koju okrivljenik ima izvršiti.

V. Na temelju članka 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) po pravomoćnosti presude vratiti će se automobil marke "Peugeot 3008“, šasije broj:

VR3KAHPY4SS025392, registarskih oznaka i broja MRD6370 (D) s ključevima i prometnom dozvolom, koji je u vlasništvu SIXT GmbH & Co. Autovermietung KG, Seitzstr. 9-11, Munchen, Njemačka, privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac serijskog broja: [serijski broj] od 22. lipnja 2025., a isti su opunomoćili tvrtka S.Alibi d.o.o., Miška Jovanovića 9, iz Beograda, da navedeno vozilo preuzmu od vlasti u Republici Hrvatskoj.

VI. Na temelju članka 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) po pravomoćnosti presude vratiti će se okrivljeniku pod 1. BE tri novčanice u apoenima od 100 eura, četiri novčanice u apoenima od 50 eura, četiri novčanice u apoenima od 20 eura, koje su privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika pod 1. pod brojem 01625118 od 22. lipnja 2025. godine, okrivljeniku pod 2. IE automobil marke BMW, švicarskih registarskih oznaka i broja AI66649, bijele boje, ključ od navedenog vozila i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], šesnaest novčanica u apoenima od 20 eura, dvije novčanice u apoenima od 10 eura, jedna novčanica u apoenu od 5 eura, koje su privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika pod 1. pod brojem 01471338 od 22. lipnja 2025. godine.

VII. Temeljem čl. 79. st. 1. u svezi sa st. 6. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika pod 1. BE se trajno oduzima jedan mobilni uređaj marke "REDMI", crne zelene boje s pripadajućom crnom gumenom maskicom koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika pod 1. pod brojem 01625117, a od okrivljenika pod 2. IE trajno se oduzima jedan mobilni uređaj marke "Iphone" crne boje s pripadajućom tamnoplavom gumenom maskicom i jedan mobilni uređaj marke "Iphone" crne boje s pripadajućom zelenom maskicom, koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika pod 2. pod brojem 01625116, koji predmeti se od okrivljenika pod 1. i pod 2. trajno oduzimaju te će se uništiti.

VIII. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik pod 1. BE i okrivljenik pod 2. IE dužni su ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od po 700 eura (sedamstoeura).

Obrazloženje:

1.ODO Split pred ovim sudom podiglo je optužnicu br. KO-DO-702/2025 od 18. srpnja 2025. protiv okrivljenika pod 1. BE i okrivljenika pod 2. FE zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23,36/24 - dalje u tekstu KZ/11), a koje djelo da bi okrivljenici pod 1. i pod 2. počinili na način kako im je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Sukladno čl. 19.b st. 3. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08), uz suglasnost stranaka u ovom kaznenom postupku raspravu će provesti sudac pojedinac kao predsjednik vijeća.

3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, u odnosu na optužnicu okrivljenik pod 1. BE je naveo da se smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom istaknuo kako je državljanin Turske gdje i živi i zbog teškog financijskog stanja u kojem se nalazi i dugova koje ima na trenutke je razmišljao i o samoubojstvu. Preko Facebook je naišao na oglas gdje se nudi ovaj posao da iznajmljenim vozilom dođe u Hrvatsku gdje treba preuzeti na lokaciji koja će mu biti dojavljena tri državljanina turske te ih odvesti do mjesta koje će mu biti naknadno javljeno. Za ovaj posao je trebao dobiti novac po obavljenom poslu, a prijatelji su ga uvjeravali da to nije teško kazneno djelo da će možda biti priveden u policijsku postaju nekoliko dana te će dobiti izgon iz Hrvatske. Sukladno uputama krenuo je iz Turske za Hrvatsku vozilom kojeg je iznajmio jedan njegov prijatelj, proveo nekoliko dana u pansionu, ne zna više Hrvatskoj ili Bosni i Hercegovini te su mu jednu večer javili da sutra kreće i poslali mu lokaciju gdje je trebao ukrcati ove putnike. Na toj lokaciji za koju osobno ni ne zna, gdje je, kad je stigao iz šume su izašle tri osobe te ih je ukrcao i nastavio vožnju slijedeći upute koje su mu davali Ć i C s tim da nije znao koja je krajnja lokacija do koje ih mora odvesti već su ga o tome trebali naknadno obavijestiti. Nije mu poznato da je IE vozio ispred njega kao neka vrsta izvidnice koje bi trebalo uočiti i pomoći u izbjegavanju policijskih patrola te dojaviti putanje kretanja i mjesta na kojima se nalazi policija jer jedini koju su s njim kontaktirali su Ć i C. U jednom trenutku ne zna točno gdje, zaustavili su ga policajci te priveli u postaju i protiv njega podignuli optužnicu. Iskreno se kaje zbog ovog djela, nije shvaćao ozbiljnost istog a pogotovo ne posljedice koje mogu nastati. Na poseban upit braniteljice okrivljenika ad. 1. na koji način je došao u Hrvatsku, isti odgovara da je došao u zračnu luku Beč gdje je preuzeo vozilo i krenuo za Hrvatsku. Inače on je u mirovini s mjesečnim primanjima od oko 300,00 Eura, ima dvoje punoljetne djece koja studiraju te je on jedini hranitelj obitelj. Okrivljeni ujedno iskazuje kako se iznimno kaje zbog počinjenja ovog djela, kako nije bio svjestan ozbiljnosti istoga i ispričava se svima što je to počinio te ujedno moli sud da ima u vidu njegovu obitelju situaciju i činjenica da jedino on pomaže u kući.

4. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, u odnosu na optužnicu okrivljenik pod 2. IE je naveo da se smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom istaknuo kako je točno da je prema prethodnom dogovoru s osobom kojoj se ne može sjetiti imena bio zadužen da vozi po teritoriju Republike Hrvatske par kilometara ispred vozila koje je trebalo "pokupiti" ljude koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku te vozeći kao prethodnica dionicom koju su mu ranije rekli u cilju uočavanja i izbjegavanja policijskih patrola dojavljivao putanje kretanja i mjesta na kojima se nalazi policija. Iskreno se kaje zbog ovog djela, ni sam ne zna zbog čega je na to pristao i ispričava se svima prisutnima što je i sebe i njih doveo u ovu situaciju. Ističe da je otac dvoje djece od koje je jedno maloljetno te da isti imaju potrebu za obitelji i očinskom figurom te moli sud da prilikom izricanja sankcije vodi računa o tome. Na poseban upit braniteljice okrivljenika pod 1. je li prije ovog događaja odnosno susreta na policiji poznavao prvo okrivljenika isti iskazuje da nije.

5. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana je i pregledana službena zabilješka Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac od 21. lipnja 2025. sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika te postaje HE i KE (list 28 spisa), službena zabilješka Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska od 23. lipnja 2025. sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika AE (list 29 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac broja 01471337 od 23. lipnja 2025. (list 30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac broja 01625117 od 23. lipnja 2025. (list 31 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac broja 01625118 od 23. lipnja 2025. (list 32 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac broja 01471340 od 23. lipnja 2025. (list 33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac broja 01625116 od 22. lipnja 2025. (list 34 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac broja 01471338 od 23. lipnja 2025. (list 35 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac broja: 511-12-35-04/4- K-40/2025 od 22. lipnja 2025. (list 36-37 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac broj: 511-12-35-04/4-K-40/2025 od 22. lipnja 2025. (list 38-39 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog BE u Postaji granične policije Vrgorac od 22. lipnja 2025. s audio-video snimkom (list 44-48 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog IE u Postaji granične policije Vrgorac od 22. lipnja 2025. s audio-video snimkom (list 49-53 spisa), rezultati pretrage automatskog sustava za prepoznavanje i očitanje registarskih pločica i automobila registarskih oznaka i broja AI66649 država Švicarska i MRD6370 država Njemačka dana 16. lipnja 2025 u 21,47 sati u primorsko goranskoj županiji (list 54-55 spisa), zapisnik Postaje granične policije Vrgorac o uzimanju izjave od turskog državljanina EE od 22. lipnja 2025. (listovi 57 spisa), zapisnik Postaje granične policije Vrgorac o uzimanju izjave od turskog državljanina ME od 22. lipnja 2025. (list 58 spisa), zapisnik Postaje granične policije Vrgorac o uzimanju izjave od turskog državljanina GE od 22. lipnja 2025. (list 59 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog BE s audio-video snimkom od 23. lipnja 2025. (list 70-75 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog IE s audio-video snimkom od 23. lipnja 2025. (list 80-85 spisa), nalozi računovodstvu s nalozima za plaćanje (list 98-100 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HE od 10. srpnja 2025. (list 141-142 spisa), zapisnici o pretrazi pokretne stvari Postaje granične policije Vrgorac od 14. srpnja 2025. sa izvješćima o pretrazi mobilnih uređaja i DVD sa sadržajem izuzetim s mobilnog uređaja (list 177-193 spisa), službena zabilješka Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Metković od 18. srpnja 2025. sastavljena od policijskog službenika ZE o razmjeni informacija policijskih službenika (list 196 spisa), službena zabilješka Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Metković od 21. lipnja 2025. sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika te postaje PE i ŽE u mjestu Klek sa DVD-om na kojem su fotografije okrivljenikovih vozila u mjestu Klek (list 197-198 spisa).

6. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

7. Po ovako okončanom dokaznom postupku, sud cijeneći cjelokupni raspravni materijal i utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice koji su kao takovi prihvaćeni osnovanima i utemeljenima. Slijedom toga sud je oglasio okrivljenike pod 1. BE i pod 2. IE krivima za kazneno djelo kojim se optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavljaju na teret.

8. Obranu okrivljenika pod 1. BE i okrivljenika pod 2. IE ovaj sud je prihvatio kao osnovanom, detaljnom i okolnosnom, poklanjajući joj vjeru prilikom utvrđivanja svih navedenih činjenica u ovom kaznenom postupku.

9. Obrane okrivljenika pod 1. BE i okrivljenika pod 2. IE objektivizirane su dokazima u spisu u vidu službenih zabilješki sastavljenih na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika te postaje HE i KE, AE, pretrage automatskog sustava za prepoznavanje i očitanje registarskih pločica i automobila registarskih oznaka i broja AI66649 država Švicarska i MRD6370 država Njemačka dana 16. lipnja 2025 u 21,47 sati u primorsko goranskoj županiji, službene zabilješke Policijske uprave splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Metković od 21. lipnja 2025. sastavljene na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika te postaje PE i ŽE u mjestu Klek sa DVD-om na kojem su fotografije okrivljenikovih vozila u mjestu Klek, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te ostalih dokaza u spisu.

10. Iz podataka automatskog sustava za prepoznavanje i očitanje registarskih pločica i automobila proizlazi da su vozila od oba okrivljenika dana 16. lipnja 2025. evidentirana u Republici Hrvatskoj na istoj lokaciji u Primorsko goranskoj županiji u pograničnom naselju Šapjane, pa je tako u 21,47,29 sati evidentirano vozilo okrivljenog IE registarskih oznaka i broja AI66649 država Švicarska, dok je u 21,47,47 sati evidentirano vozilo kojim je upravljao okrivljeni BE ragistarskih oznaka MRD6370 država Njemačka (list 54-55 spisa), iz čega proizlazi da su navedena vozila ulaskom u Republiku Hrvatsku evidentirana kako voze jedan iza drugog.

11. Cjelokupna podudarnost njihovog kretanja, pri čemu su se obojica nakon istovremenog dolaska u Republiku Hrvatsku zadržala u Dubrovačko neretvanskoj županiji, gdje su dan prije počinjenja kaznenog djela uočeni od policijskih službenika u mjestu Klek na što upućuju i fotografije njihovih zaustavljenih automobila od 20. srpnja 2025. i to parkiranih jedan do drugog, pri čemu se i na odlasku također kreću istim smjerom, jedan za drugim i to s migrantima u vozilu prvookrivljenog, dok se drugookrivljeni svojim vozilom kreće nekoliko kilometara ispred, što jasno ukazuje na njihovu povezanost te zajedničko i dogovorno postupanje u ilegalnom prijevozu migranata.

12. Osim toga utvrđeno je da su oba okrivljenika imala isto odredište nakon dolaska u Republiku Hrvatsku i to na području Dubrovačko-neretvanske županije gdje su se zadržali do 21. lipnja 2025. godine. Naime, iz službene bilješke policijskih službenika proizlazi da su dana 20. lipnja 2025. okrivljenici uočeni u pograničnom mjestu Klek, pri čemu su njihovi automobili zamijećeni zaustavljeni na parkingu i to jedan do drugog te su fotografirani (list 198 spisa). Potom su dana 21. lipnja 2025. iza 23,00 sata uočeni u prometu od policijskih službenika u mjestu Zaostrog kako se kreću istim smjerom u pravcu Makarske, jedan iza drugog, o čemu je posvjedočio svjedok LE koji je vršio policijsku opservaciju te je očekivao njihov nailazak, pri čemu je kako je i bilo očekivano najprije naišao drugookrivljeni IE, koji je vršio prethodnicu navedenom dionicom u cilju uočavanja i izbjegavanja policijskih patrola, a potom se s vozilom istim smjerom kretao prvookrivljeni BE koji je prevozio migrante.

13. Dovodeći u svezu obrane okrivljenika s prikupljenim dokazima, njihovim mjesno i vremenski podudarnim trasama kretanja tijekom boravka u Republici Hrvatskoj, potkrijepljenim službenim zabilješkama sastavljenom na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika u povodu opservacije terena i detekcije okrivljenika kao suspektnih osoba, njihov zajednički boravak dan prije počinjenja kaznenog djela u mjestu Klek kao i zaticanje tri osobe u ilegalnom prijevozu u vozilu prvookrivljenog, ispred kojeg se kretao drugookrivljeni, proizlazi da su okrivljenici počinili terećeno kazneno djelo na način na koji im se stavlja na teret ovom optužnicom jer su nakon dolaska u Republiku Hrvatsku iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa].

14. Stoga, sublimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje ovaj sud dolazi dio nedvojbenog zaključka kako su okrivljenik pod 1. BE i okrivljenik IE svojim postupanjima kritične prigode na način da su u večernjim satima, u mjestu Klek, zajednički i dogovorno, u nakani pribavljanja protupravne imovinske koristi i da omoguće stranim državljanima ilegalan boravak i kretanje na području teritorija Republike Hrvatske, suprotno odredbi članka 26. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice nakon što su se s neidentificiranim osobama prethodno dogovorili da će za novčanu nagradu preko teritorija Republike Hrvatske do nepoznatog mjesta u drugoj državi članice Europske unije prevesti strane državljane koje će preuzeti na dojavljenoj lokaciji u mjestu Klek u blizini granice s Bosnom i Hercegovinom, znajući da su ilegalno iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku izbjegavanjem granične kontrole, u unajmljeno osobno vozilo marke „Peugeot 3008“, registarskih oznaka i broja MRD6370, ŠE ukrcao je na dogovorenom mjestu u mjestu Klek, tri strana državljana Turske i to EE, ME, GE koji su ga prema dogovoru čekali nakon što su ušli na teritorij Republike Hrvatske iz Bosne i Hercegovine na mjestu gdje su izbjegli policijsku i carinsku kontrolu, pri čemu se sukladno dogovoru IE kretao par kilometara ispred njega u pravcu Makarske unajmljenim vozilom marke „BMW1“, registarskih oznaka i broja AI66649, vršeći prethodnicu navedenom dionicom u cilju uočavanja i izbjegavanja policijskih patrola te dojavljivanja putanje kretanja i mjesta na kojima se nalazi policija, no u daljnjem ilegalnom prijevozu tih osoba spriječila ih je policija koja je istoga dana u 23,17 sati zaustavila BE u mjestu Zaostrog zajedno s navedenim suputnicima, a IE u 23,25 u Tučepima, iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, počinili kazneno djelo protiv javnog reda opisano u čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona (KZ/11) a radi se o protuzakonitom ulaženju, kretanju i boravku u Republici Hrvatskoj.

15. Ubrojivost okrivljenika pod 1. BE i okrivljenika pod 2. VE nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ih sud drži u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

16. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, sve činjenice naprijed navedene i obrazložene, osnovano je zaključiti kako su kritične prigode okrivljenici pod 1. BE i pod 2. IE postupali sa izravnom namjerom, dakle, bili su svjesni svojih učina i htjeli njihovo počinjenje, pa ih slijedom navedenog sud drži krivima za počinjeno navedeno kazneno djelo.

17. Potom je valjalo odlučiti i o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika pod 1. i pod 2., stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega uvidu specijalne ali i generalne prevencije.

18. Svemu tome, najprimjerenije je bilo okrivljeniku pod 1. BE po vrsti i visini kaznenopravne sankcije izreći bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

19. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku pod 2. IE glede vrste i visine kazneno pravne sankcije izreći djelomičnu uvjetnu osudu sukladno čl. 57.Kaznenog zakona (KZ/11) na način da je okrivljenik pod 2. ĐE prethodno osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci te potom primjenom čl. 57. Kaznenog zakona, izrečena mu je djelomična uvjetna osuda na način da se dio kazne na koju je okrivljenik pod 2. IE osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti dok preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine se neće izvršiti ukoliko okrivljenik pod 2. u vremenu provjeravanja od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo kako je to navedeno u izreci ove presude.

20. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora ovaj sud cijenio je na strani okrivljenika pod 1. BE kao olakotne okolnosti njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, obiteljske prilike u kojima je naveo da je jedini hranitelj obitelji, da ima dvoje djece koja studiraju te da je umirovljenik sa vrlo niskom mirovinom cirka 300,00 Eura, neosuđivanost, dok je kao otegotne okolnosti ovaj sud cijenio iznimnu društvenu opasnost i raširenosti ovog kaznenog djela, čijim se činjenjem povećava nesigurnost života na području Republike Hrvatske i Europske unije.

21. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora kao i vremena provjeravanja ovaj sud cijenio je na strani okrivljenika pod 2. IE kao olakotne okolnosti njegovo iskreno priznanje i kajanje zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela, obiteljske prilike u kojima je naveo da ima dvoje djece koje uzdržava, neosuđivanost, dok je kao otegotne okolnosti ovaj sud cijenio iznimnu društvenu opasnost i raširenosti ovog kaznenog djela, čijim se činjenjem povećava nesigurnost života na području Republike Hrvatske i Europske unije.

22. Uzimajući u obzir naprijed navedeno ovaj sud smatra kako će se upravo prethodno izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora utjecati na svijest okrivljenika pod 1. BE i prethodno izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom utjecati na svijest okrivljenika pod 2. IE, kao i da će navedene izrečene sankcije preventivno djelovati na okrivljenike pod 1. i pod 2. da se u budućnosti ne upustite u činjenje istih ili novih kaznenih djela, odnosno da će se u konkretnom slučaju ostvariti navedenim sankcijama ciljevi kako specijalne odnosno generalne prevencije.

23. Temeljem čl. 54. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku pod 1. BE se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. lipnja 2025. godine te nadalje, a u izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku pod 2. IE se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. lipnja 2025. godine pa nadalje, što se odnosi na dio kazne zatvora koju okrivljenik ima izvršiti.

24. Na temelju članka 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) po pravomoćnosti presude vratiti će se automobil marke "Peugeot 3008“, šasije broj:

25. Na temelju članka 189. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) po pravomoćnosti presude vratiti će se okrivljeniku pod 1. BE tri novčanice u apoenima od 100 eura, četiri novčanice u apoenima od 50 eura, četiri novčanice u apoenima od 20 eura, koje su privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika pod 1. pod brojem 01625118 od 22. lipnja 2025. godine, okrivljeniku pod 2. IE automobil marke BMW, švicarskih registarskih oznaka i broja AI66649, bijele boje, ključ od navedenog vozila i prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole], privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], šesnaest novčanica u apoenima od 20 eura, dvije novčanice u apoenima od 10 eura, jedna novčanica u apoenu od 5 eura, koje su privremeno oduzete potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika pod 1. pod brojem 01471338 od 22. lipnja 2025. godine.

26. Temeljem čl. 79. st. 1. u svezi sa st. 6. Kaznenog zakona (KZ/11) od okrivljenika pod 1. BE se trajno oduzima jedan mobilni uređaj marke "REDMI", crne zelene boje s pripadajućom crnom gumenom maskicom koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika pod 1. pod brojem 01625117, a od okrivljenika pod 2. IE trajno se oduzima jedan mobilni uređaj marke "Iphone" crne boje s pripadajućom tamnoplavom gumenom maskicom i jedan mobilni uređaj marke "Iphone" crne boje s pripadajućom zelenom maskicom, koji su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenika pod 2. pod brojem 01625116, koji predmeti se od okrivljenika pod 1. i pod 2. trajno oduzimaju te će se uništiti.

27. Sud je donio odluku da se okrivljenima vrate osobni automobili koja su koristili za počinjenje ovog kaznenog djela jer isti nisu njihovo vlasništvo već pripadaju rent-a car agencija od kojih su ih isti preuzeli. U odnosu na novac pronađen kod okrivljenik sud je stava da je riječ o relativno malim iznosima novca koji se kao takvi ne bi mogli smatrati novcem zarađenim činjenjem ovog kaznenog djela već pripadaju okrivljenima pa ih treba i vratiti.

28. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik pod 1. BE i okrivljenik pod 2. IE dužni su ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od po 700 eura (sedamstoeura).

29. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 17. listopada 2025.g.

Sudac:

Marisa Mrass

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- okrivljenicima pod 1. i pod 2. - Zatvor u Splitu

- branitelju okrivljenika pod 1. Mili Muslim, odvj. u Splitu

- branitelju okrivljenika pod 2. Damiru Đapiću, odvj. u Splitu

- oštećenom SIXT GmbH & Co. Autovermietung KG, Seitzstr. 9-11, Munchen, Njemačka, po punomoćniku tvrtki S.Alibi d.o.o., Miška Jovanovića 9, iz Beograda, – po pravomoćnosti

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte