Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-11719/2025-5

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/4800 i Urbroj: 511-12-36-24-2 od 19. ožujka 2025, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 17. listopada 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i I, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, ugostitelj, nezaposlen, mjesečna primanja 291,00 eura, prima sa Zavoda za zapošljavanje potporu, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što do dana 26. kolovoza 2024. u Splitu, kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/86222 nije u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od dana 9. kolovoza 2024. dostavio Postaji prometne policije Split vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao svoje vozilo na upravljanje dana 12. travnja 2024.,

dakle, kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Temeljem članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog 19. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi 16. listopada 2025. u svojoj obrani je naveo da smatram krivim za prekršaj da se ne sjeća više je li primio obavijest o počinjenom prekršaju kojom se od njega traži dostava podataka o vozaču, ali po potpisu koji mu je predočen čini mu se da je. Naveo je da je imao raznih problema da mu je nedavno umro brat, te je zamolio da mu se izrekne kazna u visini kazne za parkiranje 30,00 eura, jer da nema novca za platiti više od toga jer prima jedino naknadu sa Zavoda za zapošljavanje. Što se tiče nepropisnog parkiranja, riječ je o mjestu u blizini njegove kuće gdje mu je automobil ostao pokvaren, a da se nije tu parkirao. Zbog toga smatra da je uvažavajući ove okolnosti kazna od 660,00 eura neprimjerena i prestroga. Ponovio je još jednom da novca za platiti kaznu veću od ove za nepropisno parkiranje nema te da jedino može ići u zatvor, pa je zamolio Sud da sve navedeno uzme u obzir i ublaži mu novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku je pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju s pripadajućom dostavnicom, te se pregledava osobna iskaznica okrivljenika vrši se uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije kažnjavan.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela je dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 7. istog Zakona propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u njegovom priznanju prekršaja te činjenici njegove dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti, dok nije našao otegotnih okolnosti. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenik nije dostavio podatke (30,00 eura), te loše imovinsko stanje okrivljenika budući je nezaposlen te prima potporu sa Hrvatskog zavoda za zapošljavanje u iznosu od 291,00 eura , primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu 100,00 (sto) EURA, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

6.1. Okrivljenik se na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini

7. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.

U Splitu, 17. listopada 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Anđelka Vladović,v.r

Zrinka Krečak,v.r

Sudska savjetnica:

Katarina Rebić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

• nalog za nacionalna plaćanja