Pp-12152/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NF, zbog prekršaja iz odredbe čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa: 340-07/23-03/4608, urbroj: 251-10-73/84-25-4 od 18.6.2025. godine, na temelju čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
Okrivljenik NF, sin N i CF, djevojačko prezime majke C, rođ. **.**.1958. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. pravnik, direktor tvrtke EP promet d.o.o., s primanjima od 1200 eura, oženjen, otac četvero punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi EP centar promet d.o.o., ne bi u ostavljenom roku od 15 dana od dana 19.12.2023. do 03.1.2024. g., dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 14.3.2023. g., upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Avenija Marina Držića, Zagreb,
dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja, čime da bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja te iskazuje kako ostaje kod svog prigovora, a u optužnom prijedlogu nije ni naznačeno da bi tvrtka bila vlasnik predmetnog vozila [registarska oznaka] pa onda nema bitnog obilježja djela prekršaja pa traži da ga se oslobodi za djelo prekršaja za koje ga se tereti kao odgovornu osobu u pravnoj osobi EP centar d.o.o.
4. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz čl. 229. st. 4. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je odredbom čl. 229.st.4. propisano kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj iz cit. Zakona, pravna osoba podatke iz stavka 3. ovog članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi, dok je st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom čl. 229. st. 7. istog Zakona je propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasnik ili korisnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu u obaveznom prekršajnom nalogu nije naznačeno tko je vlasnik vozila, pa opisano postupanje okrivljenika, na način kako je opisano u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj, jer nema sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno donesena je odluka kao u izreci ove presude.
5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zagrebu, 17. listopada 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik NF, [adresa]
2. Tužitelj Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet,
3. Za spis
