REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TĆR, zbog prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/44314, ur.broj: 251-10-73/9-25-3 od 18.06.2025., temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenica TĆR, sa podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ODVJETNIČKO DRUŠTVO STANČIĆ-ROKOTOV, ŠUMANOVIĆ I PARTNERI d.o.o., [adresa], 10000 Zagreb, u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 24.10.2023. do dana 08.11.2023. ne bi dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19.09.2023. u 08,26 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Kuniščak 6, u Zagrebu
čime bi počinila djelo prekršaja iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229.st.7. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.
III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/44314, ur.broj: 251-10-73/9-25-3 izdao je dana 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenice, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenica proglašena krivom za djelo u čijem ponašanju nisu ostvarena obilježja prekršaja.
5. Naime, okrivljenicu se činjenično tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ODVJETNIČKO DRUŠTVO STANČIĆ-ROKOTOV, ŠUMANOVIĆ I PARTNERI d.o.o. nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 19.09.2023. u 08,26 sati, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Kuniščak 6, u Zagrebu. Međutim, odredbom čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave obvezan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom st. 4. citiranog članka propisano je da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama pravna osoba, podatke je dužna dati odgovorna osoba u pravnoj osobi. Odredbom čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne dostavi vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6.Iz citiranih zakonskih odredbi razvidno je da je bitno obilježje djela prekršaja svojstvo osobe koja za taj prekršaj odgovara, tj. da je riječ o vlasniku vozila ili odgovornoj osobi vlasnika vozila u slučaju kada je vlasnik vozila pravna osoba ili korisnik vozila (ako je riječ o leasingu), a što mora proizlaziti iz činjeničnog opisa djela prekršaja. U konkretnom slučaju nije navedeno da je pravna osoba ODVJETNIČKO DRUŠTVO STANČIĆ-ROKOTOV, ŠUMANOVIĆ I PARTNERI d.o.o. vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj kritičnog dana i vremena, a za koji prekršaj odgovara odgovorna osoba u pravnoj.
7. Obzirom na navedeno, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga povrijedio je materijalno pravo na štetu okrivljenice, pa je valjalo temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljenicu osloboditi optužbe.
8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenica oslobođena optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Maja Butigan
Gordana Jurinić Manzin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici: TĆR, [adresa]
2. Branitelju: Odvjetnica Ida Stančić-Rokotov, Marulićev trg 17/III
3. Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
4. spis
