REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 56
Poslovni broj: Pp-2295/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SM, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/50978, URBROJ: 511- 13-10-23-1 od 13. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 11. srpnja 2023. u 20:20 sati u mjestu Knin, ulica Trg Oluje kućni broj 9 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake S upravljao vozilom marke Mercedes registracijskih oznaka S te za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 EUR (sto trideset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik, osobnih podataka kao gore,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 11. srpnja 2023. u 20:20 sati u mjestu Knin, ulica Trg Oluje kućni broj 9 kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznaka S, te je za vrijeme upravljanja koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog kretanja vozilom,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 13. srpnja 2023. izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po podnesenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je pozvan na ročište zakazano 22. svibnja 2025., međutim poziv nije zaprimio jer se sudu vratio uz naznaku dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku". Sud je okrivljenika ponovo pozvao na ročište za 8. srpnja 2025., koji poziv nije zaprimio jer se sudu dva puta vratio uz naznaku dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku ". S tim u vezi, ističe se da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog dobio i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je bio upozoren kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na ročište zakazano za 16. listopada 2025. pozvao putem oglasne ploče te je isto proveo u njegovoj odsutnosti jer je ocijenio da su prava okrivljenika adekvatno osigurana.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7) te je pregledao povratnicu/dostavnicu (list spisa 4). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/25-02/142399 od 16. listopada 2025. (list spisa 30-31).
5. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je za djelo u točki V. izreke presude, a koje se okrivljeniku također stavlja na teret, utvrdio da onako kako je ono činjenično opisano to nije prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7. Iz pročitanog Izvješća o počinjenom prekršaju (list spisa 7) razvidno je da je 11. srpnja 2023. u 20:2 sati u mjestu [adresa] nadzorom utvrđeno da su počinjeni prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona te prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona. Iz izvješća je razvidno da je prekršaj počinio okrivljenik, čiji su osobni podaci utvrđeni uvidom u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] izdanu od Policijske postaje Knin, vozilom marke Mercedes registracijske oznake S, na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom te je za vrijeme upravljanja koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog kretanja vozilo te je upravljao navedenim vozilom, a da za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas.
8. Sud je pročitano izvješće o počinjenom prekršaju u cijelosti cijenio vjerodostojnim s obzirom na to da ga je sastavila službena osoba na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja.
9. Slijedom navedenog, nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 11. srpnja 2023. u 20:20 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake S upravljao vozilom marke Mercedes registracijskih oznaka S te za vrijeme upravljanja nije koristio sigurnosni pojas, čime su se u njegovom propustu ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.
10. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud okrivljeniku nije utvrdio olakotne okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za isti prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Šibenik od 9. veljače 2024., pravomoćnom 5. ožujka 2024.) za isti prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 15. lipnja 2023., pravomoćnom 2. kolovoza 2023.), za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 9. veljače 2024., pravomoćnom 5. ožujka 2024.) te za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (odlukom Općinskog suda u Šibeniku od 28. ožujka 2025., pravomoćnom 10. lipnja 2025.). Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonski propisanom iznosu od 130,00 eura za navedeno djelo prekršaja.
13. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom, plati dvije trećine iznosa novčane kazne.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
15. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta u odnosu na djelo prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je utvrdio da isti, onako kako je činjenično opisan u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, nije prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
16. Člankom 196. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
17. Člankom 196. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
18. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je "11. srpnja 2023. u 20:20 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom marke Mercedes reg. oznaka S, te je za vrijeme upravljanja koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog kretanja vozilom".
19. Tako napisan činjenični opis predstavlja puko prepisani zakonski opis navedenog prekršaja jer u njemu nije konkretizirana radnja prekršaja odnosno na koji je to način okrivljenik koristeći mobitel za vrijeme upravljanja vozilom umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog kretanja vozilom (koristio mobitel upotrebom lijeve/desne ruke pa nije držao volan s obje ruke, gledajući u ekran mobitela kojeg je držao u desnoj/lijevoj ruci pa nije pratio promet i slično). Naime, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem se bez konkretizacije radnji i propusta okrivljenika samo prepisuje zakonska odredba, po zakonu nije prekršaj.
20. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. Dakle, nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta okrivljenika iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.
21. Slijedom navedenog, navedeno djelo za koje se okrivljenik optužuje, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu i za koji činjenični opis je sud vezan, po propisu nije prekršaj, zbog čega je okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za to djelo prekršaja na način kao u točki V. izreke presude.
22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 17. listopada 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica:
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
