REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 81 Kzd-50/2024-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu za mladež toga suda Ani Zrilić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Eme Vrsaljko kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UZ zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. i dr. KZ/11 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22 i114/23 dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KOz-DO-37/2024 od dana 5. travnja 2024. godine uređene 17. listopada 2025. godine nakon održane rasprave sa koje je isključena javnost dana 17. listopada 2025. godine u nazočnosti zastupnice optužbe UZZ zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika UZ, te oštećene BZ istog dana, objavio je javno i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik:
UZ, zvani U, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i M rođene G, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljana Republike Hrvatske, ekonomiste, SSS, nezaposlen, razveden, otac dvoje punoljetne djece, osuđivan Presudom Općinskog suda u Zadru K-219/05 pravomoćnom 22. rujna 2025. godine radi kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci s rokom kušnje od 3. godine, Presudom Županijskog suda u Zadru K-39/05 pravomoćnom 29. svibnja 2008. radi kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine uz obvezno liječene od ovisnosti o opojnim dogama, Presudom Općinskog suda u Zadru K-490/07 pravomoćnom 26. kolovoza 2008. radi kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine s rokom kušnje od 3 godine, Presudom Županijskog suda u Zadru Kv-372/08 istome su objedinjene kazne te mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, Presudom Županijskog suda u Bjelovaru Kzm-8/11 pravomoćnom 25. listopada 2012. godine radi kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. KZ/97 kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci s rokom kušnje od 4 godine, Presudom Općinskog suda u Zadru K-428/14 pravomoćnom 18. veljače 2016. radi kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 godine s rokom kušnje od 5 godina, Presudom Općinskog suda u Zadru K-301/20 pravomoćnom 7. svibnja 2022 radi kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 6 mjeseci s rokom kušnje od 2. godine, nalazi se na slobodi, protiv njega se ne vodi drugi kazneni postupak,
k r i v j e
što je u vremenskom razdoblju od 20. lipnja 2022. do 14. lipnja 2024., iako je na temelju presude Općinskog suda u Zadru poslovnog broja P Ob-118/2022 od 6. travnja 2023., koja presuda je pravomoćna od 21. travnja 2023., a ovršna od 8. svibnja 2023., bio u obvezi doprinositi za uzdržavanje kćeri BZ, rođene **.**.2005., mjesečni iznos od 212,14 EUR-a (1.598,38 kuna) najkasnije do desetog u mjesecu za tekući mjesec na tekući račun majke i zz djeteta MZ otvoren u OTP bank d.d., iako je bio svjestan te svoje obveze i sposoban da istu ispuni, te ostvarivao prihode, nije plaćao uzdržavanje u visini i rokovima kako je to određeno sudskom presudom, na koji način je svom djetetu oštećenoj BZ uskratio uzdržavanje u iznosu od 3.142,06 eura,
dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11
pa se okrivljenik UZ, temeljem citirane zakonske odredbe
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci
a temeljem odredbe članka 56. KZ/11 okrivljeniku UZ se izriče
uvjetna osuda
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik UZ u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik UZ u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istoga će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
III. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 usvaja se imovinskopravni zahtjev oštećenice BZ u iznosu od 3.142,06 eura.
IV. Temeljem odredbe članka 56. stavak 4. u svezi članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 nalaže se okrivljeniku UZ uz uvjetnu osudu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom tako što će u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude oštećenici BZ isplatiti iznos duga s osnova uzdržavanja u iznosu od 3.142,06 eura. Ukoliko okrivljenik UZ ne postupi po nalogu suda sukladno odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda se može opozvati.
V. Temeljem odredbe članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 nalaže se okrivljeniku UZ uz uvjetnu osudu ispunjavanje obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Ukoliko okrivljenik UZ ne postupi po nalogu suda sukladno odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda se može opozvati.
VI. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6.
ZKP/08 okrivljenik UZ je dužan platiti paušalni trošak od 100,00 (sto) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.
VII. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik UZ je dužan platiti stvarni trošak od 318,53 eura
(tristoosamnaesteuraipedesettricenta) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 5. travnja 2024. godine podiglo optužnicu KOz-DO-37/2024 protiv okrivljenika UZ radi kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. i dr. KZ/11. Optužnica je uređena 17. listopada 2025. godine.
2. U odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim i obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.
3. U dokaznom postupku pročitana je presuda (list spisa 3-7), presuda (list spisa 8-9), korespondencija sa oštećenom (list spisa 17-20), potvrda Fine (list spisa 21-22), izlist prometa po računu (list spisa 23-24), potvrda o visini dohotka (list spisa 70-74), podnesak opunomoćenice oštećenika (list spisa 79-80) i financijsko vještačenje (list spisa 99-131). Također je u dokaznom postupku ispitana BZ. Pročitani su i podaci o osuđivanosti za okrivljenika.
4. Sud je cijenio svaki dokaz zasebno te je iste doveo u međusobnu vezu jedne sa drugima te u vezu sa obranom okrivljenika i nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.
5. Okrivljenik se tijekom postupka branio da je svjestan postojanja obveze da uzdržava svoju kćer BZ u iznosu kako mu je to određeno sudskom presudom, kao i da iznos za uzdržavanje nije uplaćivao na račun majke i zz oštećenice, već da bi samo povremeno kada bi kćer bila na praznicima u [adresa] istoj davao određene novčane iznose koji su se kretali od 100,00 do 400,00 eura. Također je naveo da je zdrav i radno sposoban, iako trenutno nema primanja, te da se namjerava uskoro zaposliti. U inkriminirano vrijeme da je radio i imao prihode. Na raspravi se okrivljenik branio da prihvaća dugovanje koje je utvrdio vještak te da će on to nadoknaditi.
6. Kćer okrivljenika BZ je u međuvremenu postala punoljetna te je iskazala u svojstvu svjedoka da je prošle godine završila srednju školu i jednu godinu je pauzirala i sada je upisala arhitektonski fakultet u Beogradu. Srednju školu je završila u svibnju 2024. godine. Nije radila nakon škole. Uzdržava ju majka i očuh. Od lipnja 2024. godine pa na dalje poznato joj je da otac nije plaćao alimentaciju. Otac joj je poslao u prosincu 2024. godine 100,00 eura, a ona inače ima kontakt sa ocem. Od lipnja 2024. godine pa do danas je dobila 100,00 eura. Dana 26. srpnja 2023. godine napunila je 18 godina. Dodala je i da se upisala na fakultet kao redovni student. Nije u zadnjih godinu dana od oca dobila tužbu da bi on tražio da prestane njegova obveza uzdržavanja. Koliko zna od 14. lipnja 2024. godine niti na majčin račun nije ništa plaćeno. Kada joj je predočeno da bi otac uplatio na račun majke kroz period iza 14. lipnja 2024. godine 1.800,00 eura u 2024. -oj godini, njoj to nije poznato, ali vjeruje da je on to uplatio ako tako kaže.
7. Ovdje valja prvo napomenuti da kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 čini tko ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, ako se obveza odnosi na uzdržavanje djeteta ili osobe koja zbog starosti, bolesti, mentalnog ili tjelesnog oštećenja nije sposobna za rad. Predmetno kazneno djelo spada u tzv. v lastoručna kaznena djela i može ga počiniti samo ona osoba koja je temeljem ovršen isprave određena kao osoba davatelj uzdržavanja a u konkretnom slučaju je to okrivljenik UZ. Također ovo kazneno djelo spada u tzv. trajna kaznena djela a protupravno stanje se stvara od trenutka kada je okrivljenik prestao davati za uzdržavanje malodobnom djetetu ili osobe koju je po zakonu dužan uzdržavati na način određen pravomoćnom i ovršnom odlukom. Predmetnim kaznenim djelom štiti se dijete i njegove materijalne potrebe jer nije sposobno privređivati te je u pogledu uzdržavanja djeteta mjerodavna odluka suda. Odluku suda osoba na koju glasi dužna je poštivati i to kako u pogledu visine uzdržavanja, tako i u pogledu načina isplate i vremena i predmetnu odluku suda osoba na koju glasi ne može samovoljno mijenjati.
8. U konkretnom slučaju postoji pravomoćna i ovršna odluka suda, Presuda 25 P Ob-118/2022 od 6. travnja 2023. godine kojom je određeno okrivljeniku da na ime uzdržavanja kćeri BZ ima uplaćivati iznos od 212,14 eura mjesečno, do 10-og u mjesecu za tekući mjesec, i to na tekući račun majke. Dakle, odlukom suda je određen način ( na tekući račun majke), visini ( 212,14 eura ) i rok ( do 10-og u mjesecu za tekući mjesec ) a sve ovo je okrivljenik, koji je sam iskazao da je svjestan svoje obveze, bio dužan poštivati. Niti jedan parametar okrivljenik nije mogao samovoljno mijenjati jer time čini kazneno djelo. Iako je bio svjestan postojanja odluke suda, te iako je bio radno sposoban, okrivljenik nije do 10-og u mjesecu za tekući mjesec uplaćivao na račun majke iznose za uzdržavanje kćeri BZ koja je u tom vremenskom periodu bila malodobna. Okrivljenik je kršio ovršnu ispravu kada je kćeri ( a ne na račun majke ) povremeno ( a ne svaki mjeseci do 10-og u mjesecu ) davao iznose koje je on htio a ne koje mu je odredio sud. Da je upravo tako proizlazi i iz kazivanja samog okrivljenika ali i iz kazivanja njegove kćeri BZ.
9. Da okrivljenik nije poštivao pravomoćnu i ovršnu odluku suda u pogledu uzdržavanja malodobne kćeri proizlazi i iz provedenog financijskog vještačenja izrađenog po vještaku dipl. oec. Leonu Bataljaku ( list spisa 104 ). Vještak je za inkriminirani vremenski period kod ovog trajnog kaznenog djela utvrdio dugovanje od 3.142,06 eura. Postojanje dugovanja upućuje na kršenje pravomoćne i ovršne odluke o uzdržavanju te na ostvarenje zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11. Okrivljenik je u konačnici u obrani izrazio svoj pristanak i volju da podmiri dugovani iznos.
10. Uvažavajući sve izneseno sud nalazi dokazanim da je okrivljenik svojim postupanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 pa ga je za počinjenje istoga proglasio krivim.
11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
12. Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio osuđivanost Presudom Općinskog suda u Zadru K-219/05 pravomoćnom 22. rujna 2025. godine radi kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci s rokom kušnje od 3. godine, Presudom Županijskog suda u Zadru K-39/05 pravomoćnom 29. svibnja 2008. radi kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine uz obvezno liječene od ovisnosti o opojnim dogama, Presudom Općinskog suda u Zadru K-490/07 pravomoćnom 26. kolovoza 2008. radi kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine s rokom kušnje od 3 godine, Presudom Županijskog suda u Zadru Kv-372/08 istome su objedinjene kazne te mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, Presudom Županijskog suda u Bjelovaru Kzm-8/11 pravomoćnom 25. listopada 2012. godine radi kaznenog djela iz članka 209. stavak 2. KZ/97 kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci s rokom kušnje od 4 godine, Presudom Općinskog suda u Zadru K-428/14 pravomoćnom 18. veljače 2016. radi kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 1 godine s rokom kušnje od 5 godina, Presudom Općinskog suda u Zadru K-301/20 pravomoćnom 7. svibnja 2022 radi kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 6 mjeseci s rokom kušnje od 2. godine.
13. Također, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio osobne i imovinske prilike, kao i spremnost da podmiri dugovani iznos.
14. Uvažavajući sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud je okrivljeniku za navedeno kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne ponovi kazneno djelo. Radi se o kaznenopravnoj sankciji koju je tužitelj zatražio za okrivljenika.
15. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom kako osobi okrivljenika koji je osuđivan, pa i za ista kaznena djela, tako i njegovoj krivnji i težini kaznenog djela te smatra da će se i samom prijetnjom kaznom zatvora a bez izvršenja istoga ostvariti kako opća svrha kaznenopravnih sankcija tako i svrha uvjetne osude. Sud drži da je sankcija primjerena te da će se istom ostvariti svrha vođenja ovog kaznenog postupka.
16. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u vremenu provjeravanja počini kazneno djelo, na istu će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.
17. Temeljem odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 usvojen je imovinskopravni zahtjev oštećenice BZ u iznosu od 3.142,06 eura. Naime, oštećeno dijete je u međuvremenu postalo punoljetna osoba koja može sama sebe zastupati u kaznenom postupku. Ista je postavila imovinskopravni zahtjev, naknadu štete, s osnova neplaćene alimentacije u iznosu od 3.142,06 eura, a obzirom da se radi o iznosu dugovanja koji je utvrdio vještak financijske struke ( list spisa 104 ) nije bilo zapreke da taj iznos sud prizna oštećenici kao visinu štete. Radi se o konkretnoj šteti nastaloj za konkretan vremenski period.
18. Temeljem odredbe članka 56. stavak 4. u svezi članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 naloženo je okrivljeniku UZ uz uvjetnu osudu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom tako što će u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude oštećenici BZ isplatiti iznos duga s osnova uzdržavanja u iznosu od 3.142,06 eura. Ukoliko okrivljenik UZ ne postupi po nalogu suda sukladno odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda se može opozvati. Naime, obzirom da je utvrđena konkretna šteta, okrivljeniku je ostavljen rok od godinu dana da obešteti svoju kćer. Rok je predložila tužiteljica u završnom govoru a sud drži osnovanim da okrivljenik sigurno kroz godinu dana može podmiriti dug svojoj kćeri.
19. Temeljem odredbe članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 naloženo je okrivljeniku UZ uz uvjetnu osudu ispunjavanje obveze uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Ukoliko okrivljenik UZ ne postupi po nalogu suda sukladno odredbi članka 58. stavak 5. KZ/11 uvjetna osuda se može opozvati. Od BZ je dobiven podatak da se redovito školuje a koju činjenicu okrivljenik nije osporio, navodeći da je on sa kćeri u kontaktu. Sve dok se ista redovito školuje ( studira ) iako je punoljetna, okrivljenik ima obvezu doprinositi za njezino uzdržavanje, a ukoliko on to u budućnosti ne bude činio, ova uvjetna osuda mu se može opozvati te se i na ovaj način štiti dijete i njegova materijalna egzistencija dok ne bude sposobno vlastitim radom doprinositi za svoje uzdržavanje.
20. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik UZ je dužan platiti paušalni trošak od 100,00 (sto) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Paušalna svota odmjerena je s obzirom na duljinu i složenost kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika.
21. Temeljem odredbe članka 148. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 okrivljenik UZ je dužan platiti stvarni trošak od 318,53 eura (tristoosamnaesteuraipedesettricenta) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana. Predmetni stvarni trošak se odnosi na provedeno financijsko vještačenje po vještaku Leonu Bataljaku. Naime, navedeni trošak je predujmljen vještaku iz sredstava suda a okrivljenik, obzirom da je proglašen krivim, dužan je taj trošak nadoknaditi uplatom u Državni proračun Republike Hrvatske.
22.Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 17. listopada 2025.
Sutkinja za mladež
Ana Zrilić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud.
Presuda se može pobijati zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona, nepotpuno i netočno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni, troškovima kaznenog postupka, imovinskopravnom zahtjevu i zbog odluke o oduzimanju imovinske koristi.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KOz-DO-37/2024,
2. Okrivljenik UZ,
3. Oštećenica BZ,
4. U spis 81 Kzd-50/2024.
Na znanje :
-majka MZ
-opunomoćenica mr. sc. Gordana Šimunov, odvjetnica iz Zadra
Nakon pravomoćnosti :
-Probacijski ured Zadar
