REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽN, zbog djela prekršaja iz čl. 216. st. 3., 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st. 5. i čl. 181. st. 8Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova RH, PUZ-a, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/23-5/6615, ur. br. 511-19-44-23-1 od dana 10. ožujka 2023. godine, nakon provedene glavne rasprave održane dana 12. rujna 2025., dana 17. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik: EN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

1. što je 05. studenog 2022. godine u 17,52 sati u Zagrebu, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao istim krećući se desnom prometnom trakom za ravno i skretanje u desno južnog kolnika Slavonske avenije u smjeru juga, bez položenog vozačkog ispita,

dakle, upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je gore navedenog dana iste zgode upravljajući navedenim osobnim automobilom, te dolaskom do raskrižja s Čulinečkom cestom nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, te gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Tom prilikom prednjim dijelom osobnog automobila naletio je na stražnji dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je ispred njega, u istom smjeru i u istoj prometnoj traci upravljala BN, a koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena u koloni vozila ispred raskrižja poradi nailaska na crveno svjetlo na semaforu za njen smjer kretanja,

u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. i st. 5. uz primjenu odredbe čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je nakon prometne nesreće s osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

dakle, nije razmijenio podatke s drugim sudionikom prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. što je gore navedenog dana, oko 19,50 sati u [adresa], odbio dati obavijest na okolnosti prometne nesreće, te je odbio ponuđeno podvrgavanje ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola ili droga koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, ali se isti odbio podvrći ispitivanju na alkohol i droge,

dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola ili droga koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, ali se isti odbio podvrći ispitivanju na alkohol i droge,

čime je počinio prekršaj iz čl. 181. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se

utvrđuje

za djelo pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

za djelo pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvijestošezdeseteura)

za djelo pod točkom 3. izreke

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

za djelo pod točkom 4. izreke

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

Izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD iznosu od 3.290,00 eura (tritusućedvijestodevedeseteura)

Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, po izvršnosti presude.

III) Temeljem čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.2.t.2. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (stoeura) u roku od 1 (jednog) mjeseca, po pravomoćnosti presude putem priložene uplatnice, u suprotnom će se isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je protiv okrivljenika podnijela je optužni prijedlog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 221. st. 1. istog Zakona, proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva okrivljeniku na dan 12.09.2025. godine, koji svoj nedolazak nije ispričao, budući sud cijeni da njegovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Naime, pozivi za okrivljenika su se za više rasprava vratili uručeni, a on niti jednom svoj nedolazak nije ispričao.

3. U dokaznom postupku ovaj sud je izvršio uvid u cjelokupan spis, te je saslušana svjedokinja BN – oštećena u ovom predmetu, i policijski službenik ŠN koji je predmetne zgode utvrdio prekršaje.

4. Svjedokinja BN je na okolnost predmetnog događaja iskazala kako je navedene zgode bila u svom autu s dvije kćerke te je stajala na semaforu na Slavonskoj av. kod skretanja za Čulinečku, jer joj je bilo upaljeno crveno svijetlo, a vani je bio mrak te je odjedanput osjetila udarac u stražnji dio vozila. Vozač tog vozila je izašao iz svog vozila, a izašla je i ona iz svog, djelovao joj je čudno te joj je rekao da nije vidio njezino vozilo te je potom sjeo natrag u svoje vozilo i obišao ju me s desne strane napustio mjesto nezgode. Međutim prije njegovog odlaska njena kćerka je slikala njegovo vozilo, odnosno registarske tablice. Pozvala je policiju, koja je brzo došla i dalje ne zna što se događalo.

4.a Svjedok ŠN – policijski službenik je na okolnost predmetnog događaja naveo kako je predmetne zgode utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom prije stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom, odnosno nije položio vozački ispit za upravljanje vozilom bilo koje kategorije, upravljao je osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom za ravno i skretanje udesno južnog kolnika Slavonske avenije u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Čulinečkom cestom nije brzinu kretanja vozila prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila, te gustoći prometa, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Tom prilikom prednjim dijelom osobnog automobila naletio je na stražnji dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je ispred njega, u istom smjeru i u istoj prometnoj traci upravljala BN, a koja je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena u koloni vozila ispred raskrižja poradi nailaska na crveno svjetlo na semaforu za njen smjer kretanja. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

Nakon prometne nesreće isti je s osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] napustio je mjesto prometne nesreće, a da nije s drugim sudionikom popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

Operativnim radom, te naknadnim provedenim izvidima, dana 05.11.2022. godine u 19,50 sati, na adresi u [adresa] pronađen je EN, kojom prilikom je odbio dati obavijest na okolnosti prometne nesreće. Istom je ponuđeno podvrgavanje ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola ili droga koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, ali se isti odbio podvrći ispitivanju na alkohol i droge. Osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka], fotografiran je s nastalim oštećenjima koja po visini, intenzitetu i karakteristikama odgovaraju oštećenjima na osobnom automobilu registracijske oznake [registarska oznaka].

5. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, te priloga u spisu, kao i iskaza saslušanih svjedoka nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djela prekršaja koja su mu stavljena na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio, a koje kazne su temeljem čl. 39. Prekršajno zakona zbrojene, pa joj je izrečena jedinstvena novčana kazna.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, po stjecanju prava na upravljanje, budući sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja, da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

8. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka propisan opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka, visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Zagrebu, 17. listopada 2025. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka

presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŽN - na adresu [adresa],

2. Tužitelju I PPrP Zagreb – ovdje,

3. spis.