Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

Poslovni broj: Povrv-13/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, po sutkinji Željki Matijević, u pravnoj stvari tužiteljice GŽ, vl. [obrt], obrta za proizvodnju i prodaju, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Matko Mamilović, odvjetnik u Našicama, Trg dr. Franje Tuđmana 2, protiv tuženika EBANOVINA d.o.o., Klisa, Vukovarska ulica 41, OIB: 88247187202, kojeg zastupa punomoćnik Željko Zrno, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić & Zrno j.t.d., Osijek, K. A. Stepinca 10, radi isplate iznosa od 580,66 eura, nakon glavne i javne rasprave zaključene 24. rujna 2025., na ročištu za objavu sudske odluke održanom, 17. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova, poslovni broj Ovrv- 18360/2022 od 9. prosinca 2022. u dijelu u kojim je naloženo tuženiku EBANOVINA d.o.o., Klisa, Vukovarska ulica 41, OIB: 88247187202, u roku od osam dana platiti tužiteljici GŽ, vl. [obrt], obrta za proizvodnju i prodaju, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 580,66 eura, kao i u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužiteljici troškove ovršnog postupka u iznosu od 24,89 eura te se tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu odbija kao neosnovan.

II. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Pavla Gagre iz Valpova, poslovni broj Ovrv- 18360/2022 od 9. prosinca 2022., u dijelu kojim je naloženo tuženiku EBANOVINA d.o.o., Klisa, Vukovarska ulica 41, OIB: 88247187202, platiti tužiteljici GŽ, vl. [obrt], obrta za proizvodnju i prodaju, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti zakonske zatezne kamate na glavnicu koja iznosi 580,66 eura, a koje teku od 18. lipnja 2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i odmjerene troškove postupka, a kojim je naloženo tuženiku EBANOVINA d.o.o., Klisa, Vukovarska ulica 41, OIB: 88247187202, platiti tužiteljici GŽ, vl. [obrt], obrta za proizvodnju i prodaju, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iznos od 124,43 eura, sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 260,71 eura u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu tražbine na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 580,66 eura. Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Pavao Gagro iz Valpova, donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-18360/2022 od 9. prosinca 2022.

2. Tuženik je pravodobno podnio prigovor protiv ovog rješenja navodeći da ne postoji dug prema ovrhovoditelju, obzirom da je predmetni račun broj 41/ALNUS/1 plaćen u cijelosti 17. studenoga 2022. Napominje da je predmetni račun plaćen prije nego je ovršenik saznao za pokretanje ovršnog postupka.

3. Po prigovoru tuženika na navedeno rješenje, postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga pred ovim sudom.

4. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Pž- 2233/2023-2 ukinute su presuda i rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-6/2023-4 od 13. ožujka 2023. i rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj Povrv-6/2023-8 od 21. travnja 2023., te se predmet vratio na ponovan postupak. U rješenju se između ostalog navodi da će prvostupanjski sud, u ponovljenom postupku, u odnosu na čitavu glavnicu donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku, a o troškovima ovršnog i parničnog postupka odlučit će imajući u vidu trenutak u kojemu je glavnica podmirena i uz obrazloženje koja bi stranka i iz kojih razloga u konkretnom slučaju trebala snositi te troškove, pa će postupiti po zakonu, kao i odlučiti o žalbenim troškovima nastalima u ovom predmetu.

5. U dokaznom dijelu postupka sud je izvršio uvid u prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (stranica 2-6 spisa), račun: 41/ALNUS/1 (stranica 8 i 29), obavijest ( stranica 10-11 spisa), rješenje o ovrsi (stranica 12-13), povratnicu (stranica 14-15), potvrdu – nalog za plaćanje (stranica 19 i 28), povratnicu (stranica 20) i opomenu (stranica 30-32).

6. Cijeneći izvedene dokaze te imajući u vidu pravila o teretu dokazivanja, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja djelomično osnovan te je platni nalog djelomično ukinuo, a djelomično održao na snazi.

7. Glavnica i račun koji je osnova predmetne tražbine među strankama nisu sporni. Također je nesporno da je račun koji je predmet ovoga postupka tuženiku izdan 3. lipnja 2022. s danom dospijeća plaćanja 17. lipnja 2022., a da tuženik nije platio glavnicu po dospijeću.

8. Tužitelj je, kako to proizlazi iz opomena koje se nalaze u spisu (stranica 30-32), pozvao tuženika na plaćanje dugovanja u dva navrata 14. listopada i 25. listopada 2022. Budući da tuženik ni tada nije platio dugovanje, tužitelj je 9. studenoga 2022. pokrenuo ovršni postupak prijedlogom za ovrhu.

9. Samim podnošenjem prijedloga za ovrhu nastali su troškovi ovršnog postupka u iznosu od 124,43 eura za sastav prijedloga, a koje je dužan platiti tuženik budući da je glavnicu platio osam dana nakon što je ovršni postupak pokrenut. Važno je i napomenuti da, iako je tužitelj priznao da je tuženik glavnicu platio, nije izričito povukao tužbeni zahtjev u tom dijelu.

10. Međutim, budući da je tuženik glavnicu platio 17. studenog 2022., nakon navedenih opomena i pokretanja ovršnog postupka i obavijesti javnog bilježnika od 16. studenog 2022. u smislu odredbe članka 281. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), ali 22 dana prije donošenja rješenja o ovrsi, sud smatra da potraživanje tužitelja za troškove donošenja rješenja o ovrsi nije osnovano. Naime, tužitelj je, sukladno odredbi članka 281. stavak 4. Ovršnog zakona, trebao povući prijedlog za ovrhu jer je dug plaćen. Ipak, budući da je prema predmetnom računu dospijeće plaćanja bilo 22. lipnja 2022., da je tužitelj u dva navrata dostavljao tuženiku opomenu, sud smatra da je tužiteljev trošak prijedloga za ovrhu opravdan.

11. S obzirom na navedeno, sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu koji se odnosi na glavnicu i trošak donošenja rješenja o ovrsi, a održao ga na snazi u dijelu koji se tiče troška ovršnog postupka, konkretno sastava prijedloga za ovrhu.

12. Odluku o naknadi parničnih troškova sud je donio primjenom odredbi ZPP­ a i to čl. 154., a u vezi s čl. 155., a visina istih odmjerena je prema zahtjevu tužitelja i sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23 i 107/25; u daljnjem tekstu OT).

13. Sud je potom posebno uzeo u obzir odredbu članka 154. stavka 2. ZPP-a, prema kojoj, ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. Omjer uspjeha u parnici ocjenjuje se prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

14. Dakle, tužitelj je s tužbenim zahtjevom uspio u 17%, a tuženik 87%. Nadalje, sud je od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeo postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u sporu. S obzirom na to da je tuženikov uspjeh u parnici veći, valjalo je od postotka uspjeha tuženika (87%) oduzeti postotak uspjeha tužitelja (13%), a čime se dobije konačni postotak uspjeha tuženika u ovom sporu, a koji iznosi 74%. (87% - 13% = 74%). Nakon toga, sud je utvrdio iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici, a koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka, što su u konkretnom slučaju tuženikovi troškovi. Sud je utvrdio kako su pojedini troškovi tuženika sljedeći: sastav podneska od 13. ožujka 2023. u iznosu 50,00 EUR-a, uz pripadajući PDV od 12,50 EUR-a (Tbr. 8. t. 3. OT), sastav žalbe od 21. ožujka 2023. u iznosu 62,50 EUR-a, uz pripadajući PDV od 15,625 EUR-a (Tbr. 5. OT), sastav žalbe od 18. svibnja 2023. u iznosu 62,50 EUR- a, uz pripadajući PDV od 15,625 EUR-a (Tbr. 5. OT), zastupanje na ročištu 24. rujna 2025. u iznosu 50,00 EUR-a, uz pripadajući PDV od 12,50 EUR-a (Tbr. 9. t. 2. OT), zastupanje na ročištu za objavu presude u iznosu 25,00 EUR-a, uz pripadajući PDV od 6,25 EUR-a (Tbr. 9. t. 3. OT), trošak sudske pristojbe za žalbu u iznosu 26,54 EUR- a u skladu s Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, 37/23.) i trošak sudske pristojbe za rješenje u iznosu 13,27 EUR-a. Ukupni iznosi troškova tuženika iznose 352,31 EUR-a. Konačno, sud je tuženiku odmjerio naknadu dijela ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici, a što u konkretnom slučaju iznosi 74% od ukupnog iznosa troškova pa je slijedom navedenog tuženiku dosuđena naknada troškova u iznosu 260,71 EUR-a.

15. S obzirom na navedeno, sud je odlučio kao u izreci.

U Osijeku 17. listopada 2025.

Sutkinja

Željka Matijević

Uputa o pravnom lijeku: protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana putem ovog suda.