Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 23 000 Zadar

Poslovni broj: Pp -819/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OM zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/22,114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/22-4/81985 Urbroj: 511-18-15-22-4 od 18. siječnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka 17. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I.da je dana 23. listopada 2022. godine u 07,27 sati u mjestu Murvica, Općina Poličnik , ulica Murvica Donja kućni broj 0 kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] , upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, dakle da se kretao brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

čime da je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar brojem: Klasa: 211-07/22-4/81985 Urbroj: 511-18-15-22-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 6. prosinca 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika , a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2.Okrivljenik je pozvan na ročišta za 17.5.2023. te se poziv vratio neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku". Zatim je pozvan na ročište za 1.06.2023. te je okrivljeniku uredno uručen poziv ali se nije odazvao na ročište. Nakon toga okrivljenik je pozvan na ročište za 12. ožujka 2024. te se poziv vratio neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku. Zatim je pozvan na ročište za 18.09.2024. te je okrivljeniku uredno uručen poziv ali se nije odazvao na ročište. Okrivljenik je ponovo pozvan na ročište za 15.7.2025. te se poziv vratio neuručen s napomenom dostavljača "obaviješten nije podigao pošiljku. S tim u vezi ističe se da je okrivljenik u prekršajnom nalogu na temelju članka 109. a Prekršajnog zakona upozoren da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju kao i da je do pravomoćnog završetka postupka i postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Stoga je Sud na ročište 30.9.2025. pozvao okrivljenika putem e oglasne ploče te se smatra da mu poziv uredno uručen 19.09.2025. Obzirom da je okrivljenik u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128.stavak 7. i članka 167.stavka 3. Prekršajnog zakona) to je Sud bez njegove nazočnosti održao ročište i donio presudu.

3. U dokaznom postupku kao svjedok ispitan je ŽM (list spisa 35,36) izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 9), ugovor o najmu (list spisa 10,11),preslik vozačke okrivljenika(list spisa 12,13),obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 16,17 ), podaci o vozaču (list spisa 19), ugovor o najmu (list spisa 20,21), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 23,24 ), fotografiju snimljenu uređajem Cordon M2 (list spisa 34) , dopis PU zadarske Službe za granicu (list spisa 41)i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 42,43).

4.Svjedok ŽM je u svom iskazu naveo da se sjeća da je da sam ja kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Domum projekt d.o.o. kada sam dobio obavijest o prometnom prekršaju od Postaje prometne policije Zadar da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kojoj je vozilo povjereno odnosno koja je uzela u najam vozilo [registarska oznaka] od rent a cara Viator d.o.o. Split u vremenu od 26. rujna 2022. do 26. listopada 2022. dostavi podatke o identitetu osobe koja je 23. listopada 2022. u 6,46 sati u mjestu Murvica upravljala predmetnim vozilom. On je tada dostavio podatke OM koji je inače koristio to vozilo jer je isti obavljao neke poslove za njih, a nije imao vozilo te mu je on to vozilo kao što je rekao ustupio. Istina nije istog kontaktirao nakon što je primio obavijest o počinjenom prekršaju kako bi mu isti potvrdio da je upravo on upravljao tim vozilom te mu je poznato da je isti imao radnike koji su bili zaposleni u njegovoj firmi pa postoji vjerojatnost da je netko od njih upravljao navedenim vozilom.

5.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 23,24) od 24. listopada 2022. naslovljene na Viator d.o.o. , razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 23. listopada 2022. u 6,46 sati, u Murvici, Općina Poličnik , Murvica Donja počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Sukladno članku 229. stavku 4. ZSPC odgovorna osoba je upozoren da je kao vlasnik vozila dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Ista je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je istoj dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

6. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču (list spisa 19) proizlazi da je HM , postupajući po zaprimljenoj obavijesti, dostavio nadležnoj policijskoj postaji podatke Domum projekt d.o.o.

7.Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 16,17) od 24. listopada 2022. naslovljene na Domum projekt d.o.o., razvidno je da je izvješćem o počinjenom prekršaju utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka], dana 23. listopada 2022. u 6,46 sati, u Murvici, Općina Poličnik , Murvica Donja počinjen predmetni prekršaj prekoračenja brzine. Sukladno članku 229. stavku 4. ZSPC odgovorna osoba je upozoren da je kao vlasnik vozila dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja i adresu stanovanja), koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a da se pritom dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Ista je upozorena da čini prekršaj iz članka 229. stavka 7. ZSPC, za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna do 15.000,00 kuna, ukoliko u navedenom roku ne da, odnosno ne dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe. Nadalje, uz obavijest je istoj dostavljen i obrazac za dostavu podataka o vozaču.

8. Iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču (list spisa 9) proizlazi da je ŽM , postupajući po zaprimljenoj obavijesti, dostavio nadležnoj policijskoj postaji podatke okrivljenika kao vozača .

9. Iz ugovora o najmu (list spisa 20,21) proizlazi da je Viator do.o. kao vlasnik vozila dana 26.09.2022. vozilo reg oznake [registarska oznaka] dao u najam DOMUM PROJEKT d.o.o. i to do 26.10.2022.

10. Iz ugovora o najmu (list spisa 10,11) proizlazi da je dana 26.09.2022. vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dano u najam okrivljeniku do 26.10.2022.

11. Iz fotografije snimljenu uređajem Cordon M2 (list spisa 34,) razvidno je da se predmetno vozilo kritične prigode, kretalo odlaznom brzinom od 95 km/h, na mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2. Vozača na fotografiji nije moguće vidjeti.

12. Iz dopisa Policijske uprave zadarske Službe za granicu proizlazi da operativnom provjerom kroz službene evidencije MUP-a RH kao i kroz evidencije e Visitor utvrdili da albanski državljanin UM nije evidentiran u evidencijama boravka u Republici Hrvatskoj na dan 23.10.2022. te da je predmetni evidentiran u evidencijama za nadzor državne granice gdje je vidljivo da mu je 8.6.2021. odbijen ulazak u RH. i da ukazuju na mogućnost da isti mogao ući u drugu zemlju članicu Europske unije ,a potom doći u Republiku Hrvatsku prelazeći unutarnje granice EU bez obveze granične kontrole sukladno pravilima Schengenskog prostora i u tom slučaju ne bi imali evidenciju u njegovom ulasku u RH.

13. Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret.

14.Materijalnom odredbom članka 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine. Ocjenjujući provedene dokaze Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

15. Iz prigovora okrivljenika proizlazi da je predmetnim vozilom navedene zgode upravljao KM iz [adresa] čiji preslik putovnice je priložio spisu.

16.Naime, iz popunjenog obrasca s podacima o vozaču (list spisa 9) je razvidno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Domum projekt d.o.o ŽM označio okrivljenika kao osobu koja je upravljala vozilom kritične prigode dok se iz priložene fotografiju vozila sa sigurnosne kamere u trenutku počinjenja prekršaja ne može utvrditi identitet osobe koja je upravljala vozilom, jer je vozilo slikano sa stražnje strane. Nadalje iz svjedočkog iskaza JM proizlazi da je on kao odgovorna osoba u pravnoj osobi kojoj je vozilo povjereno odnosno koja je uzela u najam predmetno vozilo od rent a cara Viator d.o.o. Split u vremenu od 26. rujna 2022. do 26. listopada 2022. dostavio podatke o identitetu osobe koja je 23. listopada 2022. u 6,46 sati u mjestu Murvica upravljala predmetnim vozilom dostavio podatke OM koji je inače koristio to vozilo jer je isti obavljao neke poslove za njih, a nije imao vozilo ali da nije istog kontaktirao nakon što je primio obavijest o počinjenom prekršaju kako bi mu isti potvrdio da je upravo on upravljao tim vozilom te mu je poznato da je isti imao radnike koji su bili zaposleni u njegovoj firmi pa postoji vjerojatnost da je netko od njih upravljao navedenim vozilom. Budući je okrivljenik u svom prigovoru naveo da je navedene zgode vozilom upravljao UM iz [adresa] to je sud od Policijske uprave zadarske Službe za granicu zatražio podataka da li je imenovani navedene zgode boravio u [adresa] te je iz odgovora iste proizlazi da predmetni nije evidentiran u evidencijama boravka u Republici Hrvatskoj na dan 23.10.2022. te ukazuju na mogućnost da je isti mogao ući u drugu zemlju članicu Europske unije, a potom doći u Republiku Hrvatsku prelazeći unutarnje granice EU bez obveze granične kontrole sukladno pravilima Schengenskog prostora i u tom slučaju ne bi imali evidenciju u njegovom ulasku u RH.

17. Imajući u vidu sve naprijed navedeno Sud smatra da u postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je, a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza, primjenjujući načelo "in dubio pro reo", na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe u konkretnom slučaju.

18. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zadru, 17. listopada 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljeniku ,

- tužitelju,

- spis - ovdje.