Poslovni broj: Pp-3171/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JV zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenog JV podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb od 4. kolovoza 2025. Klasa: 211-07/25-1/14050, nakon javne glavne rasprave održane 17. listopada 2025. u nazočnosti okrivljenika, 17. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JV, sin J i Š, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, automehatroničar, zaposlen kao konobar u Caffe baru Karizma, neoženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od 900,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 4. kolovoza 2025. u 0.20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG4384JZ, krećući se kolnikom Karlovačke ceste u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s kolnikom Karlovačke ceste, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semaforima), nije se zaustavio pred raskrižjem iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo već je ušao u raskrižje čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EUR Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni JV proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 EUR.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga u cijelosti točni i da se smatra krivim za inkriminirani mu prekršaj.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se predmetne zgode upravljajući osobnim automobilom ZG4384JZ kretao Karlovačkom cestom u smjeru istoka, a dolaskom do semafora koji se nalazi u blizini benzinske postaje Petrol na Karlovačkoj cesti ušao je u raskrižje iako je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. To se dogodilo u 0.20 sati, prometa nije bilo pa je ušao u raskrižje, prethodno je provjerio i vidio da nema drugih vozila. Izjavio je da ne osporava počinjenje prekršaja, moli sud da ima u vidu da se skrbi za bolesnu majku i da mu je vozačka dozvola za to potrebna.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik postupio suprotno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada je u raskrižje ušao nastavljajući vožnju iako je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje odnosno da će se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja djela, dok otegotnim cijenio prekršajnu osuđivanost okrivljenika zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

8. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

9. Po stanovištu ovog suda, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, inkriminirano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis