Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj:1Kž-91/2023-15

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351 u žalbenom vijeću
sastavljenom od sudaca: Klaudije Grubišić, kao predsjednik vijeća te Nevenka Zeko i
Željka Marina, kao članovi vijeća, uz sudjelovanje Slavice Krajinović, kao
zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. P., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“,broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/2018., 126/19. i 84/21- dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru
broj: KO-DO-175/2022., zaprimljene u sudu 23. kolovoza 2022. i žalbama optuženog K. P. osobno i po branitelju, podnesenih protiv presude Općinskog suda
u Zlataru, poslovni broj:36K-215/2022 od 4. kolovoza 2022., na sjednici vijeća
održanoj 25. rujna 2023.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba optuženog K. P. i žalba državnog odvjetnika, te se ukida prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom prvostupanjski sud je optuženog K. P. proglasio krivim za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje, iz članka 139. stavak 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci i uračunao vrijeme koje je optuženi proveo u istražnom
zatvoru od 9. lipnja 2022. pa nadalje.

2.Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi K. P. oslobođen je plaćanja troškova kaznenog postupka.

3.Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu državni odvjetnik, zbog odluke o kazni i zbog odluke o troškovima kaznenog postupka s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu na način da optuženog K. P. osudi na strožu kaznu zatvora na način kako je predloženo u optužnici i istog obveže na plaćanje troškova ovog kaznenog postupka.

4.Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu optuženi K. P. osobno i po branitelju odvjetniku Josipu Petroviću i branitelju odvjetniku V. K., koje žalbe su razmatrane kao jedna cjelina, jer se odnose na iste žalbene razloge i to zbog apsolutno bitne povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede Kaznenog zakona i zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači odnosno ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno razmatranje i odlučivanje.

5.U odgovoru na žalbu optuženi K. P. po branitelju V. K. je predložio da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana, a usvoji žalba optuženika.

6.Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08., te je isti vraćen ovome sudu.

7.Žalba državnog odvjetnika i žalba optuženog K. P., su osnovane.

8.Žalbe optuženika osobno i po braniteljima razmatrane su u ovom
drugostupanjskom postupku kao jedna cjelina, jer se iste odnose na žalbene razloge optuženika, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni.

9.Osnovano se optuženik u žalbi žali na bitne povrede odredaba kaznenog postupka,
imajući u vidu da je prvostupanjski sud u pobijanoj presudi proglasio osuđenika
krivim, da je postupao "u nakani da ustraši socijalnu radnicu", što predstavlja postupanja s izravnom namjerom. Međutim, u obrazloženju pobijane presude prvostupanjski sud obrazlaže se da je optuženik postupao s neizravnom namjerom, a to je proturječnom s izrekom, što predstavlja bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., zbog čega je ukinuta pobijana presuda.

10.Žalbeni razlozi optuženog K. P., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, su osnovani, imajući u vidu činjenice da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri analizirao zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene P. B. kod ODO-a u Zlataru, Kir-DO-122/2022 od 15. lipnja 2022., te time odgovorio na navode i izjave optuženika koje se odnose na činjenice je li optuženik mogao prijetiti djelatnici Centra za socijalnu skrb u Zaboku imajući u vidu navode optuženika da ju je tek upoznao 25.5.2022., kada se dolazio raspitivati o viđanju svoje djece, a kada je njegova izvanbračna supruga bila u Sigurnoj kući, tako da ista nije niti mogla kontaktirati sa oštećenom socijalnom radnicom. Nadalje, prvostupanjski sud treba utvrditi i cijeniti činjenice u ponovljenom postupku, je li prije 25.5.2022. nadležni Centar za socijalnu skrb kontaktirao optuženika tj. slao mu dopise, telefonski ga nazivao i slično.

11.Neosnovano se žalitelj u žalbi poziva na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje,
navodeći daje u ovom predmetu bilo potrebno provesti psihijatrijsko vještačenje izvanbračne supruge optuženika T. B. Osnovano je prvostupanjski sud
izveo zaključak da je iskaz navedene svjedokinje valjano ocijenjen, imajući u vidu
obiteljsku situaciju i činjenice da je svjedokinja sa svoje dvoje djece morala otići iz zajedničkog kućanstva u Sigurnu kuću, upravo zbog nasilja u obitelji koje je vršio optuženik, zbog čega je bila u strahu od optuženika, te je optuženik T. B. ranije mogao reći predmetne prijetnje socijalnoj radnici Centra za socijalnu skrb Zagreb, P. B. Istoj je predmetne prijetnje rekla kada je dobila psihološku pomoć i sigurnost za sebe i svoju djecu od strane djelatnika Sigurnosne kuće.

12.O žalbi državnog odvjetnika zbog odluke o kazni i zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, prvostupanjski sud će odlučiti u ponovljenom postupku nakon pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

13.Zbog naprijed navedenih razloga temeljem članka 483. stavak 1. ZKP/08.,
odlučeno je kao u izreci.

Vukovar, 25. rujna 2023.

Predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić