Posl. broj P-1664/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Sinju

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu ovog suda Tei Lolić Prenc, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZK sina VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: 2. FK pok. ŽK, 3. TK ud. RK (kao nasljednice RK prema Rješenju Općinskog suda u Zagrebu posl. broj O-4398/90 od 15.08.1990.g.), 4. fra LK pok. UK, 5. ĐK pok. UK, 6. UK pok. IK, 7. Z MK pok. IK, 8. KK ž. ŽK, 9. GK ž. ŽK, 10. AK ž. V (upisane i kao AK ud. V), 11. DK (upisane i kao DK ud. ĆK), 12. OK pok. V, 14. MK pok. F, 15. PK pok. F, 16. ČK pok. F, 17. NK pok. F, 18. BK ž. LK, 19. JK pok. CK, 20. SK pok. CK, 22. EK pok. ĐK, 23. HK pok. ĐK iz [adresa], Ž 924 Dpt. 211, 24. ŠK ž. ĐK, 25. ZS ž. ZK, 26. VS ud. FS, 27. ŽS ž. TS, 28. RS ž. RS, 29. ZKĐ, 30. LS ž. MK, 40. US ž. V, 43. ĐS rođ. VS pok. T, 44. VK pok. T, 45. IS rođ. VK pok. T, 46. MS pok. T, 52. KS, 53. CK pok. ĆK, 54. GS pok. TS, 55. ŽK pok. TS, 56. AS ud. R, 57. ĆK pok. GS, 58. FS pok. GS, 59. TS pok. HK, 60. IK pok. DS, 61. PK pok. DS, 62. ĆS ud. IK, 63. MK i IK Markovih i njihove porodljive braće, 65. OS ud. DS (kao nasljednice DS pok. F prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu posl. br. O-6703/89 od 19.12.1990.g.), 66. PS ž. MK, 69. ČS ž. ČS, 70. NS ž. GS, 72. BS ž. L, 73. JS ž. F, 74. CS ž. LK. 75. SS ž. GS, 76. ES ž. GS, 77. HS pok. ĆK, 80. ŠS ž. U, 81. ZN ž. Đ, 82. VN ž. ZS, 84. GS pok. I, 86. FN ž. ZK, 89. ŽN pok. HK, 91. TN pok. HK i 94. RN ž. MK, sviju odsutnih i nepoznata boravišta, onih ad. 2. - 12., 14. – 20., 22., 24. – 30., 40., 43. – 46., 52. – 63., 65. – 66., 69. – 70., 72. – 77., 80. – 82., 84., 86., 89., 91. i 94. zastupanih po privremenoj zastupnici Mireli Perković, odvjetnici u Sinju, a onog ad. 23. zastupanog po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene dana 02. rujna 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja i privremenih zastupnika tuženika, dana 17. listopada 2025. godine, donio je i javno objavio

p r e s u d u

Utvrđuje se da je tužitelj LN sin VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik

- č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1372 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere sačinjenoj od strane ovlaštenog inženjera geodezije VKĐ, dipl. ing. geod., iz Solina, Domovinskog rata 5C, u travnju 2018.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama na svoje ime uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva s imena tuženika odnosno njihovih prednika te da se briše pravo plodouživanja s imena tužene ad. 94. RN. ž. MK.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da su u zemljišnim knjigama ovog suda kao suvlasnici upisani tuženici i njihovi pravni prednici iako da je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik istih za cijelo, da je tužitelj predmetne nekretnine stekao temeljem usmenog darovanja svog oca UN, da se tužitelj osobno i po svojim prednicima nalazi u mirnom i neprekinutom posjedu predmetnih nekretnina dulje od pedeset godina pa se predlaže donošenje presude kao u izreci.

2. Tuženici su se po privremenom zastupniku usprotivili tužbi te predložili izvesti sve predložene dokaze.

3. U dokaznom postupku pregledana je sva pisana dokumentacija u spisu i to: skica (list 5), izvadak iz zemljišne knjige (list 6-9), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-528/95 iza TS (list 19), O-405/06 iza FKĐ (list 20), rješenje OS Zagreb O-4398/90 iza pok. RK (list 21-22), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-186/10 iza pok. ĐN (list 23-24), O-84/11 iza pok. ŽKĐ (list 25-26), O-2581/16 iza pok IN (list 28-29), rješenje OS Zagreb O-6703/89 iza pok. DS (list 30-32), rješenje o nasljeđivanju ovog suda O-1616/20 iza pok. TKĐ (list 33-37), O-205/15 iza pok. MN (list 38-39), izveden je dokaz saslušanjem vještaka KN te svjedoka GN i AN (list 81-82).

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine, čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da su kao suvlasnici iste upisani tuženici i prednici tuženika ad. 3. i ad. 65.

6. Uvidom u Rješenje Općinskog suda u Zagrebu posl. broj O-4390/90 iza pok. RK utvrđeno je da je njegovom nasljednicom proglašena supruga TK, tužena ad. 3. Uvidom u Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu posl. broj O-6703/89 iza pok. DS utvrđeno je da je njegovom nasljednicom proglašena supruga OS, tužena ad. 65., uz ranije označene tuženike M, F i GS u odnosu na koje je prethodno već bila donesena presuda zbog izostanka dana 16. rujna 2021. godine i 30. lipnja 2022. godine.

7. Pregledom skice VKĐ utvrđeno je da čest. zem. [katastarska čestica] i dio čest. zem. [katastarska čestica], koji graniči sa čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] predstavljaju jedinstvenu cjelinu.

8. Radi utvrđenja stvarnog stanja i načina korištenja predmetne nekretnine izveden je dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka za geodeziju te saslušanjem svjedoka.

9. Na očevidu na licu mjesta vještak KN se očitovao da je predmetno zemljište položeno u naselju Trilj, na predjelu Bila glavice neposredno uz državnu cestu, da je omeđeno betonskim zidom sa sjeverne i južne strane, a sa zapadne starim kamenim međnim oznakama, da odgovara cijeloj čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u površini od 1372 m2, da navedeno zemljište tvori jedinstvenu cjelinu dvorišta i oranice uz obiteljsku kuću.

10. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka KN kao detaljan i stručan, izrađen po svim pravilima struke i u skladu s nalozima suda, a ni stranke u postupku na njegov nalaz i mišljenje nisu imale primjedbi.

11. Svjedokinja GN je u svom iskazu navela kako ima neposredna saznanja budući da je njezina kuća odmah preko puta predmetnog zemljišta, da se radi o zemljištu koje da je više od stotinu godina u mirnom i poštenom posjedu prednika tužitelja koji da su tu sijali i sadili gospodarske kulture za potrebe svog domaćinstva te da je zemljište ograđeno, da je tužitelj uz predmetno zemljište sagradio svoju obiteljsku kuću i da nikad i ni s kim nije imao problema, što da zna budući da od rođenja stanuje u neposrednom susjedstvu.

12. Svjedok AN u svom je iskazu naveo kako se njegova kuća nalazi u neposrednom susjedstvu predmetnog zemljišta, da je u višegodišnjem posjedu tužitelja i njegovih prednika u kojem da nisu bili ometani, da je zemljište ograđeno i da o svemu o čemu je iskazivao ima neposredna saznanja.

13. Sud prihvaća iskaze saslušanih svjedoka budući da su isti iskazivali logično, dosljedno i uvjerljivo te u suglasju s ostalim u spisu priloženim dokazima. Nadalje, svjedoci su sumještani zrelije životne dobi, a uvažavajući okolnost da se radi o mjestu s malim brojem stanovnika, u kojem je teško skriti i neke osobne i obiteljske okolnosti, ovi bi svjedoci zasigurno čuli da vezano za vlasništvo predmetnih nekretnina ima bilo kakva prijepora.

14. Odredbom čl. 159. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 69/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari, dok samostalni posjednik nepokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stvar stječe dosjelošću protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Odredbom čl. 18. st. 3. istog Zakona propisano je da je posjed pošten, ako posjednik kad ga je stekao nije znao, niti je imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.

15. Savjesnom i brižljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je tužitelj kao pošteni posjednik predmetne nekretnine, osobno i po svojim prednicima, stekao vlasništvo dosjelošću pa je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen.

16. Odluka o troškovima postupka je izostala budući da tužitelj trošak nije popisao.

U Sinju, dana 17. listopada 2025. godine

S U T K I N J A :

Tea Lolić Prenc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud neće dostavljati presudu prema odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 25/13) o dostavi pismena. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, sud će na ročištu uručiti ovjereni prijepis presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasne ploče sudova osam dana, računajući od dana kada je održano ročište za objavu. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja odvj. Nena Vujević, Sinj

2. priv. zast. tuženika ad. 2. - 12., 14. – 20., 22., 24. – 30., 40., 43. – 46., 52. – 63., 65. – 66., 69.

– 70., 72. – 77., 80. – 82., 84., 86., 89., 91. i 94. odvj. Mirela Perković, Sinj

3. priv. zast. tuženika ad. 23. odvj. Marko Balić, Sinj