Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8967/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv JV zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-2/7881, ur.broj: 511-13-11-25-1 od 17. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 17. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik JV, sin pok. J, rođ. **.**.1948. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje odrasle djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan, kojeg brani EV iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Darija Silov i Ivan Milin,
k r i v j e
a) što je dana 18. prosinca 2024. u 10,25 sati u Šibeniku, upravljao vozilom marke M1 marke Toyota-Corrola reg. oz. [registarska oznaka] Ulicom Ante Šupuka koja je namijenjena kretanju vozila u jednom smjeru i koja je obilježena horizontalnom signalizacijom, krećući se sjevernom prometnom trakom (lijevom) iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom do k.br. 1. navedene ulice u lijevom preglednom zavoju vozilom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već se vozilom daje više udesno, kojom prilikom bočnom desnom stranom vozila udara u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke Peugeot 2008 reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao MV (1995) krećući se istim smjerom, južnom prometnom trakom (desnom) iz smjera zapada u smjeru istoka,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. kažnjiv po članku 46. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je nakon izazivanja prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta napustio mjesto događaja, a da prethodno s drugim sudionikom prometne nesreće GV nije popunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao opisanu prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset)
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset)
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristo)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika JV tereti se za prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
2. Na održanom ročištu pri nadležnom Sudu on se očitovao da se smatra krivim za prekršaje, nakon čega je ispitan na okolnosti njihova počinjenja. U dokaznom postupku pročitana je pisana dokumentacija koja se nalazi u spisu te su pregledani situacijski plan lica mjesta, a preko sudskog računala fotodokumentacija (kao na zapisniku od 24. rujna 2025). S obzirom na okrivljenikovo očitovanje o krivnji, koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a Prekršajnog zakona), preostalo je obrazložiti odluku o kazni, u skladu sa člankom 459. stavkom 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024, 72/2025) koji se na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje i u prekršajnom postupku.
3. Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prek3šaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, dok je za djelo pod b) propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
4. U članku 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije, ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.
5. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa mu je kao olakotne okolnosti sud uvažio to što je priznao prekršaje i smatra se krivim za njihovo počinjenje, što je osoba umirovljenik i osoba starije životne dobi i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod a) utvrđena mu je novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, a za prekršaj pod b) također u iznosu od 150,00 eura, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna koja je po mišljenju suda adekvatna težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje i da u slučaju slične prometne nesreće ostavi vlasniku oštećenog vozila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću te da će u tom smislu djelovati i na sve druge sudionike u prometu.
6. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.
7. Ovoga puta uz novčanu kaznu nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, kao što je to bio slučaj u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu na cesti, gdje u zadnje tri godine nije pravomoćno osuđivan zbog prometnih prekršaja, ne postoji realna opasnost da bi mogao ponoviti slične prekršaje, tako da bi primjena ove zaštitne mjera bila protivna načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, s time što je pri određivanju visine troškova uvaženo i to da nije negirao prekršaje čime je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjio njegove troškove, kao i činjenica da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 17. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
