Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-1066/2021-69

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I-okrivljenika OČ i II-okrivljene KČ zbog kaznenih djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19, 84/21– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-745/2021 od 26. kolovoza 2021., izmijenjene na raspravi 17. listopada 2025., nakon održane javne rasprave zaključene 17. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Željke Zubčić Šoštarić, I-okrivljenika OČ, branitelja I-okrivljenika JČ, odvjetnika iz [adresa], II-okrivljene KČ, branitelja II-okrivljene odvjetnika RČ iz [adresa], istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. I-okrivljenik PČ, zvan PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PČ i O rođene K, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod J), državljanin RH, keramičar, sa završenom osnovnom školom i tečajem za keramičara, nezaposlen, bez primanja, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, bez imovine, osuđivan,

II-okrivljena MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i P rođene M, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (kod J), državljanka RH, cvjećarka, sa završenom srednjom školom u trajanju od 3 godine, zaposlena u Riječkom uslužnom servisu Rijeka, s primanjima od oko 1.000 eura, u izvanbračnoj zajednici, majka jednog mlt. djeteta, bez imovine, neosuđivana,

k r i v i  s u

što su

I– PČ

1) dana 12. prosinca 2020. u prodajnom centru Pevex na adresi [adresa], s ciljem da se nepripadno okoristi, s polica uzeo i za sebe zadržao slušalice Antartide, bežični miš Mavro, auto punjač s kabelom, pc periferija miš Rampage, mikrofon Dynamic, reflektor Emos, navojni i rezni alat, rasvjetno tijelo Emos, obostranu samoljepljivu traku, traku izolir, mjerni instrument sa stalkom, bušilicu Aku Einhell i periferija miš ergonomski, ukupne vrijednosti 3.254,31 kunu,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

I– PČ

II– MČ

2) dana 20. prosinca 2020. u prodajnom centru Pevex na adresi [adresa], zajedno i dogovorno, s ciljem da se nepripadno okoriste, s polica uzeli i za sebe zadržali odijelo Djeda Mraza za odrasle, škare za lim za rupe, kliješta za žicu, set brtvi, ručnu miješalicu za tuš, držač za telefon, telefonske slušalice, telefonski USB kabel, utikač kutni i kliješta za žicu, ukupne vrijednosti 1.142,28 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

3) dana 3. lipnja 2021. u prodajnom centru Pevex na adresi [adresa], zajedno i dogovorno, s ciljem da se nepripadno okoriste, s polica uzeli i za sebe zadržalii jedne slušalice JVC HAF, autopunjač metalni crni, bušilicu udarnu marke Einhell, PC periferija miš Mavro i ručni pribor pištolj za kartuše, ukupne vrijednosti 1.806,60 kuna,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime je PČ djelima pod točkama 1), 2) i 3) počinio tri kaznena djela protiv imovine – krađom, opisana i kažnjiva odredbom članka 228. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11, a II- MČ djelima pod točkama 2) i 3) počinila dva kaznena djela protiv imovine – krađom, opisana i kažnjiva odredbom članka 228. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11.

II. Za gornja kaznena djela na temelju odredbe članka 51. stavka 1. KZ/11 I-okrivljeniku OČ se za svako od kaznenih djela opisana pod točkom I. 1), 2) i 3) izreke utvrđuje kazna zatvora od po 3 (tri) mjeseca,

pa se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 I-okrivljenik PČ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 7 (sedam) mjeseci.

III. Na temelju članka 56. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 I-okrivljeniku OČ

izriče se UVJETNA OSUDA, pa se kazna zatvora od 7 (sedam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako I-okrivljenik PČ u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 I-okrivljeniku OČ se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci posl.br. Kv-1086/2024 K- 1066/2021-36 od 5. svibnja 2025., a od 29. rujna 2025. do 17. listopada 2025.

V. Za gornja kaznena djela na temelju odredbe članka 51. stavka 1. KZ/11 II-okrivljenoj MČ se za svako od kaznenih djela opisanih pod točkom I. 2) i 3) izreke utvrđuje kazna zatvora od po 4 (četiri) mjeseca,

pa se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 II-okrivljena MČ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora od 6 (šest) mjeseci.

VI. Na temelju članka 56. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 II-okrivljenoj KČ

MČ izriče se UVJETNA OSUDA, pa se kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako II-okrivljena MČ u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VII. Na temelju članka 54. KZ/11 II-okrivljenoj MČ se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci posl.br. Kv- 1086/2024 K-1066/2021-36 od 5. svibnja 2025., a od 25. rujna 2025. do 1. listopada 2025.

VIII. Na temelju odredbe članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) oštećeniku Pevex d.d. Sesvete, Savska cesta 84, OIB 73660371074, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u cijelosti u iznosu od 431,92 EUR (četiristotridesetijedan euro i devedesetidva centa) pa je I-okrivljenik OČ Dabo dužan isplatiti oštećeniku Pevex d.d. Sesvete iznos od 431,92 EUR (četiristotridesetijedan euro i devedesetidva centa)

u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

IX. Na temelju odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku Pevex d.d. Sesvete, Savska cesta 84, OIB 73660371074 dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu od 151,60 EUR (stopedesetijedan euro i šezdeset centi) pa su I-okrivljenik PČ i II-okrivljena MČ dužni solidarno isplatiti oštećeniku Pevex d.d. Sesvete, iznos od 151,60 EUR (stopedesetijedan euro i šezdeset centi) u roku od 15

dana od pravomoćnosti presude.

X. Na temelju odredbe članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku Pevex d.d. Sesvete, Savska cesta 84, OIB 73660371074 dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev u iznosu od 239,78 EUR (dvjestotridesetidevet eura i sedamdesetiosam centi) pa su I- okrivljenik PČ i II-okrivljena MČ dužni solidarno isplatiti oštećeniku Pevex d.d. Sesvete, iznos od 239,78 EUR (dvjestotridesetidevet eura i sedamdesetiosam centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

XI. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. t. 6. te stavka 3. ZKP/08 I-okrivljenik PČ je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura), dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 I-okrivljenik PČ djelomično oslobađa od plaćanja troškova postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika JČ iz [adresa].

XII. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. t. 6. te stavka 3. ZKP/08 II-okrivljena MČ dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura), dok se na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 II-okrivljena MČ djelomično oslobađa od plaćanja troškova postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti odvjetnika RČ iz [adresa].

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti I- okrivljenika PČ i II-okrivljenu MČ zbog kaznenih djela činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2.Pozvani da se očituju o optužbi I-okrivljenik PČ i II-okrivljena MČ su izjavili da se smatraju krivim za kaznena djela koja im se stavljaju na teret.

3.I-okrivljenik PČ je u svojoj obrani potvrdio da je točno sve što se u činjeničnom opisu djela iz optužnice navodi u pogledu mjesta, vremena i načina počinjenja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Izrazio je žaljenje te se pokajao zbog počinjenog. Priznao je i imovinskopravne zahtjeve oštećenika Pevex d.d. u iznosu od 3.254,31 kn, u iznosu od 1.142,28 kn te u iznosu od 1.806,60 kn.

4.II-okrivljena MČ je u svojoj obrani potvrdila da je točno sve što se u činjeničnom opisu djela iz optužnice navodi u pogledu mjesta, vremena i načina počinjenja kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret. Izrazila je žaljenje te se pokajala zbog počinjenog. Priznala je i imovinskopravne zahtjeve oštećenika Pevex d.d. u iznosu od 1.142,28 kn te u iznosu od 1.806,60 kn.

5.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potpuno i potkrijepljeno provedenim dokazima i to: potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (list 11 spisa), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 12 spisa), imovinskopravnim zahtjevima oštećenika (list 15, 17-18 te 23-24 spisa) te snimkama nadzornih kamera Pevex d.d. od 3. lipnja 2021. (list 14 spisa), od 12. prosinca 2020. (list 19 spisa) te od

20. prosinca 2020. (list 22 spisa).

6.Slijedom navedenog, ocjenom provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obrane okrivljenika, odnosno njihovo jasno, potpuno i iskreno priznanje učina djela, zaključeno je da su I-okrivljenik PČ i II- okrivljena MČ postupili na način kako se terete uvodno označenom optužnicom te da su takvim postupanjem ostvarili sva obilježja kaznenih djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, stoga ih je za navedena kaznena djela trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

7.Prilikom izbora kaznene sankcije sud je I-okrivljeniku OČ olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela, kojim je doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a time i ekonomičnosti postupka, kao i izraženo kajanje zbog počinjenog čime je I-okrivljenik pokazao da je kritičan u odnosu na vlastito postupanje. Također olakotnim mu je cijenjena i činjenica da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem je dužan skrbiti. Otegotnim mu je cijenjena dosadašnja osuđivanost koja je utvrđena uvidom u izvadak iz kaznene evidencije, jer je utvrđeno da je osuđen od strane suda u Njemačkoj zbog kaznenog djela u vezi nezakonitom trgovinom narkoticima, psihotropnim supstancama i prekursorima koji nisu isključivo za osobnu uporabu, a za koje je kažnjen novčanom kaznom. Cijeneći navedene okolnosti, zatim vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, I-okrivljeniku su utvrđene pojedinačne kazne zatvora od 3 mjeseca za svako od kaznenih djela za koje je osuđen, a zatim mu je temeljem čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora od 7 mjeseci, a potom mu je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a s kojom kaznom predloženom od strane optužbe se I-okrivljenik suglasio. Prema stajalištu ovog suda izrečenom kaznenopravnom sankcijom ostvariti će se sve svrhe kažnjavanja, kako generalne tako i specijalne prevencije te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na I-okrivljenika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela. Pritom je ovaj sud imao u vidu i odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prema kojoj odredbi, u situaciji kada se okrivljenik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane Kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

8.Prilikom izbora kaznene sankcije sud je II-okrivljenoj MČ olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela, kojim je doprinijela utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku, a time i ekonomičnosti postupka, kao i izraženo kajanje zbog počinjenog čime je II-okrivljena pokazala da je kritična u odnosu na vlastito postupanje. Nadalje olakotnim joj je cijenjena činjenica da je majka jednog maloljetnog djeteta o kojem je dužna skrbiti. Također II-okrivljenoj je olakotim cijenjena i činjenica da je neosuđivana osoba, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za II-okrivljenu, a što upućuje na zaključak da se radi o izoliranom incidentu u inače urednom životu II-okrivljene, koja ne dolazi u sukob s društvenim normama. U odnosu na II-okrivljenu nisu utvrđene otegotne okolnosti. Cijeneći navedene olakotne okolnosti uz izostanak otegotnih, zatim vrstu i težinu počinjenih kaznenih djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, II-okrivljenoj je za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđena kazna zatvora od po 4 mjeseca, a zatim joj je izrečena jedinstvena kazna zatvora od 6 mjeseci, te potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 2 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, ocjena je ovog suda da II-okrivljena i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, s obzirom na činjenicu neosuđivanosti. Prema stajalištu ovog suda izrečenom kaznenopravnom sankcijom ostvariti će se sve svrhe kažnjavanja, kako generalne tako i specijalne prevencije te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na II-okrivljenu, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela. Pritom je ovaj sud imao u vidu i odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prema kojoj odredbi, u situaciji kada se okrivljenik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane Kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

9.Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenicima se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci temeljem rješenja Općinskog suda u Rijeci posl.br. Kv-1086/2024 K-1066/2021- 36 od 5. svibnja 2025., a kako je to pobliže za svakog okrivljenika navedeno u izreci presude.

10.Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeniku Pevex d.d. su u cijelosti dosuđeni postavljeni imovinskopravni zahtjevi i to zahtjev u iznosu od 431,92 EUR, što predstavlja protuvrijednost iznosa od 3.254,31 kn[1] , a koji iznos predstavlja vrijednost ukradenih stvari djela pod točkom I. 1) izreke za kojeg je osuđen I-okrivljenik PČ zbog čega mu je naloženo isplatiti navedeni iznos oštećeniku Pevex d.d. Sesvete u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Nadalje prihvaćeni su u cijelosti i imovinskopravni zahtjevi u iznosu od 151,60 EUR, što predstavlja protuvrijednost iznosa od 1.142,28 kn te imovinskopravni zahtjev u iznosu od 239,78 EUR, što predstavlja protuvrijednost iznosa od 1.806,60 kn, koji iznosi predstavljaju vrijednost ukradenih stvari djela pod I. 2) i 3) izreke za koja su osuđena oba okrivljenika, stoga im je naloženo da oštećeniku solidarno isplate navedene iznose u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

11.Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi članka 145. st. 1., st. 2. t. 6. i st. 3. ZKP/08 te je odlučeno da je svaki od okrivljenika dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti od 100,00 EUR koji iznos je utvrđen imajući u vidu složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovinske prilike okrivljenika i njihovu obvezu uzdržavanja maloljetnog djeteta. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenici su djelomično oslobođeni od plaćanja troškova kaznenog postupka koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenih branitelja po službenoj dužnosti i to I-okrivljenik troškova nagrade i nužnih izdataka odvjetnika JČ iz [adresa], a II-okrivljena MČ nagrade i nužnih izdataka odvjetnika RČ iz [adresa], jer je imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika ocijenjeno da bi se naplatom i tih troškova postupka dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje su oni po zakonu dužni uzdržavati, a imajući u vidu da skrbe i uzdržavaju maloljetno dijete.

U Rijeci, 17. listopada 2025.

Sutkinja:

Nadežda Šepelj Mažuranić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci,

- I-okrivljenik PČ,

- II-okrivljena MČ,

- branitelj I-okrivljenika odvjetnik JČ iz [adresa],

- branitelj II-okrivljene RČ iz [adresa]

- ošt. Pevex d.d. Sesvete