Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-11731/2025-6
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/6603 i Urbroj 511-12-36-24-2 od 14. travnja 2025. , nakon održane i zaključene glavne rasprave 14. listopada 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 17. listopada 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i G , rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, pomorski nautičar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 19. svibnja 2024. u 05,05 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h i koja okolina je naseljeno mjesto, upravljao vozilom M1 marke Citroen registarske oznake i broja [registarska oznaka] brzinom od 147 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 132 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 62 km/h,
dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 62 km/h veća od dopuštene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke 3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog 14. travnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan pred Sudom je u svojoj obrani naveo da je točno je da je predmetne prigode u Splitu, upravljao vozilom i prekoračio brzinu za 62 km/h. Naveo je da se vraćao iz Zagreba gdje je prethodnu večer imao sastanak te je moguće da mu je ova brzina ostala od autoputa. Da nije primijetio da vozi toliko brzo jer inače uvijek poštuje ograničenja brzine, što je vidljivo iz toga da nikada nije kažnjavan za ovakav prekršaj. Da živi u blizini mjesta gdje ga je snimila kamera te svakodnevno tuda prolazi i da je svjestan svoje odgovornosti te je samo htio objasniti okolnosti pod kojima je došlo do ovoga prekršaja te navesti da inače ne vozi brzo.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, obrazac podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije razvidno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/23-4/49251 od 07. srpnja 2023. zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 29. srpnja 2023., odlukom Postaje prometne policije Split, 211- 07/23-1/4801 od 07. veljače 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 07. veljače 2024.,odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/25-1/3315 od 06. ožujka 2025. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćno 15. ožujka 2025.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka 3. istoga članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu, koja okolina je naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, okrivljenik upravljao označenim vozilom. Nije sporno da se iste prigode kretao brzinom 147 km/h, koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 132 km/h, čime je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 62 km/h. Sve navedeno proizlazi iz okrivljenikove obrane u kojoj je isti detaljno i okolnosno priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koja obrana je sukladna svim ostalim dokazima provedenim u postupku.
7. Stoga je, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode svojim ponašanjem postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 53. stavku 3. istog Zakona, sve opisano u izreci ove presude.
8. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok je otegotna okolnost što je prekršajno kažnjavan za teže prometne prekršaje, pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koji Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, kako je to predložio i ovlašteni tužitelj, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
9. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
10. Kako je okrivljenik proglašen krivim zbog prekoračenja brzine osobnim automobilom u naseljenom mjestu za 62 km/h, što je naročito težak prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (jedan) MJESEC, držeći kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere u navedenom trajanju nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika.
10.1. Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle, nakon pravomoćnosti presude protekom roka od 60 dana.
10.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 30,00 eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.
U Splitu, 17. listopada 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Anđelka Vladović,v.r.
Zrinka Krečak,v.r
Sudska savjetnica:
Katarina Rebić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:-nalog za nacionalna plaćanja
