REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 Kmp-7/2022-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Beljo kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TN, zbog učina kaznenog djela protiv imovine – iznude iz članka 243. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 114/2023, u nastavku teksta: KZ/11), a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-598/2021 od 18. listopada 2021. koja je zaprimljena u ovaj sud 19. listopada 2021., nakon javne rasprave održane i zaključene 14. listopada 2025., u nazočnosti zastupnice optužbe ĆN, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika TN i njegovog branitelja Denisa Klarendića, odvjetnika u Zadru, 17. listopada 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022 i 36/2024, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenik LN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i majke Ć, djevojački L, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, brodski mehaničar, zaposlen u Vodoinstalaciji Zadar, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, sa završenom srednjom školom, neoženjen, bez djece, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je u razdoblju od 2. prosinca 2020. do 26. siječnja 2021., u Zadru i Donjim Raštanima, od žrtve oštećenika UN, za kojeg smatra da duguje novac njegovom prijatelju ŠN, u cilju da se nepripadno materijalno okoristite on i ŠN, dana 2. prosinca 2020. oko 15,30 sati sastao se sa žrtvom oštećenikom BN i njegovim prijateljem MN na Željezničkom kolodvoru i tražio od žrtve oštećenika UN da mu preda iznos od 1.061,78 eura za drogu marihuanu koju je žrtva ON prethodno preuzeo od RN, te iako mu je ON rekao da je već RN predao od prodaje dijela marihuane novčani iznos od 663,61 eura i vratio mu preostalu marihuanu jer je bila loše kvalitete i da mu ništa nije dužan, kako bi zastrašivanjem prinudio žrtvu KN da isplati taj novac, rekao mu je da ima rok od pet dana da donese novac ili da će mu nabiti duple kamate te da će mu stući glavu od haubu, pri čemu je NN udario otvorenim dlanom u glavu, nakon čega je žrtvu oštećenika ON počeo zvati svaki dan na mobitel da donese novac, a zatim se i našao nekoliko puta sa njim i rekao mu da donese novac ili će ga prebiti i da mu je sada dug narastao na 2.123,56 eura, pa kako mu žrtva oštećenik nije isplatio traženi iznos novca, dana 26. siječnja 2021. oko 19,00 sati dovezao se sa kombijem i još jednom nepoznatom muškom osobom u Donje Raštane i iz dvorišta kuće u kojoj živi žrtva oštećenik bez njegovog znanja i suglasnosti uzeo i utovario u kombi 2 mopeda u vlasništvu žrtve oštećenika i to neregistrirani moped marke Gilera Runner 180 broja šasije [broj šasije] i neregistriran moped marke Gilera Runner 50 broja šasije [broj šasije], vrijednosti oko 1.858,12 eura, nakon čega je mopede odvezao, čime je oštetio imenovanog oštećenika za gore navedeni iznos i izazvao strah da je spreman tako iskazane prijetnje i ostvariti, zbog čega se žrtva oštećenik i obratio policiji,

dakle, s ciljem da sebi i drugome pribavi protupravnu imovinsku korist, silom i ozbiljnom prijetnjom prisilio drugoga da što učini na štetu svoje imovine,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – iznudom, opisano i kažnjivo po članku 243. stavka 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 243. stavka 1. KZ/11 okrivljenik TN

o s u đ u j e s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku TN

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik TN u roku kušnje od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

III. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljenik TN je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 300,00 (tristo) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-598/2021 od 18. listopada 2025. koja je zaprimljena u ovaj sud 19. listopada 2025., protiv okrivljenika TN (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga za učin kaznenog djela protiv imovine – iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj 20. veljače 2025. okrivljenik je iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe izjavio kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, dok je svoj stav promijenio na raspravi od 14. listopada 2025. koja je počela ispočetka zbog odgode koja je trajala duže od 3 mjeseca te je izjavio kako se smatra krvim za učin terećenog kaznenog djela.

3. Okrivljenik je ispitan u svojstvu osumnjičenika pred redarstvenim vlastima sukladno članku 208. ZKP/08 te je tada u svojoj obrani negirao učin kaznenog djela iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11. U bitnom je naveo kako oštećeniku ČN nikada nije prijetio, ali da je MN udario otvorenim dlanom iz drugih razloga odnosno zato što mu se nije svidjela poruka koju mu je poslao. Motore da je odvezao jer da mu je RN rekao da su plaćeni jer je time ON kupio od njega drogu. Došao je s kombijem kod UN, rekao njegovom očuhu da ga zove i tada je ukrcao motore u kombi i odnio. Inkriminirani dan da se našao s KN i MN, da je bio s RN, a razlog zbog koje su se našli da je bio taj što je tražio od UN novaca za RN i to 14.000,00 kuna. Taj "mali" da mu je rekao kako mu je KN dužan novce i da mu se ne javlja pa ga je zbog toga on nazvao, a na njegov poziv da se KN javio te da su se svi zajedno našli na kolodvoru. Dok su bili na kolodvoru da je rekao KN da će mu stući glavu, ali da mu nije prijetio, već da oni tako pričaju jer se znaju dugo.

3.1. Međutim, na raspravi od 14. listopada 2025. okrivljenik je u svojoj obrani izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom. Izrazio je žaljenje i kajanje te naveo kako se više neće ponoviti. Predmetno kazneno djelo da je počinio u mlađoj životnoj dobi, ali sada da je stariji, zreliji i odgovornijeg ponašanja. Kazneno djelo da je napravio kako bi pomogao svom prijatelju ŠN koji se tada nalazio u zatvoru, a obzirom da je poznavao KN. Odgovarajući na pitanja zastupnice optužbe okrivljenik je naveo kada je uputio prijetnju oštećenom ČN da je tražio da novac donese ŠN koji je 2. prosinca 2020. bio na slobodi, a kasnije da je završio u istražnom zatvoru. U da ga je zamolio da svojim kombijem pokupi PN i da zajedno pokupe motore, odnosno karoserije od tih motora od UN jer su smatrali da su te karoserije plaćene od duga za marihuanu koji je KN dugovao ŠN. Kada je razgovarao s KN da je tražio da novac donese ŠN jer mu je njemu dugovao. Za to što je napravio da nije dobio nikakav novac, a niti su dogovorili ikakvo plaćanje. Jedino da je tražio od ŠN da mu plati 200,00 kuna za gorivo, ali nije mu platio. Nije znao da motori nisu plaćeni i da njihovim uzimanjem čine krađu. Naime, ŠN da mu je rekao da zajedno s Š otiđu po karoserije dvaju motora marke Gillera Runner 180 i Gillera Runner 50 koji su bili bez motora, bez guma i bez vilica te su ih trebali dovesti ŠN ispred njegove kuće, ali na putu dok su se vozili prema njegovoj kući nazvao ih je ŠN i rekao da su prijavljeni policiji i da motore odvezu bilo gdje drugo samo ne njemu, a što su i napravili te ih ostavili na parkingu ispred igrališta Nove zore u Sv. Filip i Jakovu. Po njegovom mišljenju vrijednost tih dviju karoserija da je bila cca 100,00-150,00 eura te smatra kako ŠN uopće nije znao u kakvom su stanju ti motori odnosno da se radi o karoseriji, da su stari 20 godina i ne proizvode se od 2000. godine. Policija ga je privela i rekla da se može braniti sa slobode ali da im kaže gdje se nalaze oduzeti motori, a što je i napravio te zajedno s policijom otišao na mjesto gdje su ih ostavili tog dana. U korektnim odnosima da je s oštećenikom BN i ŠN. Nije ništa znao o odnosima između ŠN i UN, ali da je znao da se radi o neplaćenom dugu za drogu da se ne bi u to uključio. NN da nije udario otvorenim dlanom u glavu već da ga je rukom gurnuo u glavu jer je krenu na njega i ubacio se u razgovor između njega i UN, a što je smatrao napadom.

4. Sukladno odredbi članka 417. a stavka 6. ZKP/08 okrivljenik je pozvan očitovati se o tome je li suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne propisane KZ/11 čije izricanje traži Općinsko državno odvjetništvo u Zadru te je izjavio kako je suglasan i prihvaća u cijelosti vrstu i mjeru kazne predloženu od strane Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

5. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TN pred Policijskom upravom zadarskom, II. policijskom postajom [adresa] od 1. veljače 2021. te je reproducirana DVD snimka ispitivanja (l 11-15), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskih brojeva: [serijski broj], 00225526 i 00225525 od 31. siječnja 2021. i 1. veljače 2021. (listovi spisa 17, 22 i 32 spisa), CD mediji – snimke razgovora (list spisa 18 i 21), zapisnici o očevidu Policijske uprave zadarske, II. policijske postaje [adresa] od 31. siječnja 2021. i 1. veljače 2021. (listovi 19-20, 23-24), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske zadarske, Službe kriminalističke policije, Odjela kriminalističke tehnike od 1. veljače 2021. (list spisa 25), potvrda o preuzimanju predmeta od 4. veljače 2021. (list spisa 33), zapisnik Policijske uprave zadarske, II. policijske postaje [adresa] o ispitivanju oštećenika UN kao svjedoka od 3. ožujka 2021. (listovi spisa 40-41), zapisnik Policijske uprave zadarske, II. policijske postaje [adresa] o ispitivanju svjedoka FN od 19. srpnja 2021. (listovi spisa 50-52), zapisnik ovog suda od 9. travnja 2025. o ispitivanju svjedoka UN i NN (l.s. 119-123), zapisnik ovog suda od 12. lipnja 2025. o ispitivanju svjedoka ŠN i TNK (l.s. 126-129), optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj:

KOmp-DO-42/2021 od 27. rujna 2021. i rješenje optužnog vijeća ovog suda pod poslovnim brojem Kov-506/2021 od 4. srpnja 2022. kojim je potvrđena navedena optužnica iz spisa ovog suda pod poslovnim brojem K-388/2022 (list spisa 137-143), uvjerenje iz kaznene evidencije od 14. listopada 2025. (l.s. 96) i potvrda iz prekršajne evidencije od 14. listopada 2025. (l.s. 145).

5.1. Stranke nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

6. Kazneno djelo protiv imovine – iznudu iz članka 243. stavka 1. KZ/11, čini onaj tko s ciljem da sebi ili drugome pribavi protupravnu imovinsku korist silom ili ozbiljnom prijetnjom prisili drugoga da što učini, ne učini ili trpi na štetu svoje ili tuđe imovine.

7. Iz sadržaja zapisnika o očevidu Policijske uprave zadarske, II. policijske postaje [adresa] od 31. siječnja 2021. (l.s. 19-20) slijedi kako je sastavljen povodom postupanja temeljem članka 304. ZKP/08, a u vezi s člankom 212. ZKP/08 zbog osnovane sumnje da je počinjeno kazneno djelo iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11. Očevid na mobilnom uređaju marke "Huawei P30 Lite", crne boje, vlasništvo UN, unutar koje se nalazi SIM kartica operatera "A1", pozivnog broja [broj SIM kartice]/7855407 izvršen je 31. siječnja 2021. u 14,00 sati u prostorijama II. policijske postaje [adresa], a povodom dojave UN. Otvaranjem mobilne aplikacije WhatsApp da su vidljivi propušteni pozivi od strane korisnika spremljenim pod imenom okrivljenika, čiji je registrirani broj [broj telefona]. Također, da su vidljivi razgovori s korisnikom spremljenim pod imenom RN čiji je broj mobitela [broj telefona] i s korisnikom spremljenim pod imenom ŠN čije je broj mobitela [broj telefona]. Otvaranjem aplikacije pozivi da se dolazi do liste poziva ostvarenih i neostvarenih s korisnikom broja [broj telefona] spremljenim pod imenom okrivljenika. Također, da su vidljivi pozivi ostvareni s prethodno navedenim brojevima memoriranim pod imenima ŠN i RN. Očevid je završen istog dana u 17,00 sati.

8. Iz sadržaja zapisnika o očevidu Policijske uprave zadarske, II. policijske postaje [adresa] od 31. siječnja 2021. (l.s. 23-24), slijedi kako je sastavljen povodom postupanja temeljem članka 304. ZKP/08, a u vezi s člankom 212. ZKP/08 zbog osnovane sumnje da je počinjeno kazneno djelo iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11. Očevid je započeo 1. veljače 2021. u 17,00 sati u mjestu Sveti Filip i Jakov, 100 metara južno od nogometnog igrališta nogometnog kluba Nova Zora iz Svetog Filipa i Jakova, na travnatoj površini da se nalaze ostavljena dva mopeda, moped i kostur mopeda i razni dijelovi od mopeda. U podacima o nalazu na mjestu događaja kao trag 1 navodi se moped marke "Gilera", bez reg. oznake, zatečen u uspravnom položaju na travnatoj površini dok je kao trag 2 navedena šasija (kostur) moped marke "Gilera" i razni dijelovi NN mopeda (kotač, felga, sjedalo, prednja vilica i slično) zatečeni na travnatoj površini s istočne strane prethodno navedenog mopeda. Očevid je završen 1. veljače 2021. u 17,30 sati.

9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja: [serijski broj] od 1. veljače 2021. utvrđeno je kako su od okrivljenika privremeno oduzeti sljedeći predmeti: moped marke "Gilera" tip Runner 50, bez registarskih oznaka, šasija (kostur) mopeda marke "Gilera", bez registarskih oznaka, guma od mopeda, blatobran od mopeda, felga od mopeda, prednja vilica od mopeda s naljepnicom tehničkog pregleda, "kod" instalacijski od mopeda 12 V i sjedalo s plastičnom konstrukcijom. Sve navedene predmete preuzeo je oštećenik ON, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu o preuzimanju predmeta od 4. veljače 2021.

10. Iz snimke razgovora koja se odvijala između okrivljenika i oštećenika JN na Željezničkom kolodvoru, jasno se čuje okrivljenikov glas kojim se obraća oštećeniku govoreći mu da je dužan ŠN iznos od 14.000,00 kuna i da mu je prošao rok za vraćanje koji je bio 1. listopada te ga pita hoće li da mu sad tuče duple kamate te da ima rok od pet dana za vraćanje, dok se zadnji dio njihovog razgovora ne razumije.

11. Oštećenik ON ispitan kao svjedok pred policijskim službenikom PU zadarske, u bitnom je naveo kako je okrivljenik nazvao njegovog prijatelja MN koji ga je pokupio pa su se 2. prosinca 2020. oko 15,30 sati našli s okrivljenikom na željezničkom kolodvoru [adresa] gdje je okrivljenik od njega počeo iznuđivati novac, govoreći mu kako ima rok od 5 dana da donese pare ili da će mu nabiti duple kamate odnosno da će mu stući glavu od haubu. Tada da je njegovog prijatelja MN udario šamarom po glavi. Cijeli događaj da je snimio sa svojim mobitelom. Tada da više nije znao kome je trebao donijeti novac okrivljeniku ili RN, iako smatra da dug ne postoji jer je RN dao 5.000,00 kuna i vratio preostalu travu koja je bila loša i mokra. Nakon toga da ga je okrivljenik doslovno svaki dan zvao na mobitel preko WhatAppa da donesem novac ali da nije prijetio. Od tada da su se 4-5 puta našli na parkingu ispred crkve te da mu je okrivljenik svaki put prijetio da će ga prebiti ako ne donese novac, a zadnjih nekoliko tjedana da je rekao kako mu je dug narastao na 16.000,00 kuna. Dana 26. siječnja 2021. oko 19,00 sati da je netko iz njegovog dvorišta otuđio njegova dva mopeda i i to marke "Gilera Runner 180", neregistriran, koji je kupio za 5.000,00 kuna i moped "Gilera Runner 50", neregistriran, koji je kupio za 5.000,00 kuna. Otac FN da mu je rekao kako su došle dvije muške osobe i oduzele mopede, a kada mu je predočio fotografiju okrivljenika da je potvrdio da je jedan od njih dvoje upravo okrivljenik. Njegov otac da ih je pitao što rade, a oni da su mu rekli kako su mopedi uredno plaćeni. Od tada da ga je okrivljenik prestao zvati na telefon. Nakon što je policija privela okrivljenika i vratila mopede da ga više nitko nije pokušao kontaktirati niti potraživati od njega novac.

11.1. Na raspravi od 9. travnja 2025. svjedok ON je naveo kako se ne sjeća detalja inkriminiranog događaja pa je uz suglasnost stranaka pročitan njegov raniji iskaz od 3. ožujka 2021. Na upite stranaka je odgovorio kako se više ne druži s okrivljenikom niti RN te da mu nakon inkriminiranog događaja više nitko nije tražio novac za marihuanu. Prvotno da je bio dogovor da RN za travu plati 10.000,00 kuna kad nabavi novac, a kasnije da je cijena narasla na 14.000,00 kuna. Isti dan da je shvatio da se ne radi o marihuani jer da je to bio vjerojatno CBD, dakle trava koja nema u sebi THC-a i pokušao je vratiti RN, ali isti je nije htio primiti natrag. Okrivljenik da je nazvao na mobitel i došao u kontakt s njim, a MN da je vjerojatno zabunom pozvan umjesto njega i tada je dobio trisku od okrivljenika. ŠN od njega da je tražio da mu donese još 8.000,00 kuna, a nakon što je 5.000,00 kuna dao ŠN ili RN, ne sjeća se više kome od njih dvoje. Travu je pokušao vratiti RN ali je nije htio nazad, a niti ju je uspio prodati. Njegov očuh da je bio prisutan kad su mopedi odvezeni iz njihovog dvorišta. Ne zna tko je uzeo motore koje mu je kasnije policija vratila. Kada je davao iskaz pred policijom da je rekao sve točno kako je bilo ali sada nakon proteka vremena da mu se teško sjetiti detalja. Kaznenu prijavu protiv okrivljenika da je podnio zbog krađe motora te da nije bilo prijetnji niti nasilja od strane okrivljenika prema njemu. Iako mu je okrivljenik dao rok za plaćanje duga RN, da mu tada nije prijetio nekim zlom ukoliko ne plati u ostavljenom roku. S obzirom da se ovaj dio njegov iskaza razlikovao od ranijeg iskaza sud je pročitao taj dio iskaza, nakon čega je izjavio da se danas više ne sjeća točno detalja njihovog razgovora od 2. prosinca 2020. Na upit branitelja okrivljenika koga se boja RN, ŠN ili okrivljenika, svjedok je naveo da može reći da ih se boja svih skupa.

11.3. Također, isti je izjavio kako ne želi sudjelovati u svojstvu oštećenika u ovom postupku i ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

12. Svjedok MN je potvrdio kako je bio u društvu UN kada ga je nazvao okrivljenik da se nađu na željezničkom kolodvoru na kojem da su se verbalno sukobili. U trenutku kada se ubacio u njihov razgovor da mu je okrivljenik dao trisku koju nije jako osjetio jer je imao kapu. Svojim mobitelom da je snimio razgovor između okrivljenika i UN iz razloga da ima snimljeno ako dođe do ovakvih postupaka. Mislio je da bi se mogli potući pa je zbog toga to sve snimio. BN da mu je rekao kako su njegove motore iz dvorišta odvezli okrivljenik i još jedna osoba.

13. Svjedok ŠN je naveo kako poznaje okrivljenika i oštećenika KN, ali da nema saznanja o njihovom međusobnom odnosu koji se odvijao u razdoblju od 2. prosinca 2020. do 26. siječnja 2021. Nije mu poznao da je KN nekom dugovao novac. KN da nije slao poruke na mobitel u tom razdoblju. KN da je prijavio njega i sebe radi neke droge prije 4-5 godina zbog čega se vodi kazneni postupak. RN da zna iz viđenja iz svog mjesta, ali da nisu prijatelji. Nisu mu poznati mopedi marke Gillera Runner u vlasništvu UN. Osporio je da je KN slao poruke na Whatsapp da donese novce. Zbog posjedovanja marihuane da je bio na odsluženju zatvorske kazne 2020. ili 2021. Ne sjeća se je li koristio mobitel pozivnog broja [broj telefona]. Teško mu se sjetiti što je bilo 2020., ali misli da se postupak vodi jer je KN rekao da mu je prodao drogu marihuanu i zbog čega je pao jer ga je on prijavio. Poznat mu je i MN ali s njim nije povezan.

14. Svjedok ĆNK je naveo kako nema saznanja o inkriminiranog događaju te da je načuo kako se njegovo ime spominje u vezi motora UN, a što da je netočno jer da nije bio tamo. Ne zna ništa o tim motorima. Poznaje RN i NN s kojim je pohađao istu osnovnu školu, dok je ŠN njegov sumještanin. KN da poznaje iz viđenja iz škole te da nije čuo da je itko izvršio iznudu prema njemu. Okrivljenik mu je poznanik s kojim je u normalnom odnosu. Ne posjedu nikakav kombi niti ima saznanja u vezi predmetnih motora. Također, nije bio niti na razgovoru kod policije radi tih motora.

15. Svjedok FN, ispitan pred policijskim službenikom, naveo je da se spornog dana nalazio u dvorištu svoje obiteljske kuće kada su u sumrak došle dvije mlađe muške osobe koje su ga upitale gdje je KN, a na što da im je odgovorio kako ne zna gdje je otišao, a oni da su mu rekli da su došli po motor i da će ga uzeti. Ništa ih nije pitao, a oni su uzeli motor i odgurali ga iz dvorišta. Nikakav kombi ili drugo vozilo nije vidio. Mislio je da su to Lukini prijatelji.

16. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi kako nije osuđivana osoba, dok je iz potvrde iz prekršajne evidencije razvidno kako je osuđivan u dva navrata, i to: odlukom Postaje promete policije Zadar od 16. listopada 2023., koja je postala pravomoćna 25. listopada 2023. zbog djela iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom prekršajnog odjela ovog suda pod poslovnim brojem, Pp-725/2021 od 12. veljače 2024. koja je postala pravomoćna 2. svibnja 2024. zbog djela iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge.

17. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti te dovodeći ih s obranom okrivljenika u kojoj je priznao učin terećenog kaznenog djela, to je ovaj sud drži nedvojbeno utvrđenim i dokazanim kako je okrivljenik svojim postupanjem u inkriminirano vrijeme ostvario zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine – iznudu iz članka 243. stavak 1. KZ/11 na štetu oštećenika UN te da pri tome nema elemenata koji bi isključili njegovu krivnju.

18. Okrivljenik je iskreno i detaljno priznao počinjenje djela, a njegovo priznanje je u skladu s drugim izvedenim dokazima i to iskazom ispitanih svjedoka UN, NN i FN te sadržajem citiranih zapisnika o očevidu Policije uprave zadarske od 31. siječnja 2021. i snimkom razgovora od 2. prosinca 2020. Međutim, iako je okrivljenik u obrani na raspravi osporio da je otvorenim dlanom udario u glavu NN navodeći da ga je samo rukom gurnu u glavu, suprotno proizlazi iz njegove obrane pred redarstvenim vlastima kada je priznao da ga je udario zbog sadržaja poruke koje mu je poslao te iz suglasnih iskaza svjedoka UN i NN koje je sud ocijenio istinitim i objektivnim.

19. Također, kako je okrivljenik u izmijenjenoj obrani naveo da je od oštećenika UN tražio novac za ŠN kojem je dugovao novac za marihuanu, dok je u ranijoj obrani tvrdio da je novac tražio za RN te kako je ŠN sada naveo kao osobu koja je ga je zamolila da svojim kombijem pokupio mopede od UN, to je sud izvršio korekcije u dijelu činjeničnog opisa na način da je umjesto RN izmijenjeno u ŠN i to za dio koji glasi: "za kojeg smatra da duguje novac njegovom prijatelju ŠN, u cilju da se nepripadno materijalno okoristite on i ŠN" te je umjesto valute kune iznos preračunat u eure kao službenu valutu u Republici Hrvatskoj, a prema fiksnom tečaju 7,53450 kuna za jedan euro.

20. Tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje okrivljenikova ubrojivost te je na temelju provedenog dokaznog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno da je kazneno djelo iz članka 243. stavka 1. KZ/11, počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja ovog djela i htio njegovo počinjenje.

21. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

22. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenja djela, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenom djelu, mlađu životnu dob u vrijeme počinjenja djela, činjenicu da je policijskim službenicima odmah nakon učina kaznenog djela pokazao gdje se nalaze oduzeti mopedi i popravljeni odnos prema oštećeniku ČN. Također, uzeta je u obzirom dosadašnja kaznena neosuđivanost okrivljenika što znači da se radi o osobi koja je do inkriminiranog događaja bila primjerenog i društveno prihvatljivog ponašanja.

23. Kao otegotnim okolnostima cijenjen je stupanj krivnje te izraženu upornost i odlučnost u počinjenju ovog djela.

24. Međutim, sud nije našao takvu naročitu okolnost ili zakonsku obvezu za ublažavanje kazne. Naime, sve prethodno navedene olakotne okolnosti nisu takvog značenja, takve posebnosti, da bi im sud dao značenje naročitosti. Ta bi okolnost trebala biti ona koja se po svojim obilježjima ne pojavljuje uobičajeno u kaznenim postupcima i trebala bi imati takvu snagu da se iz njenog postojanja izvlači zaključak da bi takva ublažena sankcija ostvarila svrhu kažnjavanja.

25. Uzimajući u obzir sve prethodno navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za kazneno djelo iz članka 243. stavka 1. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te temeljem odredbe članka 56. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena je uvjetna osuda tako da kazna zatvora neće biti izvršena ako isti u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godina ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, tada će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

26. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP/08 te je okrivljeniku naloženo u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 300,00 eura, a vodeći računa o složenosti i duljini trajanja ovog postupka te imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika.

27. Slijedom iznesenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 17. listopada 2025.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke i branitelj u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-598/2021,

2. Okrivljenik TN,

3. Branitelj okrivljenika Denis Klarendić, odvjetnik u Zadru.