Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijska postaja Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-5/8966, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 09. travnja 2025. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 36/24), dana 17. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o

j e

Okrivljenik: ŠM, sin KM i AM, OIB [osobni identifikacijski broj], završena OŠ, radnik, nezaposlen, rođ. **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, po narodnosti N, državlj. RH, radio do 12. mj. 2025. u Njemačkoj, sada na pauzi, povremeno radi, imovinske prilike loše, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što se dana 07. travnja 2025. u 11:30 sati u [adresa], u svojstvu posinka, nasilnički ponašao u obitelji na način da je u kotlovnici došao do svoje maćehe ČM, sa sjekiromu ruci, te je počeo vrijeđati pogrdnim riječima („Jebem te u usta, kurvo, pička ti materina!“) nakon čega je sjekirom udarao po centralnoj peći na kruta goriva. Takvim svojim ponašanjem okrivljenik je kod oštećene izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te je povrijedio njezino dostojanstvo.

II. Okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/25-5/8966, URBROJ: 511-21-05-25-1 od 09. travnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika NM, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra djelomično krivim. Točno je da se dana 07.04.2025. oko 11,30 sati u [adresa], u svojstvu posinka, nasilnički ponašao u obitelji, te je u kotlovnici došao do svoje maćehe ČM sa sjekirom u ruci koju je uzeo u drvarnici neposredno kod kotlovnice i samo joj izgovorio riječi "da se odmakne van, da joj se nešto ne dogodi" to iz razloga što je sa sjekirom nakon toga, odnosno njezinog odlaska van, počeo udarati istom po peći za centralno grijanje radi čega je došlo do curenja vode iz cijevi. Nikako nije te zgode maćehi ČM izgovorio pogrdne riječi "Jebem te u usta kurvo, pička ti materina", jer nije imao razloga izgovarati takve ružne riječi, budući je ona sama bez ikakvog razgovora napustila kotlovnicu. Naime, do ovog događaja je došlo zbog toga što mu je otac dan ranije branio tuširanje, pa je ljut zbog toga razbio peć, time da mu je prethodno rekao "ako se nebum ja tuširal, nebuš se niti ti". Kuća je prethodno bila vlasništvo njegove majke i oca, a sada otac živi sa maćehom na katu kuće.

3. Tijekom postupka sud je ispitao svjedokinju - žrtvu ČM, te je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju od 07.04.2025. str. 4 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika str. 5 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji str. 11-12 spisa, obrasce žrtvi nasilja str. 13-18 spisa, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 19-20 spisa.

4. Svjedokinja ČM je iskazala, da je dana 07.04.2025. oko 11,30 sati došla u kotlovnicu kuće na adresi [adresa]. Naime, u to vrijeme je sa njima i njenim suprugom živio njegov sin iz prvog braka ŠM, time da su se suprug, ona i njihova djeca pred dva tjedna odselili na drugu adresu, dok je ŠM ostao živjeti u toj kući. Dakle, zna da je dan prije došlo do neke svađe između njenog supruga i njegovog sina NM vezano uz njegovu maloljetnicu, te mu je otac zabranio da dovede kući tu maloljetnicu. Vjerojatno ljut zbog toga kada je ona došla u kotlovnicu te zgode sjekirom je počeo udarati po centralnoj peći na kruta goriva i vrijeđao je pogrdnim riječima "jebem te u usta, kurvo, pička ti materina". Nije je fizički napao ali je bila uznemirena i uplašena radi čega je pozvala policiju.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje ČM, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje da je nasilje u obitelji :

1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci,

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci,

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom u čl. 22. st. 1. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana.

5.2. Iz iskaza svjedokinje – žrtve ČM, maćehe okrivljenika, kao i djelomičnog priznanja okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno, da se okrivljenik kritične zgode nasilnički ponašao u obitelji na način opisan u izreci presude, čime je ostvario obilježje terećenog prekršaja. Iskaz svjedokinje – žrtve, koji je uvjerljiv, logičan i životan potvrđuje i dokumentacija iz spisa, radi čega sud isti u cijelosti prihvaća, pa je tako nedvojbeno utvrđeno protupravno ponašanje okrivljenika slijedom naprijed izvedenih dokaza. Nadalje, sud ne prihvaća obranu okrivljenika u dijelu gdje ne priznaje počinjenje prekršaja, kao vjerodostojnu, to iz razloga što je neuvjerljiva i očigledno iskonstruirana radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Slijedom naprijed navedenog okrivljenik je odgovoran za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, jer je prema maćehi primijenio psihičko nasilje.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te kod odmjere kazne uzeo u obzir težinu prekršaja, kao i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, imovinske prilike okrivljenika, djelomično priznanje djela, radi čega mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 17. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ZM

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi nasilja ČM,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.