REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp -2250/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenice UU podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet kl: 211- 07/25-4/93702, ur.br.511-08-26-25-2 od 12.09.2025., dana 17.listoapda 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice UU, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, na način da se okrivljenici izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenica, primjenom čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja s tim da će se, temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

III. Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet okrivljenica UU je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

Broj. Pp -2250/2025-3

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenice sud je našao da ona ne osporava prekršaj za koji se tereti, već navodi da je isti počinila u žurbi ali da je svjesna da je to ne opravdava.

4.Okrivljenica je nadalje navela da je samohrana majka dviju kćeri koje studiraju u Zagrebu, dok je njeno treće dijete 100 % invalid sa dijagnozom sarkoma mekog tkiva. Suprug joj je preminuo 2020. u 44.godini života od posljedica korone. Ona je jedina zaposlena u obitelji tako da svi žive od njezine plaće koja je raspoređena mjesecima unaprijed.

5.Svoje navode okrivljenica je argumentirala prilaganjem u spis elektroničnog zapisa iz matice vjenčanih iz kojeg proizlazi da je njen suprug DU preminuo **.**.2020. u [adresa], te rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa] od 09.04.2021. iz kojeg proizlazi da je kod RU utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 100%.

6.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica bila oglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Policijske postaje Slatina kl: 211-07/23-4/67194 od 09.02.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana.

7.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

8.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura .

9.Međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, te okolnost da je okrivljenica prekršaj iskreno priznala i da je izrazila kajanje, sud je, uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenice, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije nužna jer je okrivljenica prethodno već oglašena krivom zbog prekoračenja dopuštene brzine kretanja ali je ocijenio da je realno očekivati da će se i mjerom u kraćem trajanju od mjere koja je određena obveznim prekršajnim nalogom uz novčanu kaznu dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je istoj zaštitna mjera izrečena u trajanju od jednog mjeseca a ne u trajanju od tri mjeseca kako je bilo određeno obveznim prekršajnim nalogom, te joj je, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma. Ujedno je odlučeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

10.Temeljem uvodno citiranog propisa okrivljenica je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova žalbenog postupka jer zbog njenih obiteljskih prilika sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i uzdržavanje njene obitelji.

11.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 17.listopada 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Broj. Pp -2250/2025-3

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi istarskoj, Policijskoj postaji Pazin s ispostavom Buzet u tri otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.